Именем Российской Федерации Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего Черных О.Г. при секретаре Цыгановой Е.А. с участием: представителей истца Папамери А.Н., Ревякина АА, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года представителя ответчика Киреенко Ю.М., действующей по доверенности № о ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев 25 августа 2011г. в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шараповой ОВ к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, прекращении действия кредитной карты УСТАНОВИЛ: Шарапова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере ----- руб.10 коп, считая ничтожным договор № от ДД.ММ.ГГГГ Также просит прекратить действие кредитной карты №. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты. Данная кредитная карта была ею активирована. Процент по данному кредиту составлял -----%. Указала, что считает договор ничтожным, нарушающим права потребителей, поскольку ответчиком не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора предоставляемых услуг, в том числе о полной стоимости этих услуг, а также не соблюдена письменная форма договора. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителей в размере ----- рублей. Истец Шарапова О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте процесса. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель истца Папамери А.Н. пояснила, что договор заключен, но ничтожен. Считает, что срок давности не пропустили, поскольку требование неимущественное, применяется ст. 208 ГК РФ. Указала, что в рамках кредитного договора истцом заключено несколько сделок – каждое снятие денежных средств в банкомате отдельная сделка в рамках кредитного заявления. Заявление на предоставление кредитной карты истцом не подписано, поскольку есть ее подпись только с одной стороны листа договора. Ответчиком не доказано, что истец прочитала весь бланк заявления. В самих Тарифах и Условиях отсутствует подпись истца. Представитель истца Ревякин АА пояснил, что активируя карту, истец считала, что она берет кредит на тех же условиях, на которых заключала договор на приобретение телевизора. Представитель ответчика Киреенко Ю.М. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что истцом и ответчиком заключен смешанный договор; нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителя банком не допущено: истец при обращении в банк ознакомлен с условиями договора о карте, согласился с ними и получил на руки документы, содержащие эти условия, что следует из подписанного ею заявления; в целях информирования клиента о размере задолженности банком в ее адрес ежемесячно направлялись счета- выписки, содержащие информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; заявлений о незаконности операций по счету в банк от истца не поступало. Все информация была предоставлена, договор заключен в надлежащей форме. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В силу положений ст. 167 ГРК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Исходя из представленных документов (Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов; извещений от ответчика об операциях по счету, полученных истцом от Банка по почте (л.д.26); расчета задолженности по Договору №; выписки из лицевого счета №), следует, что истец знала о производимых по счету операциях с начала заключения Договора. Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Довод стороны истца о том, что они обратились с иском о защите неимущественных прав, поэтому должны применяться правила ст. 208 ГК РФ, о том, что в рамках кредитного договора по кредитной карте истцом совершены несколько сделок кредитного договора (каждое снятие денежных средств в банкомате является отдельной сделкой в рамках кредитного договора), суд не учитывает, как основанное на неверном толковании норм материального права. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец уважительных причин пропуска срока не привела, срок восстановить не просила. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что платежи истец производила вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в данной части суд рассматривает требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения по существу. Как следует из п.1 и п.2 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Шарапова О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, предоставить ей кредит, открыть банковский счет, зачислить на счет сумму кредита и перечислить сумму кредита на счет торговой организации в счет оплаты приобретенного товара. При подписании заявления Шарапова О.В. указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов и тарифы по кредитам, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. Банк заключил с истцом кредитный договор путем открытия счета №, зачислил на указанный счет сумму кредита и перечислил сумму кредита на счет торговой организации за приобретенный истцом товар - телевизор. Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) истец просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (п.3), в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет для осуществления операций по счету карты, установить лимит задолженности и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. При подписании заявления истец своей подписью подтвердила, что она ознакомлена, согласна, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт». Как следует из заявления, подписанного истцом, акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты ДД.ММ.ГГГГ Суд не соглашается с доводом представителей истца об отсутствие подписи истца на заявлении, поскольку это противоречит его содержанию. В данном заявлении не предусмотрено подписи на обеих сторонах бланка, поэтому подпись истца стоит на оборотной стороне заявления. К доводу представителей истца о том, что ответчиком не доказано, что Шарапова О.В. прочитала заявление в полном объеме, суд относится критически. В силу положений ст. 56 ГПК РФ данное обстоятельство не должно быть доказано ответчиком и не имеет правового значения при рассмотрении данного спора. Довод стороны истца о том, что истцом не подписаны Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт» суд не принимает, поскольку данные документы принимаются на основании приказов ответчика, их истец получила и с ними согласилась. Ответчик открыл истцу счет №, заключив тем самым договор о карте №, после чего, в соответствии с условиями договора о карте, выпустил на ее имя карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установил лимит в размере ----- руб. В последующем истец обращалась в Банк с заявлениями об уменьшении лимита, и данный лимит ей уменьшили до ----- руб.(л.д.130) Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу, что в указанных документах (заявлении, Условиях и Тарифах) содержались все существенные условия Договора о карте, договор о карте между истцом и ответчиком заключен, требования к форме соблюдены. Акцепт совершен в нормально необходимое время, требуемое для проверки платежеспособности и добросовестности клиента посредством проверки поступления платежей по кредитному договору и расценил как свидетельство соблюдения срока, установленного ст. 441 Гражданским Кодексом РФ. Из заявления следует, что истец ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами, получил на руки копию данного заявления и по одному экземпляру Условий кредитования по картам и Тарифов. Заявление подписано истцом. На основании данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыл истцу банковский счет, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец использовала карту, сняла со счета карты заемные средства па общую сумму ----- рублей, возвратила банку ----- рублей (указание представителей истца о выплате истцом Банку по договору ----- коп. (л.д.29) основано на неверном расчете и понимании содержания Выписки из лицевого счета) Шарапова О.В. совершала расходные операции с использованием карты и операции пополнения счета, денежные средства, которые зачислялись, списывались ответчиком во исполнение обязательств истца по договору, при этом Шарапова О.В. от использования карты не отказалась, договор с банком не расторгла, несмотря на наличие такого права, предусмотренного разделом 11 Условий. Согласно представленного истцом счета-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в нем указаны разъяснения терминологии, порядок внесения денежных средств на счет, входящий и исходящий баланс, размер начисленной комиссии за обслуживание кредита и за снятие наличных, расчет платежного лимита карты, расчет полной задолженности, минимальный платеж, разъяснения, какую сумму надо вносить, чтобы погасить кредит за год или за два года. В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что ответчиком не представлена истцу в момент заключения договора информация о полной стоимости кредита. Вместе с тем оснований для удовлетворения иска в связи с данными обстоятельствами не имеется. Сведения о полной стоимости кредита предоставлены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением об уменьшении лимита до ----- рублей (л.д.130-134). В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данные нормы введены Федеральным законом от 08.04.2008 N46-03. На банк не может быть возложена обязанность по предоставлению истцу информации о полной стоимости кредита в связи с заключением договора и изменений его условий, имевших место до вступления в силу вышеприведенных норм. Соответственно, это не может являться основанием для признания договора недействительным. Истцом также заявлено требование о прекращении действия кредитной карты №. В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты нарушенного права предусмотрены ст. 12 ГК РФ, которые не являются исчерпывающими, могут быть и иные способы, предусмотренные законом. В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает спор по заявленным требованиям. Законодательством РФ такой способ защиты не предусмотрен, сторона истца не смогла обосновать его. На этом основании в удовлетворении данных требований также должно быть отказано. Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Шараповой ОВ к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере -----. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности договора, прекращении действия кредитной карты №, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение не вступило в законную силу Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2011 г. Судья: О.Г.Черных