2-2531/11 Именем Российской Федерации 29 августа 2011г. Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Черных О. Г. с участием: представителя заявителя Горовцовой И.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год представителя судебного пристава исполнителя Воропай Н.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года заинтересованного лица Щербининой Н.Н представителей: Макаренко О.Н., действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года; Сонькиной Л.Р., действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года; Климова Ю.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года при секретаре Цыгановой Е.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Томске заявление Администрации города Томска об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя УСТАНОВИЛ: Администрацией города Томска подано заявление в суд об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В обоснование указывают следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области О.С. Новиковой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Заявитель не согласен с указанным постановлением. Считает, что оно вынесено в нарушением законодательства. Просит данное постановление признать незаконным. В предварительном судебном заседании представитель заявителя Горовцова И.В. указала, что администрация города поняла, что их права нарушены, только после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Советского районного суда города Томска. Просят срок восстановить, поскольку до данного момента они не понимали, что их права нарушены. Реальные препятствия в подаче заявления – это то, что была надежда на исполнение ими решения суда. Считает, что пропуск срока не может явиться основанием для отказа в заявлении и необходимо исследовать все обстоятельства по длеу. Воропай Н.Н. - представитель судебного пристава - исполнителя Новиковой О.С. - просила в удовлетворении требований отказать по причине пропуска срока на подачу заявления. Указала, что согласно уведомлению о вручении корреспонденции, заявитель получил обжалуемое постановления ДД.ММ.ГГГГ С данной даты надо исчислять срок на подачу заявления. Заинтересованные лица Сонькин М.А., Климов О.Ю. в процесс не явились, были извещены о дате и времени процесса. Заинтересованное лицо Щербинина Н.Н, представители заинтересованных лиц Макаренко О.Н., Сонькина Л.Р., Климов Ю.Г. просили в удовлетворении заявления отказать по причине пропуска срока на подачу заявления. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат. В соответствие со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, или со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов. Данное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008г. № 11, при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание в т.ч. и целях исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В соответствие с п.24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судом установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявителю заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ – согласно уведомлению о вручении и штампу входящей корреспонденции на копии постановления (представлено представителем заявителя). С точки зрения суда, срок следует исчислять со дня, когда заявитель получил обжалуемое постановление, это ДД.ММ.ГГГГ Срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней). Заявление в суд подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ., согласно штампу на заявлении, т.е. по истечение десяти дней со дня его получения. Таким образом, срок на подачу заявления им пропущен. Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока также возлагается на заявителя. Поступило от представителя заявителя ходатайство о восстановлении срока. В обоснование указано, что уважительной причиной его пропуска явилось то, что до вступления в законную силу решения Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации города Томска к ФБУ «Кадастровая палата» о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета им было не понятно, что их права нарушены. К данным доводам суд относится критически. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения администрации города Томска в суд за защитой своих прав. Невнимательное прочтение постановления либо осмысление его содержания через продолжительный промежуток времени, а также то обстоятельство, что, как указал представитель заявителя, у них была надежда на исполнение ими решения суда, не может являться уважительной причиной пропуска срока для юридического лица и основанием для его восстановления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления, у заявителя нет. Оснований для восстановления срока суд не усматривает. Довод представителя заявителя Горовцовой И.В. о том, что пропуск срока на обращение в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, основан на неверном толковании норм процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 256, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Администрации города Томска об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, вынесенного судебным приставом исполнителем – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области О.С. Новиковой, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней. Судья: Решение не вступило в законную силу Опубликовать в сети Интернет «_____» ________ 2011г Судья О.Г. Черных