2-2055/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием представителя истца Тамилина С.А., действующего на основании доверенности № от сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Жандаровой А.Б. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Жандаровой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между Жандаровой А.Б. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Жандаровой А.Б. кредит в размере рублей на срок 10 лет.

В нарушение условий кредитного договора заемщик погашение задолженности не осуществляла, проценты за пользование кредитными средствами не оплачивала.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 09.06.2011г. составляет рублей, из них: - остаток ссудной задолженности, рублей- задолженность по плановым процентам, рублей- пеня по просроченным процентам за пользование кредитом, рублей- пеня по просроченному основному долгу.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере рублей копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – рублей копейки, плановые проценты – рублей копеек, пеня по просроченным процентам за пользование кредитом – рублей копеек, пеня по просроченному основному долгу – рублей копеек.

В судебное заседание ответчик Жандарова А.Б. не явилась, была уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца Тамилин С.А. в судебном заседание поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что банк самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что Банк и Жандарова А.Б. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме рублей на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от на срок по , а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и иные платежи на условиях договора.

В соответствии с п.2.2 Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 25% годовых.

В силу п. 2.4 Договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном, в п.2.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет №1 по день, установленный в п.п. 1.1, 2.3 настоящего Договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Ежемесячные платежи-проценты, начисленные на сумму кредита за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по . Следующие платежи- аннуитетные и осуществляются заемщиком ежемесячно в сроки, установленные п. 2.3 договора.

Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом право истца потребовать выполнения обязательств по кредитному соглашению досрочно при просрочке очередного платежа предусмотрено п.4.2.3 Договора.

На уведомление банка от о досрочном истребовании задолженности с предложением в срок до добровольно погасить досрочно задолженность по кредиту, мер по погашению задолженности со стороны заемщика предпринято не было.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии п. 2.6 договора в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0,1% от суммы просроченной неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ответчику были предоставлены денежные средства в размере рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 09.06.2011г. составляет рублей, из них: - остаток ссудной задолженности, рублей- задолженность по плановым процентам, рублей- пеня по просроченным процентам за пользование кредитом, рублей- пеня по просроченному основному долгу.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется кредитным договором, а также расчетом задолженности по кредитному договору, отражающим движение основного долга, начисление, оплату процентов, пени.

Согласно выписке по счету заемщиком использован кредит в размере руб., при этом в счет погашения долга заемщиком не выплачивалось денежных сумм, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять: рублей коп.

Кроме того, за пользование кредитом банком начислены и подлежат взысканию плановые проценты в размере . начисленные по следующей формуле: сумма основного долга*25%/100/365(366)*количество дней пользования кредитом за период. За период с по по данной формуле банком были начислены проценты в размере рублей. Гашений заемщиком не производилось.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Стороны договорились, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Расчет неустойки, производится по формуле: сумма невыполненных обязательств *0,1%/100*количество дней пользования кредитом за период. За период с по по данной формуле банком была начислена неустойка (пеня) за несвоевременную оплату плановых процентов в размере руб., в счет гашения которой ответчиком денежных средств не вносилось.

Кроме того, договором предусмотрена пеня по просроченному основному долгу, которая рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченного основного долга *0,1%/100*количество дней пользования кредитом за период. За период с по по данной формуле банком была начислена неустойка (пеня) в размере руб., ответчиком также гашений долга не производилось.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца Тамилина С.А., Банком снижен размер пени за несвоевременную оплату плановых процентов с . до ., пени по просроченному основному долгу с . до .

Таким образом, с Жандаровой А.Б. подлежит взысканию задолженность в размере:

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование банка о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Жандаровой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) досрочно с Жандаровой А.Б. задолженность по кредитному договору № от по состоянию на 09 июня 2011 года в размере рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек, а всего

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу