№

Именем Российской Федерации

Решение

30 августа 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шефер И.А.

при секретаре Панфиловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Азаренко НС к Администрации города Томска о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Азаренко Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Томска о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов на понесенных на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения ветки дерева, расположенного в районе дома <адрес>, были причинены значительные механические повреждения, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты>.

Отделом милиции № УВД по г. Томску установлено, что дерево, с которого упала ветка, растет вдоль дороги <адрес>, на общегородской территории, за которую отвечает администрация. Ответственность за вред, причиненный падением ветки дерева на принадлежащий ей автомобиль, возлагается на администрацию города Томска.

Просит взыскать с администрации города Томска в счет возмещения компенсацию материального вреда <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Токарева П.И.

Представитель истца Токарев П.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель администрации города Томска о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Однако представил отзыв, в котором указал, что администрация горда Томска является ненадлежащим ответчиком, в материалах дела отсутствуют доказательства факта противоправности бездействия ответчика, причинно-следственная связь между наступившим ущербом и действием (бездействием) администрации города Томска. Также считает, что сумма ущерба истцом необоснованна.

Департамент финансов администрации города Томска о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Представил отзыв, в котором указал, что согласно положению «О департаменте финансов администрации города Томска», утвержденного решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001, в полномочия департамента финансов как одного из главных распорядительных бюджетных средств, организация благоустройства и озеленение территории муниципального образования «Город Томск», а также владение, пользование и распоряжение имуществом муниципального образования «Город Томск» не входит.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 – обязанность возмещения Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч.3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управленческого органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Таким образом, стороной в деликтном обязательстве, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, является, в том числе муниципальное образование, вред возмещается за счет казны муниципального образования, от имени казны муниципального образования в качестве ответчика выступает соответствующий финансовый орган муниципального образования или уполномоченный орган муниципального образования.

С учетом вышеизложенных норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются: - принадлежность субъективного права истцу, нарушенного ответственным за вред лицом; - наличие и размер ущерба, расходы, которые понесены или необходимо произвести для восстановления нарушенного права; - обстоятельства причинения ущерба, - неправомерные действия (бездействия) ответчика, повлекшие причинение ущерба истцу; - причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба – подлежащие доказыванию истцом, а также, - вина в причинении ущерба, при этом отсутствие вины в причинении ущерба – подлежит доказыванию ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Азаренко Н.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске, в районе <адрес>, в результате падения ветки дерева автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № отдела милиции № УВД по г. Томску, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, принятием устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, фото, объяснениями Азаренко О.А.

Судом установлено, что вред имуществу истца причинен в результате неправомерного бездействия администрации города Томска, при этом суд исходит из следующего.

В силу п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В п.1 ст. 3.1 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся в том числе, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Ответчиком не представлено доказательств, что земельный участок, на котором находятся зеленые насаждения вдоль проезжей части в районе <адрес> в г. Томске передан в государственную собственность, равно как того, что дерево произрастает на придомовой территории.

Материалами проверки отдела милиции № УВД по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ № по факту причинения повреждений автомобилю подтверждается, что на припаркованный вдоль дороги у дома по <адрес>, в г. Томске автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей Азаренко Н.С. упала большая ветка, повредив его.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, являющейся приложением к нему, а также фото представленным истцом, дерево, с которого упала ветка, произрастало не вдоль здания, расположенного по адресу: <адрес>, а между тротуаром и дорогой – вдоль проезжей части. Поэтому доводы ответчика не состоятелен о том, что обязанность по содержанию данных зеленых насаждений возлагается на балансодержателей дома.

Поскольку проведение проверки по факту причинения ущерба предусмотрено действующим законодательством, данная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, в ходе проверки составлен протокол осмотра места происшествия и фототаблица, получены объяснения, по результатам проверки вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, утвержденное врио начальника отдела милиции № УВД по г. Томску, учитывая, что получение объяснений, составление протоколов осмотра места происшествий, фототаблиц, вынесение постановлений являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами.

Суд установил, что противоправность заключается в бездействии администрации города Томска, которая выражается в непринятии мер по предотвращению причинения ущерба растущими на территории г. Томска деревьями, отсутствием необходимой системы действий по выявлению деревьев, которые могут представлять опасность для граждан и их имущества в результате падения.

Суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на муниципальное образование город Томск в лице администрации г. Томска по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Устава города Томска, принятого решением Думы города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав города Томска) местное самоуправление в городе Томске – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, - законами Томской области, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через орган местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций.

Организация благоустройства и озеленения территории поселения, расположенных в границах населенных пунктов поселения, отнесена к вопросам местного значения (п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу п. 1.25 ст. 8 Устава города Томска к вопросам местного значения города Томска как городского округа относятся: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Поэтому земельным участком вдоль проезжей части по <адрес>, владеет и распоряжается в силу прямого указания в законе муниципальное образование г. Томск. От имени муниципального образования полномочия, обязанности и функции г. Томска осуществляют его органы в пределах их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1.31 ст. 40 Устава города Томска полномочия по обеспечению организации благоустройства и озеленения территории городского округа возложены на – администрацию города Томска.

При этом в соответствии с приведенным выше федеральным законодательством, осуществление обязанности по организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых территорий, расположенных в границах муниципального образования – закон не связывает с разграничением государственной собственности на землю в пределах территории городского округа, принадлежности конкретных земельных участков муниципальному образованию на праве собственности.

Согласно п. 1.12, 1.81 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных постановлением администрации г. Томска от 26.01.2011 № 55 (далее – Правила благоустройства) к объектам благоустройства относятся: земельные участки, водные объекты, здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, нежилые помещения, линейные объекты, временные (некапитальные) объекты, территория муниципального образования "Город Томск", строительные площадки, фасады зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, витрины, места размещения рекламы и иной информации (в том числе рекламные конструкции), иные объекты в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами. Зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения на определенной территории (включая парки, скверы, газоны, цветники и т.д.), а также отдельно стоящие деревья, кустарники и другие насаждения;

В соответствии с п. 10.11 Правил благоустройства все зеленые насаждения, расположенные в пределах территории муниципального образования "Город Томск", составляют зеленый фонд муниципального образования "Город Томск" и являются неотъемлемой частью системы благоустройства, объектом охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая, что контроль за содержанием зеленых насаждений возложен на Администрацию города Томска, поэтому обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих надлежащее осуществление контроля за содержанием зеленых насаждений, в том числе, подтверждающих нахождение земельных участков, содержащих зеленые насаждения балансодержателем, арендатором и иным владельцам жилых, общественных, промышленных зданий и сооружений – возложена на администрацию города Томска.

Доказательств в подтверждения надлежащего осуществления контроля за содержанием зеленых насаждений администрацией города Томска не представлено.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат достаточное количество доказательств того факта, что вред автомобилю истца причинен в результате падения ветки с дерева, находящегося на земельном участке, находящегося в ведении муниципального образования город Томск, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, контроль за состоянием которых лежит на администрации города Томска суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в силу ст. 38 Устава г. Томска будучи исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий, поэтому ответственность, в том числе, имущественная может быть возложена только на администрацию города Томска, выступающую от имени муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчиком по искам, связанным с причинением вреда бездействием органов местного самоуправления, признаются их финансовые либо иные уполномоченные органы, к которым относится Администрация г. Томска.

Департамент финансов входит в структуру администрации города Томска, является ее отраслевым органом, исполняющим денежные обязательства, в том числе из причинения вреда.

Департамент финансов администрации города Томска не включен в структуру органов местного самоуправления муниципального образования город Томск, предусмотренную ст. 25 Устава города Томска, поэтому не наделен от имени муниципального образования, может быть лишь наделен отдельными представительскими функциями, как отраслевой орган Администрации города Томска.

Порядок исполнения решений при взыскании денежных средств с муниципального образования предусмотрен действующим законодательством, взыскание производится за счет средств бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Согласно п.1.2., 1.3., Решения Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1001 «Об утверждении Положения «О департаменте финансов администрации г. Томска», Департамент финансов является финансовым органом администрации г. Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления.

Департамент финансов является юридическим лицом, имеет гербовую печать установленного образца, выступает истцом и ответчиком в судах лишь в пределах своей компетенции, следовательно не наделен всей полнотой полномочий представлять интересы муниципального образования город Томск, которой обладает Администрация города Томска.

Поскольку судом установлено, что сумма возмещения причиненного вреда взыскивается за счет казны муниципального образования, а не за счет имущества и денежных средств, переданных финансовому органу, как органу, входящему в структуру исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, следовательно надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация города Томска.

Отчетом № по оценке стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается причиненный истцу ущерб в размере <данные изъяты> (с учетом износа ТС).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов, несение которых подтверждено квитанцией об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и квитанциями об оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Азаренко НС удовлетворить.

Взыскать с администрации города Томска за счет средств казны муниципального образования город Томск в пользу Азаренко НС в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: И.А. Шефер

Решение не вступило в законную силу.