О взыскании страхового возмещения




Дело № 2- 1243/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Мацкевич Р.Н.

при секретаре: Оленёвой О.И.,

с участием представителя истца Цынтина АВ, действующего на основании доверенности от 15.10.2011года со сроком действия три года с правом передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ДС к ООО Р» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Тихонов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения в размере ............

В обоснование своих требований указал, что 19.03.2011г. в 10-38 часов по адресу: г. Томск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «...........», регистрационный транзитный знак , под управлением Тихонова Д.С., и автомобиля «...........» государственный регистрационный знак , под управлением Шутова О.О. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Шутовым О.О.

Тихонов Д.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимым пакетом документов. Страховая компания причинятиля вреда определила и выплатила размер страховой выплаты – ............ С указанной суммой истец не согласен. Истец обратился в филиал ООО «Р» с заявлением о предоставлении ему материалов дела, на которое получил ответ с приложением копии Акта о страховом случае , копию Акта осмотра ТС и копии экспертного заключения . Истцом было организовано проведение повторной экспертизы, о котором был извещен ответчик.

Согласно отчету , составленному 06.04.2011г. Томским экспертно-правовым центром «Э», ущерб, причиненный автомобилю Тихонова Д.С., составил ............

Считает, что ему должна быть выплачена сумма страхового возмещения в соответствии с представленным отчетом. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, составляющую разницу между уже выплаченной суммой и суммой указанной в отчете истца.

В судебное заседание истце, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Цынтина А.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Р» будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующему основанию.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ответчиком не оспариваются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ следует считать установленным, что 19.03.2011г. в 10-38 часов в районе <адрес>, в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «», регистрационный транзитный знак , под управлением Тихонова Д.С. и автомобиля «...........» государственный регистрационный знак , под управлением Шутова О.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца «...........», на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Шутова О.О. была застрахована ООО «Р».

Пункт 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" предусматривает, что Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. П. 1.5. Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. П. 13.4. предписывает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Шутов О.О. находящийся за рулем автомобиля «...........» государственный регистрационный знак , нарушил вышеуказанные правила. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина в дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе автомобиля «...........» Шутове О.О.

Согласно сведениям о водителях, указанных в справке о ДТП (л.д. 33) автомобиль «...........» принадлежит Шутову О.О. и ответственность его зарегистрирована в ООО «Р»

Актом о страховом случае подтверждается, что ответственность владельца транспортного средства автомобиля «...........» Шутова О.О. застрахована в ООО «Р».

Согласно Паспорта транспортного средства автомобиль «...........», снят с регистрационного учета 27.11.2010г. и согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства от 17.03.2011г. на дату ДТП 19.03.2011г. принадлежит Тихонову Д.С.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Из материалов дела следует, что Тихонов Д.С. обратился с заявлением в ООО «Р» о выплате страхового возмещения 22.03.2011г. Страховая компания ООО «Р» признала ДТП страховым случаем, определив размер страхового возмещения в сумме ............

В исковом заявлении Тихонов Д.С. указывает, что данная сумма ему ответчиком выплачена. Однако истец с суммой исчисленного ему ответчиком страхового возмещения не согласен.

В соответствии со п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...........», выполненным Томским экспертно-правовым центром»Э» 06.04.2011г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составляет ........... рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ........... рубля.

Поскольку ответчик не представил доказательств обоснованности отчета, подготовленного ООО «Автоконсалтинг плюс», суд приходит к выводу? что в основу решения суда должен быть положен Отчет , представленный истцом, поскольку данное заключение подробно мотивировано, выводы оценщика обоснованы, данный отчет соответствует требованиям, установленным "Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238.

Таким образом, ........... рубля - рыночная стоимость восстановительного ремонта; ранее Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере ..........., что не оспаривается сторонами, однако, данная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и размером ранее выплаченного страхового возмещения, что составляет ............

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем им были понесены расходы в сумме ........... рублей, что подтверждается квитанцией от 22.03.2011г. на сумму ........... рублей (л.д. 35). Данные расходы следует считать обоснованными, поскольку направлены на получение доказательств несоответствия размера выплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика затраты истца на оформление судебной доверенности в размере ........... рублей, несение которых подтверждается указанием в представленной доверенности от 15.04.2011 г. о взимании государственной пошлины при выдаче доверенности. Выдача доверенности является необходимой для надлежащего оформления полномочий представителя истца для реализации прав, предусмотренных ст.ст.48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами гражданского дела подтверждается что, исковое заявление подготовлено и подано от имени Тихонова Д.С. представителем Просиным А.С., действующим на основании доверенности от 15.04.2011г., интересы Тихонова Д.С. при рассмотрении дела представлял Цынтин А.В. действующий на основании доверенности от 15.04.2011 года, о чем свидетельствуют копия доверенности (л.д. 38), протокол судебного заседания от 12.05.2011г.

Истцом представлена квитанция к приходному серии от 15.04.2011г. от 15.04.2011г. на оплату услуг по подготовке документов ........... и ........... за представительство. Указанная сумма внесена Тихоновым Д.С. в ООО «А».

Определенная сторонами существующего между ними соглашения – Тихоновым Д.С. и ООО «А» цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель.

С учетом категории сложности дела, процессуального времени, затраченного представителями истца на участие в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ........... рублей.

Кроме того в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Р» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..........., понесенных по квитанции от 15.04.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Р» в пользу Тихонова ДС сумму страховое возмещение в размере ..........., расходы на оплате услуг представителя в размере ..........., расходы по проведению независимой экспертизы в размере ..........., расходы по уплате государственной пошлины ..........., расходы по оформлению доверенности в размере ............

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу 28.05.2011

.

.

.

.ь