Дело № 2-768\2011

25 апреля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Мацкевич Р.Н.,

при секретаре Оленёвой О.И.,

с участием помощника прокурора Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Прадеда АН к Администрации города Томска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прадед А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Томска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.09.2010г. передвигаясь на своем автомобиле по <адрес>, проезжая мимо дома № на автомобиль упало дерево. При осмотре оказалось, что дерево было трухлявое и должно было быть спилено городскими службами. В результате происшествия автомобилю причинены повреждения. Согласно отчета об оценке, стоимость причиненного ущерба составляет .......... рублей.

Просит суд, обязать ответчика Администрацию г. Томска, выплатить материальный ущерб в сумме .......... рублей, и компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, и возместить расходы на оплату госпошлины – .......... рублей, расходы на оформление доверенности – .......... рублей и расходы на оплату юридических услуг – .......... рублей.

Определением суда от 29.03.2011г. к участию в деле в качестве процессуального представителя казны привлечен Департамент финансов Администрации города Томска.

В судебном заседании истец доводы, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно суду пояснил, что в момент падения дерева, он находился в машине, и в результате этого потерял сознание. Упавший тополь был старый, трухлявый, находился в трех метрах от проезжей части. На следующий день после случившегося, истец обратился в больницу с жалобой на головную боль.

Прадед А.Н. пояснил, что в требование о компенсации морального вреда входит требование, в том числе и компенсации повреждения здоровья, которое обосновано, тем, что после случившегося, в результате стресса, у истца случился гипертонический криз, он испытал испуг за свою жизнь.

Представитель Администрации г. Томска Горовцова И.В., действующая на основании доверенности № от 24.02.2011г., сроком действия 1 год, исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменном отзыве, согласно которому требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Указала, что для возникновения гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 1064 ГК РФ необходима совокупность четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом, вина причинителя вреда. При этом, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на причинителя вреда. Из указанных обязательных обстоятельств истцом представлено лишь доказательства факта причинения вреда. Истец не сообщил суду и не представил доказательства, указывающие на то кем именно причинен вред, какое именно противоправное действие (бездействие) допущено причинителем вреда, а также какая имеется причинно-следственная связь.

Администрация г. Томска в свою очередь не совершала действий направленных на разрушение имущества истца. Обязанность по содержанию земельных насаждений, согласно Решения Томской городской Думы от 20.05.2003г. № 380, возложена на балансодержателей, арендаторов и иных владельцев зданий и сооружений. Считает, что истцом не представлено достаточных доказательств понесенных нравственных и физических страданий, сумма компенсации морального вреда является не разумной. Полагает, что в случае удовлетворения требований разумная сумма компенсации не более .......... рублей.

Представитель Департамента финансов Администрации г. Томска, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. О наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

В письменном отзыве указал, что в соответствии с положением о департаменте финансов администрации города Томска, утверждённым решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001 (пункты 1.3-1.5), а также Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридиче­ских лиц серия 70 № 000568118, департамент финансов является юридическим ли­цом. В соответствии с ч.2 ст. 1 и ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федера­ции (ГК РФ) юридические лица самостоятельно выступают в гражданских право­отношениях, несут гражданские права и обязанности. С истцом департамент финансов администрации города Томска как юридическое лицо в отношения не вступал, его субъективных прав не нарушал. В функции департамента финансов администрации Города Томска не входит обязанность проверять состояние деревьев в городе Томске и осуществлять их обрезку. При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных требований материального характера к департаменту финансов администрации Города Томска.

Кроме того, по данным Томского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (справка от 18.03.2011 № 72), 09.09.2010 в городе Томске отмечался сильный ветер - днём - 16 м/с. Следовательно, даже при той степени заботливости и осмотрительности, которую мог проявить собственник (балансодержатель) по содержанию зелёных насаждений в обычных условиях, нельзя исключить падение веток в условиях сильного ветра (более 57 км/ч). При таких обстоятельствах, в действиях органов местного самоуправления отсутствует вина (в противном случае необходимо уничтожить все деревья в городе Томске), что исключает гражданско-правовую ответственность за причинённый вред имуществу и компенсацию морального вреда.

Размер заявленной компенсации морального вреда явно не соответствует степени доказанных физических страданий (ушиб правого голеностопного сустава), полученных в результате падения дерева. Доказательств нравственных переживаний, а также того, что гипертонический криз у человека возраста 66 лет случился именно в результате падения дерева, не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителей истцов, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 09.09.2010г. в 09-00 часов в районе <адрес> Прадед А.Н. стал участником ДТП, в результате которого у автомобиля марки .......... государственный регистрационный знак № повреждено: крыша, лобовое стекло, капот, переднее правое крыло.

Из Постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2010 г. следует, что во время движения Прадеда А.Н. на автомобиле .......... государственный регистрационный знак № 09.09.2010 г. в 09 часов на его автомобиль на <адрес> упало дерево.

Согласно Отчету № по определению рыночной стоимости по ремонту повреждений, выполненного ООО «С» стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства .......... государственный регистрационный знак № на дату оценки 15.09.2010г. составляет .......... рублей, с учетом износа – .......... рублей.

Свидетель Т показал, что на обочине дороги на расстоянии около 50 метров от дома <адрес> в городе Томске растут старые тополи, представляющие опасность возможностью падения. В утреннее время 09.09.2010г. он двигался по <адрес> автомобиль истца .......... стоял около столба, на нечетной стороне улицы. Вдоль машины лежал тополь, автомобиль стоял с повреждениями, крыша была продавлена, также на крыше автомобиля лежали провода линии электропередачи, провода еще свисали со столба и на землю, что представляло существенную угрозу жизни людей. В машине находился истец без сознания. Он привел Прадеда А.Н. в сознание.

Из фототаблицы следует, что упавшее дерево ранее произрастало на обочине дороги, между проезжей частью и тротуаром, то есть, в местах общего пользования.

Таким образом, суд полагает доказанным факт падения дерева, произраставшего на обочине дороги, на автомобиль истца с последующим повреждением имущества Прадеда А.Н.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежат возмещению муниципальным образованием.

Согласно ст.3 п.10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что территория, на которой произрастало упавшее дерево, относится к перечню земель, указанных в п.1 ст.3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», то есть, переданных в федеральную собственность, представитель администрации города Томска не оспаривает то обстоятельство, что данная территория не отнесена к федеральной собственности. Представленный ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 13.04.2011 г. № о том, что земельный участок площадью 327 кв.м по <адрес> в г.Томске предоставлен физическим лицам в пожизненное наследуемое владение не свидетельствует о том, что именно на территории указанного земельного участка произрастало дерево, поскольку в данном письме не указаны границы земельного участка, дающие возможность соотнести две указанные территории.

Согласно ст.7 Устава города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 г. № 1475 местное самоуправление в Городе Томске - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами Томской области, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций.

В силу п.1.25 ст.8 Устава города Томска к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии со ст.14 п.19 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 40 п.1.31 Устава города Томска на администрацию города Томска как орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению организации благоустройства и озеленения территории городского округа.

Участки территорий общего пользования (улицы, дороги, площади, набережные, инженерные коммуникации, парки, лесопарки, скверы, бульвары, водоемы, пляжи, иные земли, предназначенные для удовлетворения нужд населения) в силу п.2.2 "Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г. Томске", утвержденных Решением Томской городской Думы от 20.05.2003 N 380 (ред. от 28.02.2006) отнесены к объектам благоустройства.

В соответствии с п.5.1.1., 5.1.3 названных Правил к насаждениям (в силу п.2.8 Правил зеленые насаждения это искусственно созданные или естественные зеленые массивы: деревья, кустарники, цветники, газоны, дорожки и площадки с зеленой растительностью, растительный слой земли) общего пользования относятся зеленые насаждения, находящиеся на территории парков культуры и отдыха, садов жилых кварталов и групп домов, скверов, бульваров, набережных, лесопарков, лугопарков, гидропарков, а также насаждения вдоль улиц и транспортных магистралей)

Правила содержания объектов зеленого хозяйства, зеленых насаждений включают в себя: правила ухода за зелеными насаждениями; правила уборки объектов зеленого хозяйства и ухода за оборудованием, находящимся на их территории; правила проведения текущего и капитального ремонта объектов зеленого хозяйства; установленные ограничения и запреты, порядок производства строительных работ на территории объектов зеленого хозяйства; к работам по уходу относятся заранее планируемые лесо-агротехнические и профилактические мероприятия, а также непредвиденные аварийные работы, выполняемые в срочном порядке; технологические процессы работ по уходу должны обеспечивать сохранность, долговечность и высокое качество зеленых насаждений (п.5.3, 5.4 Правил).

Представленная Департаментом финансов администрации города Томска справка ГУ «Томский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о том, что 09.09.2010 г. отмечался сильный ветер: 16-17 м/с не может опровергать довод стороны истца о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления обязанности по надлежащему содержанию зеленого насаждения, поскольку не зафиксирована сила ветра непосредственно на месте падения дерева по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено иных доказательств причинно-следственной связи падения дерева с силой ветра в указанном месте при наличии того обстоятельства, что не были сломаны или повалены рядом находящиеся насаждения.

Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, приведенные выше, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления своих обязанностей в части организации благоустройства и озеленения, в виде отсутствия профилактических мероприятий по предотвращению падения деревьев в результате их старения, разрушения. То есть, имеется вина органа местного самоуправления в причинении ущерба имуществу истца и причиненный ущерб подлежит возмещению истцу в силу ст.1069, 1071 Гражданского кодекса РФ за счет казны муниципального образования.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6\8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

В силу п.1.2 Положения "О департаменте финансов администрации Города Томска", утвержденного Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 N 1001 Департамент финансов является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления.

Таким образом, департамент финансов администрации города Томска является лицом, уполномоченным представлять бюджет данного муниципального образования.

Возмещению за счет казны муниципального образования подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Поскольку размер ущерба не оспаривается сторонами, суд полагает требование о взыскании в пользу истца .......... подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Свидетель Т пояснил, что после падения на автомобиль истца дерева, Прадед А.Н. находился без сознания, что не противоречит пояснениям самого истца о том, что при падении ствол дерева повредил крышу автомобиля непосредственно над головой водителя. Кроме того, из пояснений свидетеля следует, что представлял большую опасность и вызывал тревогу факт обрыва проводов линии электропередачи, находящихся под напряжением, когда эти провода свешивались к земле, на автомобиль.

Из справки .......... следует, что 10.09.2010 г. за медицинской помощью обратился Прадед А.Н. с жалобами на ..........; у него был диагностирован ..........

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и, опять же, здоровье. Состояние тревоги, горя, страха, стыда нередко сопровождают страдания. Поэтому наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Физические страдания - это физическая боль, сопутствующая нанесению телесных повреждений.

Таким образом, суд полагает подтвержденным факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате падения дерева на автомобиль, в котором он находился, при наличии виновного бездействия органа местного самоуправления.

Статьями 7, 41, 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, что ему гарантирует государство.

В соответствии со ст.17 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.

Изложенное дает основание для применения гражданско-правовой ответственности вследствие причинения истцу морального вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенные требования норм гражданского законодательства, а также фактические обстоятельства, заключающиеся в причинении вреда здоровью гражданина вследствие ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления возложенных на него законодательством функций, повлекшего причинение вреда здоровью и создание угрозы поражения током, суд полагает подлежащим компенсации моральный вред в денежном выражении в размере .......... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере .......... рублей, однако, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере .........., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Из доверенности следует, что за ее оформление была получена оплата в размере .......... рублей, указанные расходы следует отнести к судебным расходам, подлежащим возмещению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Ф» подтверждается факт оплаты Прадедом А.Н. юридических услуг. Участия представителя истца подтверждается тем, что лицо, которому выдана доверенность на представление интересов истца – Сагеев Б.Д., является директором ООО «Ф», получившим оплату, им осуществлялось направление запросов в учреждения и организации в порядке сбора доказательств, данное лицо принимало участие на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, определенная сторонами существующего между ними соглашения – Прадедом А.Н. и ООО «Ф цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора, а возмещению подлежат расходы с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель. Учитывая изложенные выше обстоятельства, категорию сложности спора, длительность судебного разбирательства и отсутствие участия представителя непосредственно в судебных заседаниях, суд полагает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прадеда АН к Администрации города Томска, Департаменту финансов Администрации города Томска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска за счет средств казны в пользу Прадеда АН в возмещение материального ущерба .........., компенсацию морального вреда в размере .........., в возмещение расходов на оплату услуг представителя .........., в возмещение судебных расходов ..........

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу 10.06.2011

.

.

.

.ь