№ 2-2492/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2011 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Дудовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Дудовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 155592,25 рубля.

В обоснование заявления указано, что по кредитному договору от 27.10.2010г. ОАО НБ «Траст» предоставило Дудовой С.А. кредит в размере 151 156 рублей под 12% годовых. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств послужило основанием для предъявления иска. Просит взыскать задолженность в размере 155592, 25 рубля, которая состоит из суммы основного долга в размере 151156 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 4124,69 рубля, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 11,56 рублей, платы за пропуск платежей в размере 300 рублей.

В последующем представитель истца Жукова Т.В. изменила исковые требования и просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 160291,77 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 140153,03 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 5444,38 рубля, платы за пропуск платежей в размере 2000 рублей, процентов на просроченный долг в размере 260,80 рублей, просроченной задолженности в размере 12433,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца Жукова Т.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Дудова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Кредитный договор от 27.10.2010 г. между ответчиком и ОАО «НБ «Траст» был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от 27.10.2010г.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику ссудного счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, письменная форма договора между ОАО «НБ «Траст» и ответчиком была соблюдена, между ОАО «НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 151 156 рублей сроком на 72 месяца под 12% годовых.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Условия кредитования (далее - Условия) и График погашения кредита и уплаты процентов, на которые ссылается ответчик в своем заявлении и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно условиям кредитного договора ОАО «НБ «Траст» предоставил ответчику кредит в сумме 151 156 рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый ответчику согласно условиям договора банковского счета.

Банк выполнил свои обязательства перед Дудовой С.А. и предоставил ей денежные средства в размере 151 156 рублей.

Согласно подпункту 3.1.1 плановое погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела, в том числе из выписки из лицевого счета, следует, что Дудовой С.А. была допущена просрочка в погашении задолженности, следовательно, ей были нарушены взятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, так как она ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору.

Судом произведен следующий расчет задолженности по кредитному договору:

Банком выдан кредит в размере 151 156 рублей.

За период с 29.11.2010 года по 29.08.2011 года ответчиком погашено основного долга по кредиту (06.05.2011г.- 2131,81 рубль, 16.06.2011г.- 1573,64 рубля, 12.07.2011г.-995,72 рублей) итого в размере 4701 рубль 17 копеек. Таким образом, размер задолженности по основному долгу составил: 151156 – 4701,17 = 146 454 рубля 83 копейки.

За период с 29.11.2010 года по 29.08.2011 года банком начислены проценты (процентная ставка составляет 12% годовых) в размере 10763 рубля 25 копеек, ответчиком в счет погашения процентов внесена денежная сумма (28.02.2011г.-232,66 рубля, 06.05.2011г.-2868,19 рублей, 16.06.2011г.-1526,36 рублей, 12.07.2011г.-4,28 рубля) итого в размере 4631 рубль 49 копеек. Таким образом, задолженность по процентам составляет: 10763,25 рубля – 4631,49 рубль = 6131рубль 76 копеек.

Кроме того, подлежит взысканию плата за пропуск платежей (29.11.2010г.-100 рублей, 27.12.2010г.-200 рублей, 27.01.2011г.-300 рублей, 28.02.2011г.-300 рублей, 28.03.2011г.-300 рублей, 27.04.2011г.-300 рублей, 27.05.2011г.-300 рублей, 27.06.2011г.-300 рублей, 27.07.2011г.-300 рублей, 29.08.2011г.-300 рублей) в размере 2700 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности состоит из задолженности по основному долгу, задолженности по непогашенным процентам за пользование кредитом и платы за пропуск платежей и составляет: 146454,83 рубля + 6131,76 рубль + 2700 рублей = 155286 рублей 59 копеек.

Истцом заявлено о взыскании основного долга в размере 140153,03 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 5444,38 рублей, платы за пропуск платежей в размере 2000 рублей. Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает указанные суммы в размере, заявленном истцом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в сумме 12433 рубля 56 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 260 рублей 80 копеек. Суд пришел к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно заявлению Дудовой С.А. от 27.10.2010г. она обязалась соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт.

В условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заявлении о предоставлении кредита, тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт, отсутствуют условия о взыскании просроченной задолженности и процентов на просроченный долг, не указан размер и порядок исчисления такой задолженности и процентов. В этой связи, требования о взыскании просроченной задолженности в размере 12433 рубля 56 копеек и процентов на просроченный долг в сумме 260 рублей 80 копеек не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 147597,41 рублей (140153,03 + 5444,38 + 2000).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к Дудовой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Дудовой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору от 27.10.2010г. в размере 147597,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4151,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.