Дело № 2-2014/2011 13 июля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе председательствующего Мацкевич Р.Н. при секретаре Оленёвой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Романова КВ к КБ Ренессанс Капитал (ООО) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Романов К.В. обратился в суд с иском к КБ Ренессанс Капитал (ООО) о взыскании неосновательного обогащения в размере ....... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Томска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования К.В. Романова к КБ Ренессанс Капитал (ООО). Вышеуказанным решением признаны недействительными пункты 3.6, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора № от 14.07.2008 года в части установления и уплаты комиссии за обслуживание кредита 1,4% (в размере ....... рублей), в силу ст. 168 ПК РФ как не соответствующие требованиям закона. Условия договора о ежемесячной комиссии не соответствуют требованиям закона, что влечет их недействительность (ст. 167 ГК РФ). Таким образом, денежная сумма, внесенная истцом как плата за комиссию, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно квитанциям об оплате истцом вносились платежи всего на сумму ....... руб. Истцом внесены суммы комиссии за 22 месяца. Со ссылками на ст.ст.15, 166, 167, 168, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, и возместить расходы на оплату государственной пошлины. В судебное истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик КБ Ренессанс Капитал (ООО) будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не направил своего представителя, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в настоящей явке. Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Советским районным судом г. Томска ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение по иску Романова К.В. к ООО «КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий договора. Требования истца удовлетворены частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение в части отказа взыскания морального вреда отменено и принято новое решение о частичном его удовлетворении. В остальной части решение оставлено без изменения. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В связи с изложенным, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию, что пункты 3.6, 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договора № от 14.07.2011г. заключенного между Романовым К.В. и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в части установления и уплаты комиссии за обслуживание кредита 1,4% являются недействительными. В силу положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривается свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Однако сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (абз. 1 ст. 168 ГК РФ). При этом, согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Пунктом 28 Постановления предусмотрено, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной. При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами (п. 29). Согласно п. 2.8 основных условий кредита (л.д. 13) размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1,4 % в месяц от суммы кредита: ....... рублей (общая сумма кредита*1,4% = ........ Данный размер ежемесячной комиссии также указан и в Графике платежей. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По заявленным требованиям значимыми обстоятельствами является факт передачи денежных средств истцом ответчику без законных оснований и их использования ответчиком в своих интересах. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В нарушение указанных норм истцом не представлено каких-либо доказательств того, что им вносились платежи по ежемесячной комиссии за обслуживание кредита за период 22 месяца, Романов К.В., представил всего 12 квитанций. Таким образом, согласно представленных квитанций об оплате (л.д. 17-28) Романовым К.В. всего внесено в счет уплаты комиссии за 12 месяцев в размере .......: 22.07.2008г., 13.10.2008г., 14.11.2008г., 31.12.2008г., 21.01.2009г., 27.03.2009г., 06.05.2009г., 10.07.2009г., 15.09.2009г., 05.11.2009г., 10.03.2010г., 28.05.2010г. Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Денежные средства в размере ......., уплаченные в счет комиссии за обслуживание кредита, суд расценивает как неосновательное обогащение, поскольку было исполнено по недействительному условию договора (п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ), в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с банка. При этом к данному условию кредитного договора не может быть применен срок исковой давности по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнения этой сделки. Судом установлено, что условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета является ничтожным, исполнено условия началось 22.07.2008г., что подтверждается квитанцией (л.д. 17) а потому трехгодичный срок для предъявления требований окончится только 22.07.2011г. Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2. Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из п. 3. данного Постановления, суд считает, что при исчислении необходимо применить учетную ставку, действующую на момент предъявления иска (22.06.2011г.) согласно указанию Центрального банка РФ от 29.04.2010 г. № 2439-У составляет 8,25%. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: - с 23.07.2008г. по 18.06.2011г.: .......*8,25/100/360*1061 день = ......., - с 14.10.2008г по 18.06.2011г.: .......*8,25/100/360*978 дней = ......., - с 15.11.2008г. по 18.06.2011г.: .......*8,25/100/360*946 дней = ......., - с 01.01.2009г. по 18.06.2011г.: .......*8,25/100/360*899 дней = ......., - с 22.01.2009г. по 18.06.2011г.: .......*8,25/100/360*878 дней = ......., - с 28.03.2009г. по 18.06.2011г.: .......*8,25/100/360*813 дней = ......., - с 07.05.2009г. по 18.06.2011г.: .......*8,25/100/360*773 дня = ......., - с 11.07.2009г. по 18.06.2011г.: .......*8,25/100/360*708 дней = ......., - с 16.09.2009г. по 18.06.2011г.: .......*8,25/100/360*641 день = ......., - с 06.11.2009г. по 18.06.2011г.: .......*8,25/100/360*590 дней = ......., - с 11.03.2010г. по 18.06.2011г.: .......*8,25/100/360*465 дней = ......., - с 29.05.2010г. по 18.06.2011г.: .......*8,25/100/360*386 дней = ........ Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с КБ Ренессанс Капитал (ООО) в пользу Романова К.В. будет составлять: ........ С учетом изложенного с ответчика КБ Ренессанс Капитал (ООО) подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ....... и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С четом того, что требования истца удовлетворены частично суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере ........ Факт несения истцом затрат по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией от 28.06.2011г. на сумму ........ На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л : Взыскать с КБ Ренессанс Капитал (ООО) в пользу Романова КВ сумму неосновательного обогащения в размере ......., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ......., возмещение судебных расходов в размере ........ Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу 19.08.2011 . . . .