Дело № 2-1400/2011

18 июля 2011 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Мацкевич Р.Н.

при секретаре Оленёвой О.И.

с участием прокурора Пустяк В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Довматовича ИА к Суворову ВВ о возмещении материального ущерба, Довматович ЕВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Довматович НИ к Суворову ВВ о компенсации морального вреда,

установил:

Довматович И.А., Довматович Е.В., действующая в своих интересах и в интересах Довматович Н.И., обратились в суд с иском к Суворову В.В. о взыскании материального вреда в пользу Довматович И.А. в размере ........ рублей, морального вреда в пользу Довматович Е.В. в размере ........ рублей, в пользу Довматович Н.И. в размере ........ рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указали, что 10.06.2009г. в г. Томске, по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ........, под управлением Довматовича И.А. и автомобиля ........, под управлением Суворова В.В.

В результате столкновения автомобиль ........ принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения. Согласно отчету № ООО «М» стоимость затрат, для восстановления автомобиля составляет – ........ рублей.

Довматович И.А. обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимым пакетом документов. Страховая компания определила размер страховой выплаты и выплатила – ........ рублей.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика Суворова В.В. разницу между суммой необходимой для восстановления автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения в размере ........ рублей.

Также в результате ДТП Довматович Е.В. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, что повлекло причинение морального вреда, который оценен истицей в размере ........ рублей.

Кроме того, во время ДТП причинены телесные повреждения несовершеннолетней Довматович Н.И. ДД.ММ.ГГГГ относящиеся к категории легкого вреда здоровью, чем так же причинении моральные страдания, которые оценены ее законным представителем в ........ рублей.

На основании изложенного, истцы просят удовлетворить заявленные требования.

Довматович И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Довматович Е.В. и Довматович Н.И. в судебное заседание также не явились.

Представитель Довматович И.А. исковые требования в судебном заседании поддержал.

Суворов В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Суворова В.В. исковые требования не признала, указывая на то, что причинении вреда способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего; стоимость восстановительного ремонта подлежит уменьшению на стоимость годных остатков; Заключение о стоимости восстановительного ремонта является недопустимым: осуществлен осмотр до заключения договор об оценке, после составления акта о страховом случае, без уведомления страховой компании, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, описанные в заключении повреждения превышают количество повреждений, зафиксированных в справке о ДТП и протоколах об административном правонарушении. Ответчику также причинен данным дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб. Довматович Е.В., Довматович Н.И. не представлены доказательства наличия морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Заслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из протокола об административном правонарушении №, справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ которым Суворов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Решения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, следует, что 10.06.2009г. в г. Томске, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ........ под управлением Довматовича И.А. и автомобиля ........, под управлением Суворова В.В., Суворов В.В. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, а вина Довматовича И.А., управлявшего вторым автомобилем, независимо от того, какие объяснения были получены на стадии административного расследования, в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствует в связи с вынесением октябрьским районным судом города Томска <адрес> Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Довматовича И.А., поскольку в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с изложенным, суд не может дать новую оценку обстоятельствам, которые подлежали исследованию в рамках производства по делу об административном правонарушении: о наличии или отсутствии вины а действиях Суворова В.В., повлекших как повреждение имущества, так и причинение вреда здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Суворов В.В.

Актом о страховом случае № подтверждается, что ответственность владельца транспортного средства автомобиля ........ Суворова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно протокола поиска в картотеке ГИБДД владельцем автомобиля ........ является Довматович И.А.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Из материалов дела следует, что Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, приняв решение о выплате страхового возмещения в пределах лимита – ........ рублей.

В соответствии со п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая (под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая); в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Акту о страховом случае, размер ущерба подлежащего выплате потерпевшему определен ........ рублей. В исковом заявлении Довматович И.А. указывает, что данная сумма ему Страховщиком выплачена. Однако истец с суммой исчисленного ему ответчиком страхового возмещения не согласен.

В соответствии с Заключением №, выполненным ООО «М» представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........ составляет с учетом износа составляет ........, стоимость транспортного средства – ........, стоимость годных остатков – .........

Представителем Суворова В.В. представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчика, однако, данное заключение не имеет правового значения, поскольку в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый самостоятельно отвечает перед потерпевшим в зависимости от степени вины.

Суд полагает, что имеются основания для использования Заключения (отчета) №, поскольку в данном заключении соблюдены требования п.4 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 № 361, согласно которого Определение номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части проводится с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе, продажа агрегатов только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом его стоимости, продажа запасных частей только под срочный заказ (поставку) и т.д.); размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства; износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), согласно которым размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая и согласно которого под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Так, согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ........ рубля, с учетом износа транспортного средства, в то время как рыночная стоимость самого автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия – ........ рублей, то есть, рыночная стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков в размере ........ рублей.

Суд полагает опиской указание в Заключении даты акта осмотра транспортного средства иной, нежели в договоре, данная описка не влияет на допустимость или относимость указанного доказательства.

Не основан на законе довод представителя ответчика о том, что при получении заключения лицо, осуществляющее оценку, должно быть предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении отчета (заключения) выводы делает оценщик, а не эксперт.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что перечень повреждений в Заключении (отчете) и указанных в справок о ДТП не совпадает, поскольку осмотр автомобиля является более тщательным и детальным, что отсутствует при осмотре транспортного средства в условиях функционирования дорожного движения.

То обстоятельство, что иные субъекты правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не были извещены о времени и месте проведения оценки не влечет признание такого доказательства недопустимым, поскольку законом не предусмотрен обязательный предварительный досудебный порядок реализации права на возмещение вреда.

Подлежащий возмещению ущерб составляет ........ рубля – ........ рублей = ........ рублей.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» установлен лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в размере ........ рублей при причинении ущерба одному транспортному средству, данная сумма выплачена Страховщиком.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В этой связи, разница между страховым возмещением ........ рублей и фактическим размером ущерба ........ рублей в размере ........ рублей подлежат взысканию с причинителя вреда Суворова В.В.

Стороны отказались от проведения судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта с целью определения размера подлежащего возмещению ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Суворов В.В.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, реальные возможности причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Следовательно, Суворов В.В., как владелец транспортного средства, должен быть привлечен к гражданско–правовой ответственности по возмещению морального вреда.

На основании п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истцу не представлено.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно справке № от 10.06.2009 г. Довматович Н. обращалась в приемное отделение с диагнозом ........ госпитализирована ..

Из заключения эксперта № следует, что действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием причинены ........ относятся к категории легкого вреда здоровью.

Из заключения дополнительного экспертного № следует, что Довматович Е.В. действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием причинены ........, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

Указанные доказательства несомненно свидетельствуют о физических страданиях Довматович Н.И. и Довматович Е.В., причиненных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и о наличии оснований для компенсации причиненного ему морального вреда.

Судом должно быть учтено положение причинителя вреда, однако, он не представил сведений о таковом положении..

Вместе с тем, и сами истцы Довматович Н.И., Довматович Е.В. не представили сведений о степени причиненных им физических страданий, ограничившись лишь описанием телесных повреждений. В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражает против них. В судебное заседание не явились и тем самым не представили даже какой-либо дополнительной информации о наличии доказательств и юридически значимых обстоятельств по факту причинения им морального вреда.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и то обстоятельство, что телесные повреждения были причинены взаимодействием двух источников повышенной опасности, лица, управлявшие которым несут ответственность, в том числе и по компенсации морального вреда перед Довматович Н.И., Довматович Е.В. без вины. К одному из указанных лиц предъявлены требования истцами – Суворову В.В., к Довматовичу И.А. требования о компенсации морального вреда не предъявляются.

С учетом изложенного, размером и количеством полученных повреждений, степенью вреда здоровью, суд полагает подлежащим компенсации моральный вред в размере по ........ рублей Довматович Е.В. и Довматович Н.И.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Суворова В.В. в пользу истцов Голубцова С.Н. пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Суворова ВВ в пользу Довматовича ИА в возмещение ущерба ........ рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины .........

Взыскать с Суворова ВВ в пользу Довматович ЕВ и Довматович НИ компенсацию морального вреда в размере по ........ рублей каждому.

Взыскать с Суворова ВВ в пользу Довматович ЕВ в возмещение судебных расходов ........ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Решение изменено.

.

.

.

.ь