Дело № 2-2669/2011 Именем Российской Федерации Решение 12 сентября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: Председательствующего Николаенко Е.С. При секретаре Агафонкиной Ю.А. С участием Заинтересованных лиц - представителя Администрации г. Томска Мироновой Д.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Охотниковой Е.Б. к Администрации г. Томска об обязании Администрации г. Томска исполнить постановление Администрации г. Томска «Об утверждении решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» № от ДД.ММ.ГГГГ Установил: Охотникова Е.Б. обратилась в суд с заявлением к Администрации г. Томска об обязании Администрации г. Томска исполнить постановление Администрации г. Томска «Об утверждении решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с постановлением Администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу, департаменту строительства и архитектуры Администрации г. Томска и администрации <-----> района г. Томска было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению жильцов и демонтажу дома. Заявительница Охотникова Е.Б., а также ее семья (О.Н., О.Б., О.А.), являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес> и каждому из них принадлежит по <-----> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Также собственниками указанной квартиры по <-----> доли в праве является Ф.М., Ф.К., Ф.Ю., которые никогда в указанной квартире не проживали и их место нахождения ей не известно. Всем собственникам квартир в указанном доме вручены требования Главы Администрации <-----> района о сносе совместно с другими собственниками жилого дома по адресу: <адрес> своими силами за свой счет, что собственники жилых помещений сделать не в состоянии. Фактически жильцы дома выехали из него еще ДД.ММ.ГГГГ в связи с пожаром, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, дом для проживания абсолютно не пригоден. В настоящее время приобрести иное жилье в собственность семья Охотниковых не имеет возможности по причине отсутствия средств. Однако структурными подразделениями Администрации г. Томска и администрацией <-----> района никаких мер по отселению жильцов и демонтажу дома не принято. Такое бездействие влечет за собой существенное ущемление прав и законных интересов семьи Охотниковых, а именно: они не могут реализовать принадлежащие им жилищные права, гарантированные Конституцией РФ. Ссылаясь в обоснование требований на ст. 32 Жилищного кодекса РФ заявитель просит обязать Администрацию г. Томска исполнить постановление Администрации г. Томска «Об утверждении решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель в судебном заседании требования поддержала по основаниям в нем изложенным. Представитель Администрации г. Томска полагала, что действия Администрации города Томска являются законными, а требования заявительницы не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв. В судебном заседании пояснила, что поскольку Охотниковы являются собственниками жилых помещений, то администрация г. Томска не несет обязанности по их расселению, а, учитывая наличие иных собственников, также не имеет права демонтировать жилой дом при отсутствии согласия или отказа демонтировать его самостоятельно другими собственниками квартир. Указанный отказ от всех собственников жилых квартир до сих пор не получен. Выслушав пояснения сторон, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Пункт 1 Постановления Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» относит к бездействию неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В соответствии с ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ. В соответствии с Постановлением Администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда» жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением начальнику департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска, главному архитектору совместно с администрацией <-----> района г. Томска поручено незамедлительно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению жильцов и демонтажу дома. Материалами дела установлено, что заявитель является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <-----> доли в праве на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками квартиры № наряду с Охотниковой Е.Б., согласно свидетельству о государственной регистрации права в размере по <-----> доли в праве являются также О.Н.., О.Б. Ф.М.., Ф.К., Ф.Ю., О.А. В силу вышеприведенных положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Сторонами не оспаривалось, что в жилом доме по <адрес> расположено шесть квартир, три из которых, находиться в собственности муниципального образования г. Томск и три квартиры, принадлежащие на праве собственности частным лицам. Заявитель, указывая на бездействие Администрации г. Томска по расселению и демонтажу, в качестве обоснования своих требований ссылается на то, что всем собственникам дома были вручены требования о сносе. Указанные доводы не получили своего подтверждения в судебном заседании. Согласно ответу Администрации <-----> района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Охотниковой Е.Б. разъяснено, что восстановление жилых помещений в указанном доме не предусмотрено, в связи с чем, ей ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование о сносе жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное письмо не является требованием о сносе, а содержит ответ на ее обращение. Согласно представленному заявителем требованию за подписью главы администрации <-----> района г. Томска Охотниковой Е.Б. предложено в срок в течение 1 месяца со дня получения произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, однако, указанное требование не содержит даты отправления требования и доказательств его получения Охотниковой Е.Б. Напротив, в судебном заседании Охотникова Е.Б. поясняла, что долгое время не была согласна с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, обращалась в различные инстанции. О том, получала ли она требование и отказывалась ли от сноса дома, пояснить не смогла, соответствующего доказательства не представила. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. № Администрацией <-----> района г. Томска всем собственникам квартир жилого дома были направлены требования, в которых им предложено произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного дома по указанному адресу с разъяснение положений ст. 32 ЖК РФ, в том числе о порядке изъятия и выкупа жилых помещений. Требования были получены собственниками квартир №, №, в том числе и собственниками квартир №, за исключением Охотниковой Е.Б. О получении указанных требований собственниками свидетельствуют их личные подписи на них и отказ от сноса дома за счет собственных средств. В судебное заседание представителем Администрации представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее запись о его получении заявителем только ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что получение данного требования является доказательством согласия заявителя о том, что ранее ею не давался отказ от сноса дома за счет собственных средств, что препятствовало Администрации г. Томска начать предусмотренную законом процедуру изъятия жилых помещений, в ввиду отсутствия согласованного решения всех собственников жилых помещений в этом доме на не выполнение требований о его сносе. Кроме того, лишь после отказа всех собственников от выполнения требования о сносе дома, возможна процедура изъятия жилого помещения или согласование о предоставлении собственнику другого жилого помещения, взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Расселение собственников квартир жилищным кодексом РФ не предусмотрено. Наличие данных обстоятельств не может служить основанием для вывода суда о нарушении жилищных прав заявителя. Таким образом, Администрацией г. Томска были соблюдены требования ч. 10 ст. 32 ЖК РФ по направлению собственникам жилых помещений в указанном доме требований о его сносе в разумный срок за счет их собственных средств, а доводы заявителя о бездействии Администрации г. Томска в неисполнении постановления Администрации г. Томска «Об утверждении решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждения не нашли. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-255, 257-258 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Охотниковой Е.Б. к Администрации г. Томска об обязании Администрации г. Томска исполнить постановление Администрации г. Томска «Об утверждении решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента его провозглашения. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.