2-2487/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Черных О.Г., с участием: представителя истца Покидова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представителей ответчика: Лобанова С.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год; Сосуновской Т.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя третьего лица Васильевой Е.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Цыгановой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Чирцовой Л.М. к ООО «Компания «Проспект» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Чирцова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Проспект» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор уступки права требования к ОАО «ТДСК» по исполнению обязательства по строительству и передаче в собственность однокомнатной квартиры (строительный номер ----) общей площадью ---- м.кв. на ---- этаже жилого здания № в составе жилого комплекса с объектами соцкультбыта на участке ограниченном <адрес>, <адрес> (1 очередь) в г. Томске расположенного по адресу: г. Томск <адрес> В соответствии с договором истец выплатила ответчику денежные средства в размере ---- рублей. Договор долевого участия в строительстве, заключенный между ОАО «ТДСК» и ООО «Компания Проспект», не прошел государственную регистрацию и является в силу закона незаключенным. В связи с чем у ответчика отсутствовали какое-либо (требование) на ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «ТДСК», договор, заключенный между истцом и ответчиком об уступке права требования, ничтожный и тем самым у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от истца денежных средств во исполнение указанного договора. Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ---- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---- рубля, судебные расходы в размере ---- рублей. Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Покидов А.В. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Представил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ---- рублей. Представитель ответчика Лобанов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в соответствии с законом, необходимо было только перезаключить договор уступки права требования, однако данное не было сделано. Считает, что все условия при заключении договора уступки права требования ими соблюдены, оснований для удовлетворения требований нет. Представитель третьего лица Васильева Е.В. полагалась на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время в Росреестр по Томской области сданы документы на регистрацию соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве, заключенного ими с ООО «Компания Проспект», по причине неуплаты ООО «Компания Проспект» денежных средств по Договору, дата получения документов – ДД.ММ.ГГГГ Указала, что на сегодня договор расторгнут. Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Разрешение на строительство жилого здания № в составе жилого комплекса с объектами соцкультбыта на участке, ограниченном <адрес>, <адрес> (1 очередь), выдано ОАО «ТДСК» ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор долевого строительства подлежит государственной регистрации (п.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") и считается заключенным с момента такой регистрации. Судом установлено, что между ОАО «ТДСК» и ООО «Компания Проспект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор долевого участия в строительстве № жилого здания № в составе жилого комплекса с объектами соцкультбыта на участке ограниченном <адрес>, <адрес> (1 очередь) в г. Томске расположенного по адресу: г. Томск <адрес> государственная регистрация которого была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 1.2 Договора, доля участника долевого строительства, на которую у последнего возникает право собственности при условии выполнения им всех принятых на себя договорных обязательств по настоящему договору, определена в размере однокомнатной квартиры № площадью ---- кв.м., расположенной на седьмом этаже. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Проспект» и истцом был подписан Договора уступки права требования, согласно которому первоначальный Кредитор уступает, а Новый Кредитор принимает право требования от ОАО «ТДСК» исполнения обязательства по строительству и передаче в собственность однокомнатной квартиры (строительный №), площадью ---- кв.м., расположенной на седьмом этаже указанного дома. На дату подписания данного договора Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законе порядке. В силу ч. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Таким образом, договор уступки права требования, так же как и договор долевого участия в строительстве, подлежит государственной регистрации в силу закона. Данный Договор не согласован с застройщиком, не прошел государственную регистрацию. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ТДСК» и ООО «Компания «Проспект» подали в Росреестр по Томской области заявление о регистрации соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, срок получения документов – ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как было установлено судом, не оспаривается сторонами, истец во исполнение обязательств по договору уступки права требования, передала ответчику сумму в размере ---- рублей, что так же подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Учитывая, что Договор уступки права требования не прошел государственную регистрацию, на сегодняшний день Договор долевого участия в строительстве №, заключенный между ОАО «ТДСК» и ООО «Компания Проспект», расторгнут на основании соглашения между ними, соответственно, регистрация спорного договора невозможна, из незаключенного договора обязательств не возникает, суд приходит к выводу, что денежные средства ООО «Компания Проспект» получены без правового основания и на основании ст.1102 ГК РФ данные денежные средства подлежат возврату. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---- рубля. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Согласно п. 2. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» (далее Постановление Пленума) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из п. 3. данного Постановления, суд считает, что при исчислении необходимо применить учетную ставку банковского процента– ----% (с 03.05.2011г. согласно Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У), которая действовала и на дату подачи иска, и на дату рассмотрения дела в суде. Согласно п. 26 Постановления Пленума, при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд считает, что необходимо исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после получения ответчиком денежных средств, т.к. с данного момента ответчик уже знал о неправомерности их получения. Истец просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ Производя расчет, суд учитывает, периоды и суммы, внесенные истцом во исполнение договора: ДД.ММ.ГГГГ - ---- рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ---- рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ---- рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ---- рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ---- рублей; ДД.ММ.ГГГГ – ---- рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет ---- дней, при ----% ставки рефинансирования расчет следующий: (----*----%)/----*---- = ---- рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ---- дней (----*----%)/----*---- = ---- рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ---- дня, (----*----%)/----*---- дней = ---- рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ---- дней (----*----%)/----*---- дней = ---- рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ---- дней (----*----%)/----*---- = ---- рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ---- дней (----*----%)/----*---- = ---- рублей. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими средствами составляет ---- рублей. Согласно ч.3. ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---- рубля, которые и подлежат удовлетворению. В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---- рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Чирцова Л.М. за юридическую помощь оплатила Покидову А.В. ---- рублей. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Покидов А.В. обязался представлять интересы Чирцовой Л.М. при рассмотрении данного гражданского дела. В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, категории рассматриваемого дела, степени участия представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ---- рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чирцовой Л.М. удовлетворить. Взыскать с ООО «Компания «Проспект» в пользу Чирцовой Л.М. неосновательное обогащения в размере ---- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ---- коп., расходы по уплате государственной пошлины ---- коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ---- рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска. Судья: Решение не вступило в законную силу Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2011 г. Судья: О.Г.Черных