№ 2-2466/2011 15 сентября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Николаенко Е.С., при секретаре Меркульевой Н.С., с участием представителя истца Соловьевой О.И., действующей на основании доверенности от <-----> сроком на <-----> года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Рудик А.С. к Департаменту социальной защиты населения Томской области о признании подвергшейся радиационному облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр), об обязании включить в реестр учета граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядернгых испытаний на Семипалатинском полигоне, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий об обязании выдать удостоверение единого образца РФ, подтверждающее право на льготы гражданина подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установил: Рудик А.С. в лице представителя Соловьевой О.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области о признании подвергшейся радиационному облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэо), об обязании включить в реестр учета граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий об обязании выдать удостоверение единого образца РФ, подтверждающее право на льготы гражданина подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В исковом заявлении указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>. Истец является третьим поколением семьи, безвыездно проживавшей на данной территории и подвергшейся радиационному воздействию. В соответствии с законодательством Республики Казахстан, данная территория отнесена к зоне повышенного радиационного риска, о чем ей и членам ее семьи были выданы соответствующие удостоверения в Республике Казахстан. Истец считает, что в период проживания в указанной местности получила дозу облучения соответствующую <-----> сЗв (бэр), превышающую 25 сЗв (Бэр). В выдаче удостоверения единого образца, истцу отказано, поскольку <адрес> не входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, утвержденный Правительством РФ. Истец является гражданином РФ, получение дозы облучения свыше 25 сЗв подтверждается хромосомным анализом Лаборатории <----->. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении судебной повестки, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и в возражениях на отзывы ответчиков. Дополнительно пояснила, что истец является третьим поколением лиц, подвергшихся облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1963 годы, испытания на полигоне проводились не только в указанный период, а продолжались до 1990 года. Факт проживания истца в период <-----> подтверждается медицинской картой ребенка. Кроме того, письменными доказательствами факта проживания истца в зоне повышенного риска и получения дозы облучения свыше 25 сЗв вследствие взрывов на Семипалатинском полигоне являются представленные в суд удостоверение Республики Казахстан и справка Городского Управления труда, занятости и социальной защиты <адрес>, они признаются таковыми без легализации в силу Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге 05.10.1961г., странами-участницами которой являются Россия и Казахстан. Справка хромосомного анализа <-----> лаборатории <----->, проведенного на пожизненном материале, истца от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющая реконструировать полученную в отдаленном периоде дозу облучения <-----> сЗв (бэр), является доказательством получения истцом дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр). Хромосомный анализ устанавливает факт наличия в организме индивидуальной эффективной (накопленной) дозы облучения, у которой скрытый период до наступления видимого эффекта, может длиться годами и десятилетиями в сторону уменьшения поврежденных клеток, что подтверждается письмом заместителя Руководителя ФМБА России В.В.Романова от ДД.ММ.ГГГГ Полученная индивидуальная радиационная доза облучения организма в период проведения 90 ядерных взрывов на испытательном Семипалатинском полигоне и проживания Рудик А.С. на загрязненной территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выше, так как хромосомный анализ был проведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть <-----> лет спустя, ДД.ММ.ГГГГ Примененный при анализе метод биологической дозиметрии на основе цитогенетического анализа, рекомендован и официально признан в качестве сертифицированного стандарта мировым сообществом, справка выдана <-----> Лаборатории <----->, то есть Федеральным государственным органом. Получить указанную дозу облучения в связи с трудовой деятельностью истец не могла, поскольку на предприятиях Росатома не работала, что подтверждается копией трудовой книжки. Полагала также не состоятельными доводы Департамента социальной защиты населения Томской области о не распространении на истца социальных льгот и гарантий в виду отсутствия <адрес> в перечне населенных пунктов, утвержденных Правительством РФ, поскольку они в корне противоречат позиции Конституционного Суда РФ. Представитель ответчика - Департамента соцзащиты населения Томской области в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве указал, что в соответствии со ст.1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», льготы и компенсации предоставляются только гражданам, проживающим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на их родителей. Истцу более 18 лет. Рудик А.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ Истцом в обоснование своих исковых требований не было представлено заключения межведомственного экспертного совета в соответствии со ст.5 Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ по установлению причинной связи заболевания с радиационным воздействием. Заключение лаборатории <-----> об облучении дозой <-----> Зв (<-----> (Бэр) не может рассматриваться как доказательство по иску, поскольку он не является межведомственным экспертным советом и не устанавливает у Рудик А.С. заболевание, развившееся в результате последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, причинную связь между облучением дозой <-----> Зв (<-----> сЗв (бэр) и ядерным испытанием. Заключение датировано ДД.ММ.ГГГГ, истец также указывает в исковом заявлении о проведении исследования ДД.ММ.ГГГГ. Однако лицензия № выдана лаборатории <----->, как указано в реквизитах центра, ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение достоверность представленного заключения. Полагают, что в из письма зам. Руководителя ФМБА России В.В.Романова от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что анализ хромосомных аббераций для целей биодозиметрии в отдаленные сроки после облучения не возможен, поскольку количество клеток после облучения уменьшается со временем и что выданные заключения и справки учреждений ФМБА России об установлении доз облучения методами биодозометрии, в том числе с помощью анализа хромосомных аберраций, не могут являться экспертными заключениями и приниматься судами в качестве доказательств. Кроме того, <адрес>, где истец проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включен в перечни населенных пунктов, утвержденных распоряжениями Правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р и от 10.02.1994 № 162-р. Период проживания Рудик А.С. также находится за пределами периода радиационного воздействия. Удостоверение, выданное истцу как проживавшему в зоне повышенного радиационного риска лишь подтверждает право истца на льготы, предоставляемые по законодательству Республики Казахстан, с которой не имеется межгосударственных соглашений о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, переселенным с территории Республики Казахстан на территории России. МЧС России, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований не представил. Третье лицо – ОГУ «Центр социальной поддержки населения ЗАТО Северск» просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОГУ «ЦСПН ЗАТО Северск». Согласно отзыву на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку период проживания истца в <адрес> не соответствует периоду, указанному в п.2 Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 849, действовавших на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ. А населенный пункт – <адрес> не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-р. Кроме того, суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяются в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010, введенными в действие с 04.05.2010г. Согласно п.1.2 МУ вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается. Суд, на основании ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.1, 2 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10.01.2002г. (далее – Федеральный закон № 2-ФЗ), гражданам РФ, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом и предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а получившим дозу облучения в 25сЗв (бэр) и иные меры социальной поддержки. Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <-----> районным ЗАГС <адрес>, С.А.С. родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. присвоена фамилия «Рудик», что подтверждается свидетельством о заключении брака №. Из представленных документов следует, что на момент обращения в ОГУ «Центр социальной поддержки населения ЗАТО Северск» с заявлением о выдаче удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Рудик А.С. исполнилось <-----> лет, то есть она не может быть отнесена к категории детей в возрасте до 18 лет первого и второго поколения граждан, указанных в ст.1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 2-ФЗ, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей. Как пояснил представитель истца в судебном заседании данное основание не положено в основу исковых требований истца, в связи с чем, возражения ответчика относительно доказывания данных обстоятельств судом не учитываются. В виду того, что истец считает себя лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, и требующими доказывания являются: установление факта проживания истца в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; получение в период проживания суммарной дозы облучения; объем полученной дозы облучения; наличие гражданства РФ. Из представленных Рудик А.С. в материалы дела документов судом установлен факт проживания истца в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими документами: - свидетельством о рождении № С.А.С., которая родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются С.С. и С.О.И., - справкой адресного бюро <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации С.О.И. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы дети, в том числе дочь А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - выпиской из медицинской карты С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, содержащей записи о посещении узких специалистов, осуществлявших наблюдение за развитием ребенка и его лечение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. после вступления в брак присвоена фамилия «Рудик», что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным <----->. Согласно указанному документу, а также паспорту №, выданному <-----> ДД.ММ.ГГГГ., Рудик А.С. является гражданкой Российской Федерации. В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке. Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. В силу положений ст.ст.1, 2 Федерального закона № 2-ФЗ от 10.01.2002г., Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации. Распоряжениями Правительства РФ № 162-р от 10.02.1994 г. и № 356-р от 15.03.1995 г. (в ред. от 08.02.2002 г. № 156-р) утверждены перечни населенных пунктов бывшей Казахской ССР. Согласно данным перечням населенные пункты были дифференцированы в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года. <адрес>, в котором проживала истец, не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской СССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный вышеназванными распоряжениями Правительства РФ. Таким образом, истец проживала в населенном пункте бывшей Казахской ССР, который не отнесен к населенным пунктам, чье население подверглось радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П, от 24.02.2007г. № 960-О-П основанием для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом является факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Вопрос о возможности признания гражданина пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне может быть разрешен судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вместе с тем, определения Конституционного суда РФ ставят возможность признания гражданина пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с возможностью проживания в иных населенных пунктах, но не содержит исключений по возникновению права у граждан на меры социальной поддержки с годами проживания. Федеральный закон № 2-ФЗ в качестве обязательного условия в данном случае называет именно проживание в 1949 - 1963 годах. Истец родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более чем через <-----> лет после ядерных испытаний 1962 года и проживала в данном населенном пункте за пределами радиационного воздействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что на территории Семипалатинского полигона проводились и иные взрывы, которые могли повлиять на получение суммарной дозы облучения, не подтверждены соответствующими доказательствами, противоречат обоснованным научным исследованиям, которые легли в основание принятия законодательных актов в данной сфере. Учитывая, что населенный пункт и период проживания истца не соответствует предъявленным Федеральным законодательством условиям для установления социальных гарантий, истцу необходимо доказать причинно – следственную связь между фактом получение соответствующей дозы облучения и ее получение от проведения ядерных испытаний. В подтверждение наличия в организме истца суммарной дозы радиации в размере свыше 25 сЗв (бэр) представлено заключение Лаборатории <-----> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой расчет произведен на основе хромосомного анализа наличия в организме истца накопленной дозы облучения в размере <-----> сЗв (бэр). Однако доказательства наличия причинно-следственной связи между ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне 1949-1963 годов и получением истцом дозы радиации не представлены. То обстоятельство, что истец получил дозу облучения вследствие ядерных испытаний 1949-1963 годов, является предположением. Хромосомный анализ такую причинно-следственную связь не подтверждает. Кроме того, заключение датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако лицензия № получена лаборатории <----->, как указано в реквизитах <----->, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после проведения хромосомного анализа и дачи соответствующего заключения. Суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определяются в соответствии с порядком, установленным Методическими указаниями МУ 2.6.12574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. №5. Указанные рекомендации введены в действие с 04.05.2010г. и вынесение официальных заключений иного содержания, чем предусмотрено в указанном порядке, не допускается. В решение Верховного Суда РФ от 04.03.2011 № ГКПИ10-1609 говорится, что отсутствие на день рассмотрения дела судом органов, уполномоченных определять дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выносить официальные заключения о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения норме Федерального закона, дающей право на получение установленных льгот и компенсаций, не является основанием для признания Методических указаний недействующими. Результаты хромосомного анализа, проведенного в отношении Рудик А.С., не могут быть приняты судом в качестве доказательства причинно-следственной связи полученной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, так как анализ проведен не на основании утвержденной методики и не содержит выводов о том, какая часть из рассчитанной дозы получена истцом именно вследствие ядерных испытаний и вообще, имеется ли такая часть. Копией трудовой книжки подтверждается, что трудовая деятельность истца не была связана с радиационным излучением. Всю свою трудовую деятельность истец работала <-----> в различных <-----> учреждениях. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <-----> <-----> разряда в ОГУЗ <----->. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному и.о. руководителя - Главного государственного санитарного врача по <----->, по результатам мониторинговых измерений в период с ДД.ММ.ГГГГ мощность эквивалентной (экспозиционной) дозы гамма-излучения в <адрес> колеблется в пределах от <-----> мкЗв/час до <-----> мкЗв/час (~ <-----> мкР/час) и в среднем составляет <-----> мкЗв/час (~ <-----> мкР/час), что не превышает естественный радиационный фон для данной местности. Учитывая результаты исследования радиационного фона в <адрес> и отсутствие у заявителя в своей профессиональной деятельности контакта с источниками ионизирующего излучения техногенного происхождения, дозу облучения в величинах, указанных в справке <-----> управления социальной защиты населения № от ДД.ММ.ГГГГ и результатах хромосомного анализа от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного <----->, вследствие проживания в <адрес> получить невозможно. Представленные доказательства не свидетельствуют о причинно-следственной связи получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1963 годы. Доводы истца о том, что она является третьим поколением лиц, подвергшихся облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1963 годы, не могут рассматриваться судом в качестве доказательств наличия причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для здоровья истца и его проживанием на территории <адрес> в указанный им период времени. Согласно представленным документам родственники истца проживали в <адрес> в более ранние, чем истец, периоды времени, а именно непосредственно в периоды радиационных испытаний 1949-1963г.г.: - отец С.С., родившийся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., согласно удостоверению Республики Казахстан серии № от ДД.ММ.ГГГГ проживал в нем в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - мать С.О.И., родившаяся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., согласно удостоверению серии №, выданному МЧС России, проживала в указанном населенном пункте Республики Казахстан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - дед М., согласно удостоверению Республики Казахстан серии № от ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт родственных отношений истца с указанными лицами помимо приведенных выше доказательств подтверждается также: - свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.О.И. родилась ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, ее отцом является М., - свидетельством о заключении брака №, согласно которому М.О.И. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «С.». Документы, подтверждающие фактическое проживание в <адрес> родителей истца, и ее деда и наличие у них документов, подтверждающих право на меры социальной поддержки, установленные законодательством Республики Казахстан и законодательством Российской Федерации, в частности удостоверение серии №, выданное МЧС России матери истца - С.О.И., не могут являться доказательствами причинной связи между наличием суммарной дозы радиации у истца с испытаниями на Семипалатинском полигоне, поскольку вопрос о наличии у указанных лиц права на меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, решался индивидуально в отношении каждого лица с учетом иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств. Таким образом, указанные документы могут быть учтены судом в качестве доказательств факта проживания истца в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наряду с иными подтверждающими данный факт доказательствами, указанными выше. Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, все обстоятельства, требующие доказывания по заявленным истцом требованиям, а именно, проживание истца в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, период проживания, получение им в период проживания суммарной дозы облучения и объем полученной дозы вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне не нашли своего подтверждения в материалах дела, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рудик А.С. не имеется. Не могут быть приняты судом в качестве доказательств фактов проживания истца в зоне повышенного риска и получения дозы облучения свыше 25 сЗв вследствие взрывов на Семипалатинском полигоне представленные в суд удостоверение Республики Казахстан серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А.С. и справка Городского Управления труда, занятости и социальной защиты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанные документы подтверждают право истца на льготы, предоставляемые по законодательству Республики Казахстан. Межгосударственных соглашений между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, переселенным с территории Республики Казахстан на территории России, не имеется. Обоснование истцом доводов, изложенных в иске, ссылкой на ст. 13 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 23 января 1993 года (с изменениями от 28 марта 1997 года), несостоятельна. Указанная статья всего лишь обеспечивает признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации или проставления апостиля). В соответствии со ст. 1 Конвенции на территории Российской Федерации правовая защита может требоваться только в объеме, предоставляемом Российской Федерацией своим гражданам; Конвенция не дает гражданам права требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством Республики Казахстан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Рудик А.С. к Департаменту социальной защиты населения Томской области о признании подвергшейся радиационному облучению вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэо), об обязании включить в реестр учета граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий об обязании выдать удостоверение единого образца РФ, подтверждающее право на льготы гражданина подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.