дело № 2-2530/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2011 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Л.П. к Жилищно-строительному кооперативу «Наташа», Закрытому акционерному обществу «Энергостроитель» о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л :

Болдырева Л.П. обратилась в суд с иском к ЖСК «Наташа» и ЗАО «Энергостроитель» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес> <адрес>

В обоснование иска указано, что Болдырева Л.П. приобрела право требования передачи указанного имущества от ЗАО «Энергостроитель» по договору от 14.05.2004 с Кондаковым Н.О. С марта 2005 года истец проживает в данной квартире и несет все расходы по ее содержанию, однако председатель ЖСК «Наташа» Аболмасова В.В. препятствует в регистрации права собственности на квартиру.

В судебном заседании истец, ее представители Болдырев Б.Н. и Гуль Л.Н. поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, будучи извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО «Энергостроитель» приняло ООО «ЗКПД ТДСК» в долевое строительство кирпичного жилого дома по <адрес> в <адрес>, а дольщик обязался оплатить свою долю из расчета 5000 рублей за один квадратный метр общей площади. Всего по договору подлежало передаче дольщику несколько квартир, в том числе <адрес> общей площадью <данные изъяты>., стоимость которой составляет 640875 рублей.

Согласно справке ЗАО «Энергостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗКПД ТДСК» полностью оплатило сумму в размере 640875 рублей за указанную <адрес> общей площадью <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.

По договору №-№ «ЗКПД ТДСК» передало ООО «НПО Ледо» имущественное право – право требования от ЗАО «Энергостроитель» передачи в собственность трехкомнатной благоустроенной <адрес>, находящейся на седьмом этаже, общей площадью 85,45 кв.м, в строящемся кирпичном доме, расположенном по <адрес> в <адрес>. ООО «НПО Ледо» оплатило за указанное право 726325 рублей.

Согласно справке ООО «ЗКПД ТДСК» от 03.04.2003 ООО «НПО Ледо» полностью оплатило указанное право по договору.

По договору об уступке права требования № 7 от 03.04.2003 ООО «НПО Ледо» уступило Кондакову Н.О. право требования от ЗАО «Энергостроитель» исполнения обязательства по строительству и передаче в собственность трехкомнатной благоустроенной <адрес> (строительный) общей площадью <данные изъяты> на 7 этаже 10-этажного кирпичного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Цена договора установлена в размере 726325 рублей.

Согласно справке ООО «НПО Ледо» от ДД.ММ.ГГГГ Кондаков Н.О. полностью оплатил указанное право по договору.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Кондаков Н.О. уступил Болдыревой Л.П. имущественное право требования от ЗАО «Энергостроитель» передать в собственность 3-комнатную квартиру под строительным <данные изъяты> общей площадью 85,45 кв.м, расположенную на 7 этаже, в кирпичном жилом доме по <адрес> в <адрес>. Цена передаваемого права определена в размере 800000 рублей.

Согласно уведомлению Кондакова Н.О. в ЗАО «Энергостроитель» и справке от 14.05.2004, право по договору уступки права требования от 14.05.2004 перешло к Болдыревой Л.П. и полностью ею оплачено в размере 800000 рублей.

Из объяснений истца, кадастрового паспорта от 04.02.2011 следует, что в настоящее время помещение имеет инвентарный номер №, общую площадь <адрес>.

Из объяснений истца следует, что вариант квартиры по <адрес> был предложен ей по договору на оказание услуг с Агентством недвижимости «Аверс». Согласно представленному договору на оказание услуг между Болдыревой Л.П. и Агентством недвижимости «Аверс» (ИП Кондаков Н.О.) от 14.05.2004 и акту осмотра объектов от 14.05.2004, Болдыревой Л.П. представлен вариант квартиры для приобретения по адресу: <адрес>64. Истец пояснила, что после подбора указанного варианта квартиры, в отношении нее был заключен договор с Кондаковым Н.О. и с 2005 года истец вселилась в указанную квартиру с мужем Болдыревым Б.Н.

Согласно обходному листу по обязательным платежам по <адрес> истцом оплачены счетчик, бойлер, лифт, двери, вод. счетчики, отопление, свет, холодная вода, подключение холодной воды к дому, установка тепловых счетчиков, установка в тепловом узле автоматики, почтовый ящик, штраф пожарникам.

В подтверждение указанных в обходном листе платежей истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам за период с 2005 по 2011 годы, подтверждающие регулярную уплату истцом денежных средств в кассу ЖСК «Наташа» на содержание общего имущества дома и жилищно-коммунальные услуги.

В частности, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Наташа» получило от Болдырева Б.Н. сбор в размере 10254 рублей за корректировку проекта жилого дома по <адрес> и получения техпаспорта с БТИ.

По сообщению Управления Росреестра по Томской области от 31.08.2011, право на <адрес>, <адрес> <адрес> в <адрес> не зарегистрировано, с заявлениями о государственной регистрации прав на <адрес> никто не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 6 указанного закона инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что в силу ст. 209 ГК РФ соответствует содержанию права собственности.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются различные виды вновь создаваемого имущества (часть 1 статьи 3 Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, т. е. до завершения строительства строительный объект принадлежит на праве долевой собственности участникам строительства, осуществившим инвестиции в это строительство.

Истец приобрела право требования по договору с ЗАО «Энергостроитель» от 01.02.2001, по которому ООО «ЗКПД ТДСК» были осуществлены имущественные вложения в строительство в целях достижения определенного полезного эффекта - в целях создания жилых помещений в многоквартирном доме и получения их в собственность, что соответствует содержанию понятий «инвестиции» и «инвестиционная деятельность».

За счет взносов дольщиков, произведенных по договорам долевого участия, происходило образование и приращение имущественной базы строительства (увеличивалась степень готовности объекта, этажность, повышалась ликвидность объекта и т.д.), в результате чего дольщики наряду с иными инвесторами становились самостоятельными участниками общей долевой собственности, приобретая долю в праве пропорционально произведенному приращению (вложенным инвестициям).

Таким образом, в силу прямого указания норм инвестиционного законодательства у дольщика возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате его капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания кадастрового паспорта по состоянию на 04.02.2011, выданного ОГУП «ТОЦТИ» следует, что <адрес> в <адрес> находится на 7 этаже и имеет общую площадь <данные изъяты>

Суд полагает возможным для защиты нарушенного права и законного интереса истца избрание способа защиты в виде признания права собственности на указанное жилое помещение.

Фактическая передача спорного жилого помещения уже состоялась, что следует из документов, подтверждающих длительные отношения между ЖСК «Наташа» и Болдыревой Л.П. по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также на общедомовые нужды, в том числе связанные со вводом дома в эксплуатацию и постановке его на технический учет.

Сведениями о наличии иных лиц, претендующих на спорное жилое помещение, суд на момент рассмотрения дела не располагал, а по сообщению Управления Росреестра по Томской области таковые отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчикам были вручены копии иска с приложениями, уведомление о необходимости явки в суд.

Однако ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, ответчики не явились.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчиков на представление доказательств нарушены не были. Ответчики знали о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовали возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Болдыревой Л.П. право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенную на 7 этаже в жилом кирпичном доме по <адрес>.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Наташа» и Закрытого акционерного общества «Энергостроитель» в пользу Болдыревой Л.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.