№ Именем Российской Федерации Решение 20 сентября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шефер И.А. при секретаре Панфиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сулема СА о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сулема С.А. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в лице Томского отделения № Сбербанка России ОАО, (далее кредитор) с Сулема С.А. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Томским отделением № Сбербанка России ОАО был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денег, что подтверждается мемориальным ордером. Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты>: просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель ОАО «Сбербанк России» Пирогова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов изложенных в исковом заявлении. В судебном заседании Сулема С.А. исковые требования не признала, поскольку в настоящее время не имеет возможности погашать задолженность, так как не трудоустроена, вместе с тем не оспаривала сумму задолженности по кредитному договору. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (кредитор) и Сулема С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику «доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых; заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Во исполнение своих обязательств, ОАО «АК Сбербанк РФ» предоставило Сулема С.А. кредит путем перечисления суммы кредита на вклад заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается ответчиком. Заемщиком нарушен график платежей №, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Сбербанком России направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (требование № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>. Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (<данные изъяты>), статьей 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата, и графиком погашения №, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту. Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписок по лицевому счету заемщика. На основании п. 3.13 Договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: не возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведенный судом, соответствует представленному истцом расчету, сумма задолженности обоснована. Расчет просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующий. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере <данные изъяты>. В связи с просрочками внесения заемщиком сумм на погашение основного долга, Банк осуществлял вынос задолженности по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Просроченные проценты - вынесенные на просрочку срочные проценты, которые рассчитываются по формуле: основной долг, подлежащий возврату на период х <данные изъяты>% /100 /365(366) х количество днейпользования. Банком по данному принципуначислено <данные изъяты> – <данные изъяты> (заемщиком погашено) = <данные изъяты>. Начисленная в соответствии с условиями договора пеняза проценты составила <данные изъяты>, заемщиком погашено <данные изъяты>, задолженность составила: <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>. Пени за кредит: начислено <данные изъяты> – <данные изъяты> (заемщиком погашено) = <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Также следует учитывать разъяснения, данные в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Исходя из принципа соразмерности суммы неустойки, последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, суд полагает, что сумма неустойки за проценты и кредит, заявленная истцом соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. Просроченная ссудная задолженность: в связи с просрочкой гашения задолженности вынос задолженности по кредиту производился банком ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>. Гашение просроченной задолженности заемщиком производилось: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>. Таким образом, просроченная ссудная задолженность составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные банком на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Томского отделения № Сбербанка России ОАО) досрочно Сулема СА задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: И.А. Шефер Решение не вступило в законную силу.