Решение о взыскании долга по кредитному договору

Судебные акты /
СФО /
Томская область /
Советский районный суд г.Томска /
Решение о взыскании долга по кредитному договору

Решение о взыскании долга по кредитному договору

№

Именем Российской Федерации

Решение

08 сентября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шефер И.А.

при секретаре Панфиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Плевако АГ о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» в лице Томского филиала обратилось в суд с иском к Плевако А.Г. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Плевако А.Г. заключили кредитный договор №. Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» и График возврата кредита. Свои обязательства по договору Банк выполнил, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Плевако А.Г. в свою очередь исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, в результате чего Банк, воспользовавшись своим правом, принял решение о досрочном взыскания с него суммы задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по основному денежному долгу; <данные изъяты> – по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> - сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Потапова И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Плевако А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

НА, КБ, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей пояснили, что Плевако А.Г. дважды был извещен о месте и времени подготовки к судебному разбирательству, о месте и времени судебного заседания, по телефону, когда он звонил в банк по другому кредиту, а также лично сотрудники пытались вручить ему повестки, от получения которых он отказался в присутствии КБ Указанные обстоятельства также подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику ссудного счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, письменная форма договора между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком была соблюдена, между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменений) на сумму <данные изъяты> сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Условия кредитования (далее - Условия) и График погашения кредита и уплаты процентов, на которые ссылается ответчик в своем заявлении и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно условиям кредитного договора ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый ответчику согласно условиям договора банковского счета.

В соответствии с п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий возврат кредита, клиент обязался оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные в п. 3.5, 3.6 Условий, ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п. 3.5, 3.6 Условий.

Согласно п. 3.6 Условий возврат кредита, уплата процентов производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.

ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк», к нему переходят все права и обязанности ОАО «УРСА Банк».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств, предусмотренных Условиями, своевременно не погашает задолженность перед истцом.

Производя расчет, суд использует сведения о произведенных ответчиком платежах, указные в выписке по счету, условия кредитования.

Пунктом 3.4 Условий кредитования предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка на весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату возврата всей суммы кредита (п. 3.5 Условий кредитования).

Расчет требований по возврату основного долга:

ДД.ММ.ГГГГ использован лимит в сумме <данные изъяты>, сумма погашения – <данные изъяты>, остаток по основному долгу – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ использован лимит – <данные изъяты>, сумма погашения – <данные изъяты>, остаток по основному долгу – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ использован лимит - <данные изъяты>, сумма погашения – <данные изъяты>, остаток по основному долгу – <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ использован лимит - <данные изъяты>, сумма погашения – <данные изъяты>, остаток по основному долгу – <данные изъяты>.

Итого: использован лимит в сумме <данные изъяты>, сумма погашения – <данные изъяты>, остаток по основному долгу – <данные изъяты>.

Расчет требований по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга:

За период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено всего процентов <данные изъяты>, ответчиком произведены платежи по погашению процентов в общей сумме <данные изъяты>, итого задолженность по процентам составила: <данные изъяты> (начислено процентов) – <данные изъяты> (погашено процентов) = <данные изъяты>.

Расчет суммы неустойки на сумму просроченных к уплате процентов:

За период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено неустойки на сумму просроченных к возврату процентов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уплачено неустойки – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. Итого: задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов составила: <данные изъяты> (начислено) – <данные изъяты> (погашено) = <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Плевако АГ в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Взыскать с Плевако АГ в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья: И.А. Шефер

Решение не вступило в законную силу.