2-2522/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Кущ Н.Г., при секретаре Аплиной А.Р., с участием представителя ответчика адвоката Суржанского Р.Е., действующего на основании ордера № от рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соколову С.П. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Соколовым С.П. был заключен кредитный договор № от , согласно которому Томским отделением № 8616 был предоставлен кредит в сумме рублей «на неотложные нужды» на срок мес. под 21 % годовых. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денег, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако заемщиком не приняты необходимые меры по погашению долга. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 05.07.11г. в размере из которых : рублей - просроченные проценты, рублей – просроченная ссудная задолженность, руб.- неустойка за просрочку основного долга, руб.- неустойка за просрочку процентов. Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание не явился ответчик Соколов С.П., место жительства неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления интересов ответчика, чье место жительства неизвестно. В судебном заседании интересы ответчика Соколова С.П. представляет адвокат Суржанский Р.Е. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Адвокат Суржанский Р.Е., представляющий интересы ответчика Соколова С.П., в судебном заседании исковые требования не признал. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» - кредитор, и Соколовым С.П.– заемщик, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме рублей на неотложные нужды на срок месяцев под 21% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно графика платежей. Кредит был предоставлен на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Соколов С.П. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. Заемщиком нарушен график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. в адрес заемщика Сбербанком РФ направлялось извещение № с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от Согласно представленной истцом выписке по счету задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведенный судом, соответствует представленному истцом расчету, сумма задолженности обоснована. Общая задолженность по кредитному договору состоит из сумм задолженности по просроченным процентам, просроченной ссудной задолженности, неустойке. Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по ссудному счету заемщика. Расчет просроченной ссудной задолженности следующий: Заемщику выдан кредит в размере руб., в связи с просрочками внесения заемщиком сумм на погашение основного долга Банк осуществлял вынос основного долга на просрочку: - ., - ., - ., - ., - . Всего: руб. Просроченные проценты - вынесенные на просрочку срочные проценты, которые рассчитываются по формуле: основной долг, подлежащий возврату на период*21%/100/365(366)*количество дней пользования. Банком по данному принципу начислено ., гашений заемщиком не производилось. Неустойка за просрочку основного долга рассчитывается в соответствии с п. 3.3 кредитного договора: вынесенный на просрочку основной долг * 42%/100/365 * на количество дней просрочки. Начисленная по такому принципу неустойка составила руб., данная задолженность заемщиком не гасилась. Неустойка за просрочку процентов рассчитывается следующим образом: вынесенные на просрочку проценты за кредит*42%/100/365(количество дней в году)*количество дней просрочки. По данному принципу начислено руб. в счет гашения данной задолженности ответчиком денежных сумм также не вносилось. С учетом изложенного расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Всего подлежит взысканию с Соколова С.П. задолженность по кредитному договору в размере: рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взыскать расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины в размере . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Соколова С.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере рублей , расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копейки, а всего . Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: решение не вступило в законную силу