№ 2-2718/11 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 23 сентября 2011 года г. Томск У С Т А Н О В И Л: Новокшонов А.Ф. и Наумова Н.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Томска № 883 от 11.08.2011, которым ООО «Рилонд» было дано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 42369 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (организации, учреждения, управления, магазины, торгово-выставочные комплексы, крупные торговые объекты, временные торговые объекты). Просили обязать администрацию г. Томска отменить указанное постановление. В обоснование заявления указано, что заявители проживают в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Оспариваемое постановление нарушает право заявителей на благоприятную окружающую среду, поскольку фактически предусматривает строительство в расположенной рядом с их местом жительства рекреационной зоне гостинично-гаражного комплекса. Проектом, под реализацию которого дано разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, запланирована многоуровневая парковка на 530 мест. Тогда как согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 СанПиН 2.2.1/2.1.1. 1200-03, наземные гаражи-стоянки, паркинги, автостоянки вместимостью свыше 500 м/м следует размещать на территории промышленных и коммунально-складских зон. В соответствии с п. 6.39 СНиП 2.07.01-89*, гаражи и открытые стоянки для хранения легковых автомобилей вместимостью более 300 машино-мест следует размещать вне жилых районов на производственной территории на расстоянии не менее 50 м от жилых домов. Сведения о соответствии проекта требованиям закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» ООО «Рилонд» не представлено. В то время как дом заявителей находится на расстоянии 18-20 метров относительно строящегося объекта. В момент издания оспариваемого постановления на территории земельного участка не имеется объектов, в отношении которых выдано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. Из представленных документов следует, что ООО «Рилонд» был обязан произвести проектирование и реконструкцию Восточной трибуны стадиона «Труд». Наряду с возведением спортивно-досугового здания Восточной трибуны предусмотрено возведение 14-этажного здания общей площадью 17591,57 м. Тем самым, под видом предоставления земельного участка в аренду в целях реконструкции Восточной трибуны стадиона «Труд» участок предоставлен в аренду в целях осуществления нового строительства многоэтажного гостиничного комплекса с офисами, встроенными гаражами, что грубо нарушает порядок предоставления земельных участков для нового строительства, установленный Земельным кодексом РФ. Из Правил землепользования и застройки г. Томска следует, что в зоне р-4 к числу видов разрешенного либо условно-разрешенного использования не относится размещение гостиниц, стационарных наземных гаражей, автостоянок. Рекреационная зона, к которой относится стадион «Труд» предназначена для размещения спортивных сооружений и комплексов общегородского значения, а также обслуживающих объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны. Представленный ООО «Рилонд» проект не соответствует видам разрешенного и условно-разрешенного использования рекреационной зоны. По заявлению ООО «Рилонд» была начата процедура внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части включения во вспомогательные виды разрешенного использования зоны р-4 такого вида использования как «гостиницы». Однако, на публичные слушания был вынесен другой вопрос – по обсуждению проекта постановления о предоставлении ООО «Рилонд» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. В результате того, что на публичные слушания был вынесен другой вопрос, нарушена процедура предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. В судебное заседание заявители не явились, будучи извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя. Представитель заявителей Еремина И.М. поддержала заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представитель администрации г. Томска Горовцова И.В. с заявлением не согласилась и пояснила, что оспариваемое постановление принято с соблюдением компетенции, в надлежащей форме, с соблюдением установленного порядка и не нарушает прав и интересов заявителей. ООО «Рилонд», как арендатор земельного участка, обратилось за предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по <адрес>. Вопрос был вынесен на публичные слушания, по результатам которых мэру г. Томска было рекомендовано представить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, что и было сделано. Оспариваемое постановление не предоставляет ООО «Рилонд» права на возведение гостинично-гаражного комплекса, поскольку речь о таких объектах в постановлении не идет. Представитель ООО «Рилонд» Резник И.А. с заявлением не согласилась и пояснила, что ООО «Рилонд» не осуществляет и не планирует на земельном участке выполнять строительные работы по возведению гостинично-гаражного комплекса. В соответствии с инвестиционным договором данная организация осуществляет строительные работы по реконструкции Восточной трибуны стадиона «Труд». ООО «Рилонд» получено санитарно-эпидемиологическое заключение, а также заключение Управления Роспотребнадзора по Томской области на отвод земельного участка. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными. В ч. 1 с. 39 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Согласно ч. 2 ст. 39 ГрК РФ, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. Уставом Города Томска определено, что на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства. На территории Города Томска порядок организации и проведения публичных слушаний определен Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Томске», утвержденным Решением Думы г. Томска от 31.01.2006 г. N 70. В п. 21 Положения установлено, что не позднее чем за десять дней до проведения публичных слушаний решение Думы (правовой акт Мэра города Томска) о проведении публичных слушаний подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Согласно ч. 6 ст. 39 ГрК РФ, заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет». На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 ГрК РФ). Исходя из пунктов 35-36 указанного Положения, решение участников публичных слушаний носит рекомендательный характер и учитывается Думой города Томска и Мэром города Томска при принятии соответствующего муниципального правового акта, который был вынесен на публичные слушания. Согласно ч. 9 ст. 39 ГрК РФ, на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет». Данное решение может быть оспорено в судебном порядке (ч. 12 ст. 39 ГрК РФ). Из материалов дела следует, что арендатор земельного участка по <адрес> ООО «Рилонд» 14.06.2011 обратилось в администрацию г. Томска с заявлением о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования земли для реконструкции Восточной и Северной трибуны стадиона «Труд». Исходя из положений ст. 39 ГрК РФ указанное заявление ООО «Рилонд» являлось достаточным основанием для рассмотрения на публичных слушаниях вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Заинтересованность ООО «Рилонд» в рассмотрении данного вопроса подтверждается договором аренды от 20.09.2010 по которому Муниципальное образование «Город Томск» передало в аренду ООО «Рилонд» земельный участок площадью 42369 кв.м. по <адрес> для проектирования и последующей реконструкции Восточной трибуны стадиона «Труд». Срок аренды определен в договоре с 11.08.2010 по 09.04.2014. Из представленных документов следует, что вопрос по заявлению ООО «Рилонд» был рассмотрен в соответствии с требованиями ГрК РФ, Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Томске», В частности, мэром г. Томска было издано Постановление от 06.07.2011 № 713 о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>. Данным постановлением предусмотрено проведение публичных слушаний по обсуждению проекта постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по <адрес> в <адрес> в период с 07.07.2011 по 26.07.2011. Проведение публичных слушаний назначено на 26.07.2011 в 17.00. Постановление от 06.07.2011 № 713 опубликовано в установленном законом порядке в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» выпуск № 26/2011. Проведение публичных слушаний 26.07.2011 подтверждается протоколом от 26.07.2011, согласно которому на публичных слушаниях обсуждался проект постановления администрации г. Томска «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>. На публичных слушаниях было зарегистрировано 104 человека, в голосовании участвовало 66 человек. За предложение поддержать проект проголосовало 44 человека, против 22 человека. Протокол подтверждает, что публичные слушания не носили формальный характер, а проводились с целью выявления позиции населения относительно рассматриваемого вопроса. В частности, из протокола следует, что всем, желающим выступить, такая возможность была предоставлена (записались для выступления и выступили – 4 человека). По результатам публичных слушаний комиссия по землепользованию и застройке по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> приняла заключение от 04.08.2011, которым рекомендовала мэру г. Томска предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> для размещения организаций, учреждений, управлений, магазинов, торгово-выставочных комплексов, крупных торговых комплексов, временных торговых объектов. Указанное заключение опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» выпуск № 31.2/2011. С учетом заключения комиссии было издано постановление администрации г. Томска № 883 от 11.08.2011, которым ООО «Рилонд» было дано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 42369 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (организации, учреждения, управления, магазины, торгово-выставочные комплексы, крупные торговые объекты, временные торговые объекты). Постановление администрации г. Томска № 883 от 11.08.2011 опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» выпуск № 37.2/2011. С учетом изложенного, процедура издания оспариваемого постановления администрацией г. Томска соблюдена; постановление вынесено в пределах компетенции администрации г. Томска. Доводы заявителей о нарушении их прав оспариваемым постановлением не нашли своего подтверждения. В дело представлено положительное заключение государственной экспертизы в отношении объекта капитального строительства – Восточная трибуна стадиона «Труд» по <адрес> в <адрес>. 1-ая очередь, 2-ой пусковой блок. Реконструкция», составленное ОГУ «Томскгосэкспертиза» от 13.01.2011г. В положительном заключении отмечено, что 1-ая очередь 2-ой пусковой блок предусматривает строительство административно-торгового блока с теплым переходом. Из объяснений представителей администрации г. Томска и ООО «Рилонд» следует, что в настоящее время производится реконструкция объекта по проекту, предусмотренному 1-ой очередью 2-ой пусковой блок. Реконструкция по проекту 2-ой очереди 2 –го пускового блока – открытая многоуровневая стоянка (5-уровневая парковка, включая один подземный этаж) в настоящее время не производится и разрешение на строительство в указанной части не выдавалось. Данные объяснения подтверждаются разрешением на строительство - реконструкцию Восточной трибуны стадиона «Труд» (1-очередь, 2-пусковой блок) от 05.09.2011г. Таким образом, из представленных доказательств следует, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка было выдано под указанный проект. Доводы представителя заявителя о том, что оспариваемое постановление предоставляет возможность строительства многоуровневой автостоянки суд считает несостоятельными, поскольку строительство производится на основании разрешения на строительство. В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. По настоящему делу установлено, что ООО «Рилонд» получило разрешение на реконструкцию Восточной трибуны стадиона «Труд» (1-очередь, 2-пусковой блок), которая не предусматривает строительство многоуровневой автостоянки. Поскольку такое разрешение получено, то это, само по себе, подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять реконструкцию Восточной трибуны стадиона «Труд» (1-очередь, 2-пусковой блок). При этом разрешение на строительство может быть выдано только при наличии положительного заключения государственной экспертизы, если для строительства объекта требуется получение такого разрешения. В силу статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (п. 5). Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу до направления проектной документации на государственную экспертизу, результатом государственной экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (п. 9). Согласно Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 года N 145, принятым во исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов. До вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации (пункт 27). В соответствии с пунктом 34 названного Положения результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение): а) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации; б) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза результатов инженерных изысканий; в) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если одновременно осуществлялась государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий. Согласно выводам, содержащимся в разделе 4 положительного заключения государственной экспертизы от 13.01.2011 года проектная документация «Восточная трибуна стадиона «Труд» по <адрес> в <адрес> 1-ая очередь, 2-ой пусковой блок. Реконструкция» соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий. Проектная документация разработана в соответствии с требованиями основных действующих нормативных документов. Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов. В силу части 2 статьи 16 названного Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Заявителями не представлены доказательства того, что в результате принятия оспариваемого постановления оказывается или будет оказываться негативное воздействие на окружающую среду, нарушающее права заявителей на благоприятную окружающую среду. В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам. Как следует из материалов дела, в отношении объекта имеются санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Томской области от 21.11.2007 № по отводу земельного участка для строительства Восточной трибуны стадиона «Труд» со встроено-пристроенными помещениями административно-общественного, офисного и торгового назначения; санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Томской области от 25.06.2009 № по проекту (обоснованию) расчетной санитарно-защитной зоны стадиона «Труд»; санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Томской области от 05.10.2010 № по отводу земельного участка под строительство водопровода, канализации, теплотрассы, ливневой канализации, дренажа и электрокабеля для реконструкции восточной трибуны. Указанные заключения оценены в положительном заключении государственной экспертизы от 13.01.2011, в котором сделан вывод о соответствии проектной документации, в том числе СНиП и СанПиН, устанавливающим санитарно-эпидемиологические требования к строительству объектов. Наличие положительного заключения государственной экспертизы опровергает доводы заявителей об экологической опасности данного объекта. С учетом положительного заключения государственной экспертизы, положительного заключения по результатам публичных слушаний, у администрации г. Томска отсутствовали основания для отказа в предоставлении ООО «Рилонд» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по <адрес> в <адрес>. Доводы представителя заявителей о том, что на публичные слушания был вынесен не тот вопрос, который должен был обсуждаться, опровергается вышеприведенными доказательствами. В протоколе № 7 заседания комиссии по землепользованию и застройке от 17.06.2011 поддержано предложение комитета градостроительства о вынесении на публичные слушания вопроса по обращению ООО «Рилонд» о внесении изменений в статью 34 Правил землепользования и застройки в части включения во вспомогательные виды разрешенного использования зоны Р-4 такого вида использования как «гостиницы». Из объяснений представителей администрации г. Томска и ООО «Рилонд» следует, что указанный вопрос на публичные слушания не выносился и никакого решения по нему не принималось. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено по результатам публичных слушаний, проведенных по иному вопросу, нежели тому, который обсуждался в протоколе № 7 от 17.06.2011г. Вопрос, который обсуждался в данном протоколе должен был быть вынесен на публичные слушания в соответствии с установленной процедурой. Однако, отсутствие материалов публичных слушаний по этому вопросу не может свидетельствовать о нарушении закона при проведении публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, поскольку эти вопросы могли рассматриваться независимо друг от друга. В то время как, по настоящему делу судом проверена законность и полнота проведения публичных слушаний, по результатам которых вынесено оспариваемое постановление. Вопросы, касающиеся нарушения ООО «Рилонд» строительных и санитарных норм и правил при застройке земельного участка по <адрес> в <адрес> находятся за рамками настоящего дела, поскольку судом оценивается законность постановления органа местного самоуправления, а не фактические действия ООО «Рилонд» по застройке земельного участка. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Новокшонова А.Ф. и Наумовой Н.В. о признании незаконным постановления администрации г. Томска № 883 от 11.08.2011 отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение не вступило в законную силу.