Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27.09.2011 Суд Советского района г. Томска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием прокурора Шишкуновой НА, истца, представителя ответчика Егиазаряна АА гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах Вербицкого СН к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Истец работает у ответчика с 2002 года. Прокурор обратился с иском в его интересах о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на 07.09.11 в № руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в № рублей. В судебном заседании требования прокурор и материальный истец поддержали в заявленном объеме. Компенсацию морального вреда истец обосновал нравственными страданиями из-за отсутствия дохода, что создало невозможность удовлетворения самых необходимых бытовых нужд, свершившегося обмана со стороны работодателя, которого всячески поддерживал в сложной финансовой ситуации. Прокурор требования уточнил, пояснив, что договор займа ничтожен и не требует признания его недействительным, поскольку в его основу положено заведомо незаконное дополнительное соглашения к трудовому договору. Представитель ответчика иск признал частично, указав, что большая часть долга - заем, просил снизить компенсацию морального вреда. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению. В силу ст. 56 ТК РФ работник в рамках трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан её выплачивать. Ст. 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату своевременно. Согласно справки работодателя задолженность перед работником Вербицким СН составляет № руб. на 07.09.11, и работодатель ни только не предоставил на момент рассмотрения дела доказательств того, что задолженность погашена, но и согласен с её наличием. Несостоятельной суд находит позицию ответчика о том, что большая часть задолженности перед Вербицким СН - заем, поскольку стороны сошлись во мнении, что никакая сумма истцом ответчику не передавалась во исполнение договора гражданско-правового характера, заключенного 11.01.2009, а дополнительное соглашение от этой же даты заведомо ничтожно, т.к. противоречит основополагающим принципам трудового законодательства. Следовательно, ничтожна и сделка, в основу которой положено это ничтожное соглашение, а правовая природа всей суммы долга - заработная плата. Таким образом, требования о взыскании всей суммы подлежат удовлетворению как задолженность по заработной плате. Согласно ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат). Учитывая обстоятельства, легшие в основу требования, суд полагает, что позиция истца о компенсации морального вреда в № рублей соразмерна степени его причинения. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме № руб. (№-№) х 3% + №. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Советского района г. Томска удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в пользу ВЕРБИЦКОГО СН № рублей № копеек, из которых: № руб. - в счет задолженности по заработной плате; № руб.- в счет компенсации морального вреда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» государственную пошлину в доход государства в сумме № руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска. Судья: (подпись)
председательствующего Чернышевой ЛИ
при секретаре Симагиной ТС,