№ 2-2444/2011 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 23 сентября 2011 года Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Николаенко Е.С. при секретаре Меркульевой Н.С., при участии истца Белоусова Н.К., представителя истца Худолеева В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации г. Томска Мироновой Д.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Паршаковой Л.М. – Худолеева В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Белоусова Н.К. к Администрации города Томска о признании права собственности на самовольные постройки, у с т а н о в и л: Белоусов Н.К. обратился в суд с иском к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольные постройки – жилое строение (пристрой А1) и строение (литер А3), пристроенные к жилому дому <адрес>. В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником <-----> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <-----> кв.м, с кадастровым номером №, а также собственником <-----> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Право собственности на <-----> долю в праве собственности на дом и земельный участок возникло у него в результате принятия наследства по завещанию после смерти Б.К., а также договора раздела наследственного имущества, удостоверенного нотариусом г. Томска <-----> ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №. Земельный участок под строительство жилого дома по <адрес> был предоставлен наследодателю Б.К. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником жилого дома по адресу: <адрес> является Паршакова Л.М., к которой указанное домовладение перешло в порядке наследования после смерти А. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> значится по литерой А, к указанному объекту без получения необходимой разрешительной документации пристроены дополнительные объекты – литер А1 – жилая пристройка площадью <-----> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, и литер А3 – подвал площадью <-----> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Полагает, что самовольные постройки не затрагивают прав и законных интересов других лиц, безопасны, соответствуют существующим техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, находится в границах земельного участка, что подтверждается заключениями специализированных организаций. Истец просит суд признать за собой право собственности на <-----> в праве собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому, расположенные по адресу: <адрес>: жилую пристройку под литерой А1 площадью <-----> кв.м. согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подвал под литерой А3 площадью <-----> кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что является наследником лица, которое возвело самовольные строения. Согласно техническому паспорту на жилой дом подвал также как и строение под Литером А1 является возведенным к жилому дому самостоятельным строением, поскольку возводился отдельно и позже основного строения. Между собственниками, которые пользуются жилым домом и пристроями к нему, спор отсутствует. Указал, что им и третьим лицом Паршаковой Л.М., которая не является наследницей лица, которое возводило дом, не оспаривается, что подвал и пристрой возводились на долевых началах. Третье лицо Паршакова Л.М., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца и третьего лица пояснил, что возведенные строения под Литерами А1, А3 возведены в границах земельного участка, который был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство, на земельном участке отсутствуют какие- либо ограничения (обременения), о чем имеется штамп Администрации г. Томска. Красных линий, проходящих на земельном участке, не имеется, так как на ситуационном плане земельного участка при обращении истца в Администрацию г. Томска они проставлены не были. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагала, что истцом доказаны не все обстоятельства, подтверждающие возможность узаконивания самовольных построек, а именно, доказательства отсутствия на земельном участке истца красных линий, прохождение которых на ситуационным плане не отмечено, что свидетельствует о том, что истец в Администрацию г. Томска за такими документами не обращался. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав объяснения истца, представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выпискам из ЕГРП № и № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Н.К. является правообладателем <-----> доли в праве общей долевой собственности и на жилой дом, площадью <-----> кв.м., и земельный участок площадью <-----> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником <-----> доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу является Паршакова Л.М., право которой подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ей после смерти А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), который согласно сведениям об «истории» собственников объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ наряду с истцом являлся правообладателем <-----> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество перешло к истцу в порядке наследования после смерти Б.К., что подтверждается представленными истцом в качестве доказательства документами. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Томской нотариальной конторы <-----> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, земельный участок площадью <-----> кв.м по адресу: <адрес> был предоставлен Б.К. на праве бессрочного пользования. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г. Томска <-----> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, наследственное имущество после смерти Б.К., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, состояло из: дома в <адрес> и <-----> доли дома в <адрес>, общей площадью <-----> кв.м, жилой площадью <-----> кв.м, с пристройкой, расположенного на земельном участке площадью <-----> кв.м. Наследниками указанного имущества согласно завещанию Б.К. являются его дети – Белоусов Н.К. в <-----> долях и А.Н. в <-----> доле (обязательный наследник). ДД.ММ.ГГГГ между наследниками Б.К. заключен договор раздела наследственного имущества, удостоверенному нотариусом г. Томска <-----> ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, согласно которому <-----> доля в праве на дом по <адрес> перешла Белоусову Н.К. Право собственности Белоусова Н.К. на перешедшее в порядке наследования недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № ДД.ММ.ГГГГ рег. № о внесении записи о регистрации за Белоусовым Н.К. <-----> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, <----->-этажный, общей площадью <-----> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и свидетельством о государственной регистрации права серия № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на <-----> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью <-----> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, выданного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав основного объекта, обозначенного на плане литером А, входит жилая пристройка, площадью <-----> кв.м., номер на плане литер А1, ДД.ММ.ГГГГ постройки, а также подвал площадью <-----> кв.м, номер на плане А3, ДД.ММ.ГГГГ постройки. На ситуационном плане объекта индивидуального жилищного строительства имеется отметка о том, что возведение жилой пристройки (литер А1) и подвала (литер А3) произведено самовольно, так как разрешающих их строительство документов получено не было. Технические паспорт на жилой дом (пристрой) литер А1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт на жилой дом (пристрой) подвал под литерой А3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что указанные строения поставлены на технический учет как самостоятельные объекты, имеющие индивидуальные технические характеристики, а именно: пристрой литер А1 имеет общую площадь <-----> кв.м, жилую площадь – <-----> кв.м; пристрой литер А3 подвал имеет общую площадь <-----> кв.м. Суд полагает возможным признать за истцом <-----> долю в праве на самовольно возведенные строения, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ). Из представленных документов следует, и не отрицается истцом, что на момент приобретения им права собственности на <-----> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, вышеуказанные самовольные строения уже были возведена его отцом Б.К., и <-----> доля домовладения перешла к истцу в порядке наследования вместе с указанными пристройками. Согласно разъяснениям, данным в п.27 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не включается в наследственную массу, однако, наследники не лишены возможности при условии перехода к ним права собственности или пожизненного наследуемого владения земельным участком и наличии иных условий, указанных в ст.222 ГК РФ требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Исходя из приведенных положений, факт возведения самовольных пристроек не истцом, так как он является наследником лица их возводивших для признания за ним права собственности на нее, по мнению суда, правового значения в данном случае иметь не может. Одним из предусмотренных в законе условий признания постройки самовольной является ее возведение без разрешения на строительство. Вместе с тем, как вытекает из содержания и смысла ст. 222 ГК РФ и разъяснено в самом постановлении, что само по себе данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Высшие судебные инстанции ориентируют суды на исследование причин отсутствия необходимых разрешений на строительство: предпринимались ли истцом меры по получению разрешения на строительство и почему ему в выдаче разрешения было отказано (п.26). Как установлено в судебном заседании разрешения на строительство пристроев к жилому дому ни истцу, ни его правопредшественнику не выдавалось, в ином порядке они в эксплуатацию не вводились, что подтверждается также наличием соответствующей информации в технических паспортах на объекты. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Ситуационным планом расположения земельного участка и выкопировкой из плана земельного участка подтверждается, что спорные объекты расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу, на плане имеется отметка об отсутствии на земельном участке обременений и ограничений. Довод представителя ответчика о том, что ситуационный план не содержит информации о красных линиях, в связи с чем, невозможно сделать вывод, что указанные строения не выходят за их пределы, судом не принимаются, так как на плане содержится информация об отсутствии обременений, ограничений и доказательства обратному, а именно, их наличие на участке, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как пояснял истец в судебном заседании, ситуационный план со штампом для целей узаконивания самовольных строений был выдан специалистами администрации. Заключениями компетентных организаций, имеющих лицензии на проведение соответствующих экспертиз, подтверждается, что самовольные пристрои литер А1 и А3 соответствуют установленным нормам и требованиям к жилым помещениям. Так, согласно заключениям по результатам визуального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций объектов – пристроя (литер А1) и пристроя (литер А3), составленным ООО <-----> от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, стен, перекрытия, крыши, кровли, полов) обследуемых объектов, расположенных по адресу: <адрес>, на момент обследования предварительно оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На момент проведения обследования строительные конструкции объектов недвижимости по внешним признакам пригодны к эксплуатации. Из экспертного заключения ФГУП <-----> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристройка (литер А1) к индивидуальному жилому дому и подвал (литер А3) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома ЗАО <-----> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольно возведенные жилые пристройки (литер А1, А3) в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности. Сособственник жилого дома Паршакова Л.М. возражений относительно возможности установления права собственности истца на <-----> долю в спорных объектах не представила. Согласно пояснениям представителя истца и третьего лица сособственниками не оспаривается, что подвал и пристрой возводились на долевых началах. Кроме того, истцом данный земельный участок используется по назначению, так как он относится к землям населенных пунктов, предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Таким образом, судом установлено, что самовольные пристройки литер А1 и А3 к жилому дому, перешедшему к Белоусову Н.К. в порядке наследования, осуществлены наследодателем на участке, который был предоставлен ему в бессрочное пользование, а в настоящее время принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, при этом самовольно возведенные пристройки не нарушают права и законные интересы других лиц, в частности, второго сособственника Паршаковой Л.М., не создают угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания права собственности на указанные самовольные строения за истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Белоусова Н.К. удовлетворить. Признать за Белоусовым Н.К. право собственности на: - самовольно возведенное жилое строение (пристрой А1) общей площадью <-----> кв.м., жилой площадью <-----> кв.м, пристроенное к жилому дому <адрес>, где Белоусову Н.К. принадлежит <-----> доля в праве общей долевой собственности, - самовольно возведенное строение (литер А3) общей площадью <-----> кв.м, пристроенное к жилому дому <адрес>, где Белоусову Н.К. принадлежит <-----> доля в праве общей долевой собственности. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.