ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.

с участием:

истца Пименова А.М.

представителя истца Бабинович Е.В., действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года;

представителя ответчика Сукач М.Е. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на один год

при секретаре Цыгановой Е.А.

рассмотрев 26 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Пименова АМ к Администрации Советского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пименов А.М. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения вместо умершего нанимателя – матери истца - П.

В обоснование заявленных требований указано, что нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, была его мать – П В вышеуказанной квартире истец был зарегистрирован и прописан. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по указанному адресу по уважительным причинам и постановлен заново на учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по <адрес> по сообщению из исправительной колонии в связи с отбытием наказания по приговору суда. ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден по отбытию наказания и прибыл для проживания на прежнее место жительство. Указывает, что все время проживал в вышеуказанной квартире вместе с матерью – П, за исключением времени, когда находился в местах лишения свободы и в армии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился устно в управляющую компанию о том, чтобы его зарегистрировали по месту жительства, однако был получен отказ из-за наличия задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ П – мать истца, умерла. Истец в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о признании его нанимателем указанного жилого помещения, однако был получен отказ.

Истец просит признать его нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> в <адрес> вместо умершего нанимателя – матери истца - П.

Истец, представитель истца Бабинович Е.В. настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Сукач М.Е., исковые требования не признал, пояснил, что не доказан факт совместного проживания истца и прежнего нанимателя.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В качестве оснований заявленного иска истец указывает, что в спорное жилое помещение был вселен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма как член семьи (сын) нанимателя П, которая являлась его матерью.

Ст. 1 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" предусмотрено, что ЖК РФ вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Ч.1 ст. 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч.2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, в качестве оснований заявленного иска истец указывает на вселение в качестве члена семьи нанимателя и проживание в квартире с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ году по настоящее время, суд полагает, что спор о признании истца нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> до 01.03.2005г. подлежит разрешению по нормам Жилищного кодекса РСФСР, а после 01.03.2005г. по нормам Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя относятся совместно проживающие с ними супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно копии свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ матерью Пименова А.М. являлась П (л.д. 14).

Как следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, П умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, для признания истца нанимателем вместо умершей матери ему достаточно доказать факт совместного проживания истца и его матери. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что необходимо доказывать и ведение совместного хозяйства, как противоречащим ст. 69 ЖК РФ.

Согласно справки ООО УК «С» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) П являлась нанимателем квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Из карточки регистрации следует, что Пименов А.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета (л.д.29-30).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Пименов А.М. обращался в УФРС по Томской области с заявлением о регистрации по месту жительства: <адрес> в <адрес> (л.д. 6).

Исходя из ответа УФРС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пименову А.М. было отказано в регистрации по месту жительства ввиду того, что наймодателем спорного жилого помещения является администрация <адрес> и без разрешения наймодателя регистрация не может быть произведена.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Пименову А.М. в регистрации по адресу: <адрес> в <адрес> администрацией Советского района г. Томска было отказано в виду того, что не предоставлено доказательств совместного проживания с нанимателем П с 2006года по день ее смерти (л.д. 33).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с просьбой переоформить договор социального найма (л.д. 34).

Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№ администрация Советского района г. Томска отказала в перезаключении договора социального найма, рекомендовано обраться в суд (л.д. 35).

В подтверждения факта совместного проживания с нанимателем спорного жилого помещения допрошены свидетели.

Свидетель Ф пояснила, что является соседкой истца, знает его с 1986 года как заселилась в дом по <адрес> в <адрес>. Так же знает мать истца – П Истец проживал вместе с П, было время, когда Пименова А.М. не видела, но последнее время он постоянно проживает в квартире, жил до смерти матери и живет сейчас. Считает, что истец проживает в квартире постоянно, пояснить, сколько он отсутствовал по времени, не смогла.

Свидетель П пояснила, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ. Истца не видела 3 – 4 месяца. Маму истца знает, так как истец при ее жизни жил вместе с ней. После смерти П истец стал дальше проживать в квартире.

Свидетель К пояснила, что истца я знает со дня заселения примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, так же знала мать истца. Знает, что П умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти матери истец жил в квартире и жил после смерти. Он жил в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что может истца и не было некоторое время, но не знает, куда он отлучался.

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не проживал в спорной квартире - отбывал наказание в местах лишения свободы. Данный факт подтверждается справкой из Информационного центра УВД по Томской области (л.д.31), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и адресной справкой УФМС России по Томской области (л.д. 12), карточками регистрации (л.д.29-30).

На момент смерти нанимателя истец проживал в спорном жилом помещении, проживает и после ее смерти. То обстоятельство, что в поселений месяц истец временно проживает по месту работы, не является значимым по делу обстоятельством и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказано, что истец не проживал в данной квартире с нанимателем – П Напротив, со стороны истца представлены доказательства в подтверждение данных обстоятельств.

Совокупность изложенных доказательств подтверждает совместное проживание П и Пименова А.М. в квартире <адрес>. на момент смерти нанимателя и по сегодняшний день.

Временное отсутствие истца в помещении не погашает его права быть членом семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Пименов А.М. являлся членом семьи нанимателя П, у него, как члена семьи, возникло равное с нанимателем право на жилую площадь в квартире <адрес>., поскольку иного соглашения о порядке пользования жилым помещением не установлено.

В силу абз.2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи.

Аналогичные положения содержатся в ныне действующей редакции ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая приведенные нормы жилищного законодательства, истец в силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР и 69 ЖК РФ приобрел право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, поскольку проживает в нем с момента вселения с ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя, которая являлась его матерью, и до настоящего времени.

Частью 1 ст.60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Установленный в судебном заседании факт законности владения и пользования истцом спорным жилым помещением в совокупности с иными представленными стороной истца доказательствами, подтверждают сложившиеся между Пименовым А.М. и администрацией Советского района г. Томска по адресу: <адрес> отношения социального найма указанного жилого помещения.

Доводы истца об отсутствии у него другого жилого помещения для проживания подтверждаются сообщением УФРС по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Пименовым А.М. на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы и согласно сведениям из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о наличии прав на недвижимое имущество не зарегистрировано за Пименовым А.М.

При системном толковании ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, закрепляющей принцип недопустимости произвольного ограничения жилищных прав, в силу ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ член семьи нанимателя может быть признан нанимателем жилого помещения, следовательно, с ним может быть заключен договор социального найма.

Представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания Пименова А.М. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> вместо умершего ДД.ММ.ГГГГ нанимателя П

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на составление искового заявления в размере --- рублей, которое не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы, как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений в процесс, нес представитель истца, а не истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Пименова АМ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., вместо умершего ДД.ММ.ГГГГ нанимателя П.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2011 г.

Судья: О.Г.Черных