2-2434/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Аплиной А.Р.,

с участием представителя истца Тамилина С.А., действующего на основании доверенности № от сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Раваевой Р.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Раваевой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между Раваевой Р.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Раваевой Р.В. кредит в размере доллара США на срок по на погашение ранее предоставленного кредита под 10,7% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось договором о залоге № от - залогом автомобиля года выпуска VIN № залоговой стоимостью долларов США, принадлежащего на праве собственности Раваевой Р.В.

В нарушение условий кредитного договора заемщик погашение задолженности не осуществляла, проценты за пользование кредитными средствами не оплачивала.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на составляет долларов США, из них: - остаток ссудной задолженности, - задолженность по плановым процентам, - пеня по просроченным процентам за пользование кредитом, - пеня по просроченному основному долгу.

Истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки в 10 раз, в связи с чем просит взыскать с Раваевой Р.В.: долларов США- основной долг, долларов США- проценты за пользование кредитом, долларов США- неустойка (пеня) по просроченным процентам, долларов США- неустойка (пеня) по просроченному основному долгу, а всего доллара США центов, что в рубля по курсу Центрального Банка России на - руб. за один доллар США составило рублей.

В судебное заседание ответчик Раваева Р.В. не явилась, была уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца Тамилин С.А. в судебном заседание поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что банк самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

В ходе судебного заседания установлено, что между Раваевой Р.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Раваевой Р.В. кредит в размере доллара США на срок по на погашение ранее предоставленного кредита под 10,7% годовых.

ответчику были предоставлены денежные средства в размере доллара США, что подтверждается мемориальным ордером № от

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Пересчет суммы в российские рубли следует осуществлять по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2.2 Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 10,7% годовых.

В силу п. 2.4 Договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном, в п.2.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет №1 по день, установленный в п.п. 1.1, 2.3 настоящего Договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Ежемесячные платежи-проценты, начисленные на сумму кредита за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по 15.02.2010г. Следующие платежи- аннуитетные и осуществляются заемщиком ежемесячно в сроки, установленные п. 2.3 договора.

Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом право истца потребовать выполнения обязательств по кредитному соглашению досрочно при просрочке очередного платежа предусмотрено п.4.2.3 Договора.

На уведомление банка от о досрочном истребовании задолженности с предложением в срок до добровольно погасить досрочно задолженность по кредиту, мер по погашению задолженности со стороны заемщика предпринято не было.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии п. 2.6 договора в случае исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 24.06.2011г. составляет долларов США, из них: - остаток ссудной задолженности, - задолженность по плановым процентам, - пеня по просроченным процентам за пользование кредитом, - пеня по просроченному основному долгу.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется кредитным договором, а также расчетом задолженности по кредитному договору, отражающим движение основного долга, начисление, оплату процентов, пени.

Согласно выписке по счету заемщиком использован кредит в размере доллара США, при этом в счет погашения долга заемщиком было выплачено: - доллара США, .- , - , - , - , - , - , - , - , - . Всего: долларов США. Задолженность по основному долгу составила: - = долларов США.

Кроме того, за пользование кредитом банком начислены и подлежат взысканию плановые проценты в размере долларов США начисленные по следующей формуле: сумма основного долга*10.7%/100/365(366)*количество дней пользования кредитом за период. За период с по по данной формуле банком были начислены проценты в размере долларов США- долларов США= долларов США.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Стороны договорились, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Расчет неустойки, производится по формуле: сумма невыполненных обязательств *0,6%/100*количество дней пользования кредитом за период. За период с по по данной формуле банком была начислена неустойка (пеня) за несвоевременную оплату плановых процентов в размере долларов США- долларов США погашено = долларов США.

Кроме того, договором предусмотрена пеня по просроченному основному долгу, которая рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченного основного долга *0,6%/100*количество дней пользования кредитом за период. За период с по по данной формуле банком была начислена неустойка (пеня) в размере долларов США- (погашено) = долларов США.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца Тамилина С.А. и текста искового заявления, Банком снижен размер пени за несвоевременную оплату плановых процентов с до долларов США, неустойка (пеня) по просроченному основному долгу с до долларов США.

Таким образом, с Раваевой Р.В. подлежит взысканию задолженность в размере: + + + = долларов США.

Также Банком ВТБ 24 (ЗАО) заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: года выпуска VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог автомобиля (п. 5.3 кредитного договора).

Также между сторонами заключен договор о залоге от №, предметом которого является автомобиль года выпуска VIN №, двигатель №.

В соответствии с Договором стороны оценили предмет залога в размере долларов США (п.1.4).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно выводам отчета ЗАО «О» № от рыночная стоимость автомобиля года выпуска VIN № составляет на дату оценки рублей, а ликвидационная рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату вынесения решения суду не представлено.

Суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, так как в ходе судебного заседания установлено, что период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться рыночной стоимостью заложенного имущества, так как необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на данный момент, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, тем более, что в ходе реализации заложенного имущества, его стоимость может существенно снижаться.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование банка о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере рублей копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Раваевой Р.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) досрочно с Раваевой Р.В. задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере доллара США центов, в том числе : долларов США – основной долг, долларов США центов – проценты за пользование кредитом, доллара США центов – неустойка (пеня) по просроченным процентам, доллара США центов – неустойка (пеня) по просроченному основному долгу.

Перерасчет суммы в российские рубли осуществить по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от имущество – автомобиль года выпуска, двигатель №, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

Взыскать с Раваевой Р.В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу