2-2059/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Кущ Н.Г., при секретаре Погребковой Л.С., с участием: помощника прокурора Советского района г.Томска Ботяковой Л.В., представителя ответчика Махрова В.В., действующего на основании доверенности от сроком до , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Томска к обществу с ограниченной ответственностью «Агент» о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной и наложении запрета на ее осуществление, установил: Прокурор Советского района г.Томска обратился в суд с иском к ООО «Агент» о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной и наложении запрета на ее осуществление. В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой Советского района г.Томска проведена проверка соблюдения ООО «Агент» требований федерального законодательства о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр. В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: <адрес>. Данный вид деятельности осуществляется на основании субагентского договора с ООО «М». ООО «М» осуществляет деятельность на основании агентского договора с ООО «Б». Лицензией на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах обладает только ООО «Б», при этом местом осуществления деятельности является <адрес>. Возможность осуществления указанной деятельности на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством. Кроме того, ответчиком как организацией осуществляющей операции с денежными средствами необходимо разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления для предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма. Данную обязанность ООО «Агент» не выполняет. На основании изложенного просил признать осуществляемую ООО «Агент» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах незаконной, запретить ответчику осуществлять в помещении по адресу: <адрес> деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В судебном заседании помощник прокурора Советского района Ботякова Л.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что решением Арбитражного суда Томской области ООО «Агент» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Однако на данный момент указанное решение не вступило в законную силу. Представитель ответчика Махров В.В. исковые требования не признал. Указал, что ООО «Агент» не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, а является пунктом приема платежей на основании субагентского договора. Организатором азартной игры, по мнению представителя ответчика, является ООО «Б», имеющее соответствующую лицензию. Указал, что прокуратурой не установлено, что ООО «Агент» является организатором азартной игры. Так как ООО «Агент» только принимает платежи и выплачивает денежные средства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Советского района г.Томска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность ООО «Агент». Данное обстоятельство подтверждается актами проверок от и от , не отрицается представителем ответчика. Как следует из пояснений представителя ООО «Агент» Махрова В.В., в помещении установлены мониторы, на которых размещены таблички с указанием событий. Информация поступает через Интернет. Граждане, желающие сделать ставки на какое-либо событие, передают денежные средства кассиру, который выдает им квитанцию. Информация о принятых денежных средствах, событиях передается в ООО «Б». После того, как событие произошло, ООО «Б» направляет информацию, кому и в каком размере необходимо выплатить выигрыш. Человек с квитанцией приходит в ООО «Агент», предъявляет кассиру квитанцию. Кассир проверяет по компьютеру информацию и, если положено, то выплачивает денежные средства. Данная деятельность ответчиком осуществляется на основании субагентского договора № № от , заключенного между ООО М и ООО «Агент». Согласно данному договору, заключенному ООО «М» от имени и в интересах ООО «Б», субагент (ООО «Агент») оказывает ООО «М» субагентские услуги по приему наличных денег от физических лиц с целью их дальнейшего перечисления Принципалу (ООО «Б») за вознаграждение. ООО «М» в свою очередь осуществляет деятельность на основании агентского договора № от с ООО «Б». В соответствии со ст.34 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода предпринимательской деятельности. Вместе с тем, свобода предпринимательской деятельности не является абсолютной и может быть ограничена федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 ч.3 Конституции РФ), если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей (ст.74, ч.2 Конституции РФ). Это корреспондирует положениям статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом, в том числе в целях осуществления предпринимательской деятельности) не умаляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему предоставляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами. В целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан было обусловлено принятие Федерального закона от 29.12.2006г №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №244-ФЗ), в котором определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Согласно п.3 ст.4 Федерального закона м№244-ФЗ ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры. В силу п.4 ст.4 Федерального закона №244-ФЗ выигрышем являются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Суд приходит к выводу, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически организована деятельность по проведению азартных игр в букмекерской конторе и тотализаторе, имеются все признаки, свидетельствующие об организации игорного бизнеса: установлены мониторы, с помощью которых до сведения посетителей доводится информация о событиях, на которые можно сделать ставки, имеется касса, в которой осуществляются операции с денежными средствами, принимаются ставки, по результатам выдается выигрыш. Доводы представителя ответчика Махрова В.В. о том, что ООО «Агент» не является организатором игры, информация поступает не от ответчика, а через Интернет, что, действуя на основании субагентского договора, ООО «Агент» только принимает от физических лиц наличные денежные средства, суд находит несостоятельными. Данные обстоятельства фактически свидетельствуют о завуалированной форме игорного бизнеса, организованного ООО «Агент». В силу части 2 статьи 14 Федерального закона N 244-ФЗ и подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации. Букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (пункт 14 статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ). Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона №128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. В статье 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ содержится положение о том, что организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр. Как установлено в ходе судебного заседания, не отрицается представителем ответчика, лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах выдана обществу с ограниченной ответственностью "Б". Согласно лицензии № от место осуществления указанной в ней деятельности – <адрес>. Приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования. ООО «Агент» не является работником ООО «Б», не имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Таким образом, осуществление ООО «Агент» в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Советского района г.Томска удовлетворить. Признать осуществляемую обществом с ограниченной ответственностью «Агент» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах незаконной. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Агент» осуществлять в помещении, расположенном по адресу: <адрес> деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: решение не вступило в законную силу