Дело № Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 06/07/2011 года г. Томск Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Величко МБ, при секретаре Ананьевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Лыба ИД, Лыба ЕИ к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, установил: Лыба И.Д., Лыба Е.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» (далее - ООО СУ «Монолит») о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом. В обоснование своих требований указали следующее. 27/07/2006г. между ООО СУ «Монолит» и ООО «П» был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный адрес) в г.Томске. По данному договору ООО СУ «Монолит» обязалось передать ООО «П» долю по окончанию строительства в виде двухкомнатной квартиры № (строительный номер), общей площадью ...... кв.м., находящейся на 2-ом этаже строящегося жилого дома. Срок строительства был определен — первое полугодие 2010 г. ООО «П» оплатило полную стоимость указанной квартиры. 12/09/2006 ООО «П» заключило договор цессии с Лыба ИД, Лыба ЕИ» на указанную квартиру, а Лыба ИД, Лыба ЕИ оплатили ООО «П» полную стоимость квартиры № (строительный номер) общей площадью ...... кв.м., находящейся на 2-ом этаже строящегося жилого дома, по <адрес>строительный адрес) в г.Томске.. На время обращения в суд ООО СУ «Монолит» строительство указанного жилого дома не завершило, в связи с чем нарушены права истцов. На основании изложенного истцы просили признать право собственности Лыба ИД в ...... доле, Лыба ЕИ в ...... доле на ...... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу : г.Томск, <адрес> (строительный адрес: ул.<адрес>) на земельном участке общей площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ...... в размере, пропорционально площади ...... квартиры № (строительный), находящейся на втором этаже строящегося жилого дома, указанной в договоре № на долевое участие в строительстве жилого дома по ул<адрес> (строительный адрес) в г.Томске от 27/07/2006 года, договоре уступки права требования (цессии) от 12/09/2006 года. В судебное заседание явились представитель истцов, представитель ответчика. Не явились истцы, третье лицо ООО «П». Суд на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и заключающимся в следующем. Договор на долевое участие в строительстве является действующим. Заявленная истцами доля – это часть недостроенного объекта, который является предметом действующего договора на участие в долевом строительстве и еще не существует как объект гражданских прав. Стороны находятся в обязательственных правоотношениях. Таким образом, у истцов, как сторон по договору, возникает лишь обязательственное право требования, вытекающее из договора. Ответчик не признает требование истцов о признании доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, так как право собственности на долю согласно ст.ст.209, 244 ГК РФ может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, которое может быть объектом собственности. Право собственности на спорный объект согласно уведомлению Управления Росреестра по Томской области не зарегистрировано. Следовательно в настоящее время юридически не существует такого объекта гражданских прав как «объект незавершенного строительства по адресу г.Томск, <адрес> По мнению ответчика, произведенные истцами инвестиции на стадии строительства относятся к капитальным вложениям, и в данном случае возможно определение доли во вложенных денежных средствах, а не доли в праве собственности на незавершенное строительство. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Постановлением мэра г. Томска № от 14.10.2003г., постановлением мэра г. Томска № от 06/11/2003 г. о внесении изменений в постановление мэра г. Томска от 14/10/2003 №, договором аренды земельного участка от 14/10/2003 и дополнительными№-з ошениях. Таким образом ель ответчикавкв.м.. соглашениями к нему (л.д. 29,30), актом приема-передачи земельного участка (л.д. 28), кадастровым паспортом земельного участка от 24/03/2011 (л.д. 32) ООО СУ «Монолит» был предоставлен земельный участок по <адрес> для строительства 5-10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественно-административного назначения площадью ...... кв. м. 09.06.2003г. комитетом строительного надзора департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска было выдано ООО СУ «Монолит» разрешение на строительство жилого дома по адресу: г.Томск, <адрес> (л.д. 17). Согласно экспертному заключению № от 06.06.2003г., (л.д. 18-25) размещение проектируемого объекта выполнено в соответствии с требованиями строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных норм и правил. Таким образом, судом установлено, что возведенный ответчиком спорный объект незавершенного строительства по своим технико-экономическим показателям не является самовольной постройкой. 27/07/2006 г. между ООО СУ «Монолит» и ООО «П» заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный адрес), согласно которому ООО СУ «Монолит» организует строительство жилого дома в г.Томске по <адрес> (строительный адрес) и принимает в долевое участие дольщика ООО «П». Доля, подлежащая передаче дольщику по окончании строительства: квартира № (строительный номер), общей площадью ...... кв.м., находящейся на 2-ом этаже строящегося жилого дома, по <адрес> (строительный адрес) в г.Томске. В силу п. 2.4 Договора общая стоимость указанной квартиры равна 1333500 рублей, пунктом 3.2 предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства дома – второе полугодие 2008 г. (л.д. 7) Справкой от 12/09/2006, выданной ООО СУ «Монолит», подтверждается полная оплата ООО «П» участия в долевом строительстве. 12/09/2006 г. между ООО «П» и Лыба И.Д., Лыба Е.И. заключен договор цессии, согласно которому цедент (ООО «Паллада-В») осуществляет перевод права требования к ООО СУ «Монолит» на получение в собственность квартиры № (строительный номер), общей площадью ...... кв.м., находящейся на 2-ом этаже строящегося жилого дома, по <адрес> (строительный адрес) в г.Томске., а цессионарий (Лыба И.Д., Лыба Е.И.) оплачивает цеденту ...... рублей (п.1.1, 1.2, 3.1 Договора). (л.д. 10). Справкой от 12/09/2006г., выданной ООО «П», подтверждается факт оплаты истцами полной стоимости права по договору цессии (л.д. 11). Суду представлен договор, согласно которому участниками долевого строительства являлись, истцы по настоящему спору: - договор цессии от 12/09/2006 года, где цедент ООО «П» и цессионарий Лыба И.Д., Лыба Е.И., согласно которому цедент осуществляет перевод права требования к ООО СУ «Монолит» на получение в собственность квартиры № (строительный номер), общей площадью с учетом площади ...... кв.м., находящейся на 2-ом этаже строящегося жилого дома, по <адрес> (строительный адрес) в г.Томске., а цессионарий оплачивает цеденту ...... рублей (п.1.1, 1.3, 1.4, 2.2 Договора). (л.д.10). Суд полагает, что после заключения указанного договора истцы – дольщики стали самостоятельными полноправными участниками деятельности по строительству жилого дома. - квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30/08/2006 г., согласно которой ООО «П» принято от Ершовой В.И. ...... рублей по договору цессии от 12/09/2006; - квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12/09/2006 г., согласно которой ООО «П» принято от Лыба И.Д., Лыба Е.И. ...... рублей по договору цессии от 12/09/2006 за квартиру № (строительный адрес) по <адрес>; - справкой от 12/09/2006 г., выданной ООО «<адрес>», согласно которой Лыба И.Д., Лыба Е.И. полностью оплатили стоимость квартиры № (строительный номер), общей площадью ...... кв.м., находящейся на 2-ом этаже строящегося жилого дома, по <адрес> (строительный адрес) в г.Томске по договору цессии от 12/09/2006. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу ст. 6 указанного закона инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что в силу ст. 209 ГК РФ соответствует содержанию права собственности. Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются различные виды вновь создаваемого имущества (часть 1 статьи 3 Федерального закона). Согласно части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, т. е. до завершения строительства строительный объект принадлежит на праве долевой собственности участникам строительства, осуществившим инвестиции в это строительство. Истцы осуществляли имущественное вложение в строительство в целях достижения определенного полезного эффекта - в целях создания жилых помещений в многоквартирном доме и получения их в собственность, что соответствует содержанию понятий «инвестиции» и «инвестиционная деятельность». За счет взносов дольщиков, произведенных по договорам долевого участия, происходило образование и приращение имущественной базы строительства, в результате чего дольщики наряду с иными инвесторами становились самостоятельными участниками общей долевой собственности, приобретая долю в праве пропорционально произведенному приращению (вложенным инвестициям). Таким образом, в силу прямого указания норм инвестиционного законодательства у дольщиков возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате их капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права. Суд полагает возможным для защиты нарушенных прав и законных интересов дольщика избрание способа защиты в виде признания права на долю в праве общей долевой собственности на вновь создаваемый жилой дом, так как в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение обязательственных прав истцов при инвестировании строительства жилого дома. Из содержания технического паспорта по состоянию на 29.03.2011г., кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданных Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 34-35, 36-38) следует, что на момент разрешения спора объекту незавершенного строительства присвоен инвентарный номер объекта №, площадь застройки ...... кв. м., степень готовности объекта незавершенного строительства 4,2 %. Иные показатели и характеристики жилого здания в паспорте не приведены. Согласно экспертному заключению № от 06.06.2003г., (л.д. 18-25) проектная площадь указанного жилого дома составляет ...... кв.м. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта. Таким документом согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального строительства в полном соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно данному закону. Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию. Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства. Незавершенное строительство носит временный характер и не может служить целям Градостроительного кодекса, направленным на устойчивое развитие территорий, и иным принципам законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренным ст. 2 Градостроительного кодекса. Истцами заявлено требование о признании права на долю в праве общей собственности на здание как участников долевого строительства, право требования которых в отношении их вклада оплачено ими в полном объеме. Описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества, осуществляются посредством технического учета (инвентаризации). Юридически объект появляется только после признания права на него и государственной регистрации прав. Порядок технической инвентаризации регулируется законодательством, в том числе Постановлениями Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства»; Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37. Согласно указанным нормативным актам при техническом учете происходит описание реально существующего объекта, устанавливаются объективные границы недвижимости. Согласно Постановлению Правительства от 04.12.2000 № 921 первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, которая необходима для государственного технического учета всех объектов, инвентаризация которых ранее не проводилась. В соответствии с положениями главы 16 ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности. Поэтому, между участниками общей собственности в период ее существования делится не имущество в натуре, а право на него. Судом установлено, что доля в праве истцов привязана к конкретному жилому помещению (квартире). Истцами приведен размер доли в праве собственности на спорный объект, согласно которому доля в праве определяется как соотношение площади квартиры к площади жилого здания в целом, определенной согласно экспертному заключению № от 06.06.2003г. в размере ...... кв.м. Таким образом, доля истцов - это фактически оплаченная площадь будущей квартиры (...... кв. м.), которая делится на общую площадь дома (...... кв. м) и составляет ....... При такой позиции, имея технический паспорт незавершенного строительством жилого дома, составленный органом, ответственным за техническую инвентаризацию объекта, суд считает установленным наличие самого объекта по состоянию на определенную в паспорте дату, наличие объекта права. Дальнейшие действия дольщика по завершению строительства жилого дома позволят в будущем скорректировать площади квартир. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы являются субъектом инвестиционной деятельности и, учитывая, что объект незавершенного строительства, не может быть разделен в натуре, из него не могут быть выделены какие – либо части, так как оно является самостоятельной единой неделимой вещью, в составе которой юридически не существуют квартиры, нежилые помещения или места общего пользования, считает возможным признать право собственности на долю в праве за истцами в создаваемом объекте недвижимого имущества – жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-административного назначения в соответствии с условиями договора. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом Лыба И.Д. была оплачена государственная пошлина в размере ...... рублей, истцом Лыба Е.И. – государственная пощлина в размере ...... рублей. С учетом удовлетворения требований истцов с ООО СУ «Монолит» подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу Лыба И.Д. в размере ...... рублей, в пользу Лыба Е.И. – ...... рублей.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лыба ИД, Лыба ЕИ к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» удовлетворить. Признать за Лыба ИД, Лыба ЕИ право собственности на долю в размере ...... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу : г.Томск, <адрес> (строительный адрес: <адрес>) на земельном участке общей площадью ...... кв.м. с кадастровым номером № в размере, пропорционально площади двухкомнатной квартиры № (строительный), общей площадью ...... кв.м., находящейся на втором этаже строящегося жилого дома, указанной в договоре ...... на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный адрес) в г.Томске от 27/07/2006 года, договоре уступки права требования (цессии) от 12/09/2006 года - в равных долях по ...... за каждым. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» в пользу Лыба ЕИ расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» в пользу Лыба ИД расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Решение вступило в законную силу 23.08.2011