О взыскании долга по кредитному договору



Дело № 2-1575/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

28/06/2011 года г. Томск

Советский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Величко М.Б., при секретаре Комаровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Нестеренко ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратилось с иском к Нестеренко ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать:

- <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей – сумма процентов на сумму не просроченного к возврату основного долга;

- <данные изъяты> рублей — сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;

- <данные изъяты> рублей – неустойка на сумму просроченных к уплате процентов.

В обоснование требований указано, что открытое акционерное общество «УРСА БАНК», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору заемщику – Нестеренко О.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 25% годовых на срок 720 дней.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, по состоянию на 21/04/2011г. сформировалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МДМ Банк» и заемщиком – Нестеренко О.В. заключен кредитный договор

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Следовательно, обязательным условием действительности кредитного договора является соблюдение простой письменной формы.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 условия кредитования ОАО «Урса банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта visa» (лд 6) (далее- Условия кредитования ), под договором принимаются настоящие условия кредитования, заявления (оферты) клиента.

В силу п. 3.2.2.1 условия кредитования оферта клиента считается принятой и акцентированной банком с момента открытия банковского счета.

Представленные заявление (л.д. 5) и условия кредитования, выписка по счету подтверждают, что стороны заключили кредитный договор, по которому Нестеренко О.В. открыта кредитная линия с установлением лимита задолженности <данные изъяты> рублей, истец получил денежные средства, обязуясь ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца уплачивать проценты, исчисленные исходя из ставки 25% годовых, а по истечении 720 дней, т.е. до 06.05.09 г. вернуть сумму кредита в полном объеме.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Представленным документом (выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на 21.04.2011 г., согласно расчета истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком за период кредитования было осуществлено снятие наличных денежных средств (использование кредитного лимита) на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также погашено в счет уплаты основного долга <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 21.05.2007г. по 12.09.2008 г.

Таким образом, задолженность заемщика по уплате основного долга составила <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Ответчиком обосновано взыскана комиссия за обналичивание денежных средств в размере 4% исходя из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Указанная плата за услуги банка, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что между сторонами помимо кредитных, сложились иные, не предусмотренные нормами о займе и кредите правоотношения, а именно, отношения вытекающие из договора банковского счета.

Так, в условиях кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, указано, что заявлением (офертой) признается письменное заявление клиента о предоставлении кредита и заключении договора банковского счета, носит характер оферты на заключение кредитного договора, договора банковского счета.

Согласно п. 3.3. условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Действующее законодательство в рамках договора банковского счета, не содержит запрета на взимание платы за конкретные услуги в рамках договора банковского счета и кредитного договора.

В связи с чем, кредитор (в данном случае истец ОАО «МДМ Банк») перечислив сумму кредита на банковский счет клиента, считается исполнившим свои обязательства по кредитному договору, а дальнейшее распоряжение клиентом указанной суммой, лежит вне рамок отношений, вытекающих из кредитного договора, следовательно, взимание платы за обналичивание денежных средств, не может рассматриваться как противоречащее условиям кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Как следует из п.2.1.2 названного Положения, денежные средства предоставляются физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из ст.ст. 309, 819 ГК РФ следует, что порядок, условия и способ предоставления кредита определяются договором. Учитывая п. 3.3 Условий кредитования, с которыми Нестеренко О.В. был ознакомлен и согласен, суд приходит к выводу о том, что заемщик реализовал свое право выбора на получение наличных денежных средств с помощью пластиковой карты в банкомате.

Следовательно установление комиссии за получения наличных денежных средств в банкомате правомерно, удержанная банком комиссия за совершение данной операции полежит взысканию в пользу истца.

Следовательно, сумма основного долга заявлена ко взысканию в размере <данные изъяты> рубля обоснованно.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 25 % годовых, и ответчик не оспорил их размер.

Проценты рассчитаны на остаток ссудной задолженности верно, по формуле: остаток ссудной задолженности*25%/100/количество дней в году*срок пользования кредитом.

Сведения о предоставления кредита отражены в выписке по счету.

Так 17.05.2007г. истцу предоставлено <данные изъяты> рублей.

За период с 22.05.2007г. по 22.05.2007г. сумма процентов рассчитана по формуле:

<данные изъяты>*25/100/365*1= <данные изъяты> рублей.

22.05.2007 истцу предоставлено <данные изъяты> рублей, за период с 23.05.2007 по 28.05.2007 сумма процентов составит: (<данные изъяты>)*25/100/365*6 = <данные изъяты> рублей

Проценты за остальные периоды рассчитаны аналогично приведенному способу и составили <данные изъяты> рублей за период с 22/05/2007г. по 06/05/2009г.

Согласно выписке по счету за период с 22/05/2007г. по 31/12/2007г. сумма процентов за кредит уплачена заемщиком в размере <данные изъяты>. Впоследствии проценты за пользование займом заемщиком не уплачивались.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за кредит исчислена в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты начисленных процентов, тогда как согласно п. 3.5 Условий кредитования проценты уплачиваются ответчиком не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за текущим.

Расчет неустойки, на сумму просроченных к уплате процентов выглядит следующим образом.

Период начисления

Просроченные к возврату проценты

Начислено неустойки на сумму просроченных к возврату процентов

Уплачено неустойки на сумму просроченных к возврату процентов

дата

сумма

21/08/2008

12/09/2008

<данные изъяты>

<данные изъяты>

12/09/2008

<данные изъяты>

21/10/2008

20/11/2008

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01/01/2011

21/04/2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого

X

X

<данные изъяты>

X

<данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов составит <данные изъяты><данные изъяты>= <данные изъяты>.

В силу абз. 2 п. 6.1 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора (720 дней от 17.05.2007г. =06.05.2009г.), клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так, согласно расчету задолженности, лицевого счета (выписка) заемщика кредит должен быть возвращен не позднее 06.05.2009г. и на указанную дату сумма задолженности по уплате основного долга составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку указанная сумма задолженности не возвращена заемщиком до 06.05.2009г., истец в соответствии с условиями кредитования исчислил сумму процентов в порядке предусмотренным абз. 2 п. 6.1 Условий кредитования.

Так в период с 07.05.2009г. по 31.12.2009г. проценты исчислены по формуле:

<данные изъяты>*75/100/365*239 = <данные изъяты>;

За период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. расчет выглядит следующим образом:
<данные изъяты>*75/100/365*365 = <данные изъяты>;

За период с 01.01.2011 по 21.04.2011г. расчет выглядит следующим образом:

<данные изъяты>*75/100/365*111 =<данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из которых уплачено заемщиком <данные изъяты> рублей, следовательно сумма <данные изъяты> рублей начислена обоснованно.

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 суд снижает размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, поскольку сумма подлежащей уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд также исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена платежным поручением на сумму <данные изъяты> руб., из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> x 3 %+<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Нестеренко ОВ в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 17.05.2007г. по состоянию на 21.04.2011 года в общем размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору;

<данные изъяты> рублей - проценты по договору на сумму непросроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> рублей – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

<данные изъяты> рублей – неустойка на сумму просроченных к уплате процентов;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Нестеренко ОВ в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Советский районный суд г. Томска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советским районный суд г. Томска в течение десяти дней после истечения семи дней на подачу ответчиком заявления об отмене решения, вынесенного в порядке заочного производства.

Судья: М.Б. Величко

Решение вступило в законную силу 02.08.2011