О взыскании долга по кредитному договору

Судебные акты /
СФО /
Томская область /
Советский районный суд г.Томска /
О взыскании долга по кредитному договору

О взыскании долга по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Величко М.Б.

при секретаре Комаровой АП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Индукаеву ОА, Индукаевой СЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Индукаеву ОА, Индукаевой СЮ просит удовлетворить следующие требования:

-взыскать с Индукаева ОА солидарно с Индукаевой СЮ сумму задолженности по состоянию на 21.03.2011 г., по Кредитному договору № от 20.12.2007 года в размере ....... рублей, из которых:

....... рублей - по основному долгу;

....... рублей - по процентам за пользование кредитом ;

....... рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом;

....... рублей — пени за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту,

А также, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: Томская область, г. Томск, <адрес>, состоящей из ....... комнат, общей площадью ....... кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного по договору залога недвижимого имущества в размере ....... рублей.

В обоснование требований указано следующее.

Заемщику - Индукаеву ОА предоставлен кредит в размере ....... рублей по кредитному договору № от 20.12.2007 (далее — Кредитный договора) на срок до 30.11.2017, под 11,5% годовых, для целевого использования: приобретение квартиры, находящейся по адресу: Томская область, г. Томск, <адрес>, состоящей из ....... комнат, общей площадью ....... кв.м.

Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад».

Кредит обеспечивался: залогом квартиры по адресу: Томская область, г. Томск, <адрес>, состоящей из ....... комнат, общей площадью ....... кв.м., поручительством Индукаевой СЮ.

В настоящее время законным владельцем закладной является закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее - ЗАО "Банк ВТБ 24").

Начиная с 03.02.2010 года Заемщиком платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производятся.

Образовавшаяся задолженность по настоящее время не погашена.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика солидарно с поручителем и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Индукаев ОА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 204 Т.2, л.д. 16 Т. 3).

Ответчик Индукаева С. Ю. в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения могут быть доставлены адресату по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что надлежащим признается не только зафиксированное извещение лично лица, участвующего в деле, но и осуществленное в предусмотренных законом формах извещение, врученное или переданное взрослому члену семьи, проживающему с этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчиков.

Так, в материалах дела (на л.д. 176 Т.1) имеется почтовое уведомление, что ответчик Индукаева С. Ю. лично 11.05.2011 по адресу: г. Томск, <адрес> получила лично исковое заявление с приложениями к нему и судебную повестку на 25.05.2011 в 09:15 часов.

О том, что ответчик Индукаева знала о судебных заседаниях назначенных на 25.05.2011 в 09:15, 23.06.2011 в 12:00 и 04.07.2011 в 15:00 также свидетельствует её собственноручная частная жалоба на определение Советского районного суда г. Томска от 25.05.2011 о приостановлении производства по делу (л.д. 199 Т.1), и её запрос в Банк «ВТБ 24» (ЗАО) о предоставлении справки банком о имеющихся у нее кредитах, в период с 20.12.2007 по 21.03.2011, сроком исполнения до 04.07.2011 до 15:00, т.е. до судебного заседания (л.д. 230 Т.2).

О неоднократных попытках суда известить ответчика Индукаеву С. Ю. на судебные заседания свидетельствует:

- рапорт судебного пристава-исполнителя Савина А. П. от 22.06.2011, который выезжал по адресу: г. Томск, <адрес> для вручения судебной повестки на 23.06.2011 на 12:00 ответчику Индукаевой С. Ю. (л.д. 205 Т. 2);

- путем неоднократной оправки телеграмм Индукаевой С. Ю. по адресу: г. Томск, <адрес> (л.д. 229 Т. 2, л.д. 14 Т.3);

- вернувшиеся в суд почтовые уведомление с отметкой истек срок хранения, в том числе по телефону (л.д. 2 Т. 3).

К тому из ответа адресного бюро, частной жалобы, запроса ответчика Индукаевой С. Ю. установлено, что место постоянного жительства последний является адрес г. Томск, <адрес>

Данный адрес указан постоянным местом жительства и Индукаева О. А., брак с которым, согласно справке № (л.д. 6 Т. 3), у нее на момент последнего судебного заседания (19.07.-20.07.2011) не расторгнут, который в свою очередь знал лично о всех судебных заседаниях, и по возможности участвовал в них. Таким образом, состоя в браке с ответчиком Индуваевой С. Ю. и живя в одной с ней квартире, Индукаев О. А. не мог не делиться с ней о датах и времени судебных заседаний.

В соответствии с представленным материалам кредитного досье — заявления Индукаевой СЮ — она официально не трудоустроена, является домохозяйкой, проживает по вышеуказанному адресу.

Согласно полученным ответам на судебные запросы из медицинских учреждений Индукаева С.Ю. за медицинской помощью не обращалась, на протяжении рассмотрения всего дела не обращалась, в стационар не госпитализировалась.

Ответчик Индукаев ОА представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о наличии объективных причин, препятствующих своей супруги явиться в судебное заседание или сообщить о причинах неявки — не представил, из чего суд делает вывод о том, Индукаева СЮ, также извещена через совершеннолетнего члена семьи по месту жительства.

Учитывая, что Индукаева СЮ. во время производства по делу обращалась с частной жалобой, с запросом в ЗАО "Банк ВТБ 24", она имела объективную возможность исполнить процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исходя из сказанного, суд действия ответчика Индукаевой С. Ю. по уклонению от получению судебного извещения, иначе как злоупотребление правом, суд расценить не может.

Судебные извещения о судебном заседании о настоящем судебном заседании вернулись с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата для их получения, по этой причине не вручена телеграмма.

Последствия уклонения о получении судебного извещения и последствия неисполнения обязанности сообщения суду о перемене своего адреса во время производства по делу предусмотрены ч. 2 ст. 117, ст. 118 ГПК РФ — судебное извещение считается доставленным, а адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика Индукаевой СЮ согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

На основании п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» и заемщиком - Индукаев ОА был заключен кредитный договор № от 20.12.2007, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере ....... сроком до 30.11.2017, под 11,5 % годовых, для целевого использования: приобретение квартиры, по адресу: Томская область, г. Томск, <адрес>, состоящей из ....... комнат, общей площадью ....... кв.м.

Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый на имя Заемщика.

В силу п. 4-5 Кредитного договора Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.2, 4.3. Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячного аннуитентного платежа.

Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного Аннуитетного платежа составляет ....... рублей.

ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» обязательства по кредитному договору исполнены, жилое помещение по адресу: Томская область, г. Томск, <адрес>, состоящей из ....... комнат, общей площадью ....... кв.м. находится в собственности Индукаева ОА по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 20/12/2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с мая 2008 год платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им производятся несвоевременно, а с 03.02.2010 года, ежемесячные Аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), Ответчиками не производятся.

Согласно п. 7.8 Кредитного договора он может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением условий, указанных в п. 5.2.2., 5.4.8 договора.

Истцом направлялось ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности, также ответчики уведомлялись о намерении ЗАО "Банк ВТБ 24" расторгнуть кредитный договор на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ — в связи с существенным нарушением договора ответчиками (л.д. 37-44).

В силу ч. 1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Стороной ответчика не представлено доказательств достижения соглашения о расторжения договора, согласно пояснениям представителя Индукаева ОА, после получения данного уведомления ответчики не уведомляли банк о своем согласии на расторжение договора, каких либо требований по расторжению договора самостоятельно не заявляли.

Следовательно, не состоятелен довод стороны ответчика о расторжении договора на момент рассмотрения настоящего спора.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области, согласно которой первоначально залогодержателем являлся - Открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26.12.2007 года за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (далее — Банк/Истец).

Следовательно ЗАО "Банк ВТБ 24" является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 4.3.6., 4,3,8 Кредитного договора, п. 5.1 — 5.4 Закладной, первый платеж включает только начисленные проценты со дня, следующего за днем предоставления кредита по день уплаты первого платежа (Первый процентный период). Первый платеж подлежит внесению в месяце, следующем за месяцем представления кредита.

В последующие месяцы Заемщик производит Аннуитетные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных Процентов в виде Аннуитетного платежа, определяемого по формуле: Остаток ссудной задолженности на расчетную дату* (ПС -1/1200 (Одна тысяча двухсотая) значения годовой процентной ставки, определенной в соответствии с п.4.1 настоящего Договора)/1-((1+ПС) в степени равной (количество полных Процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного — 1).

Датой исполнения Обязательств Заемщика по настоящему Договору Стороны согласились считать день зачисления Кредитором соответствующих сумм на счет по учету Ссудной задолженности и насчет по учету процентов. В случае если день возврата Кредита и Процентов приходится на выходной день (суббота, воскресенье, праздничный день согласно Действующему законодательству), Заемщик имеет право осуществить платеж в течение следующего за ним рабочего дня без применения к нему мер ответственности, предусмотренных п.6.3, п. 6.4 настоящего Договора. Первый платеж Заемщика включает только начисленные Проценты за период времени, считая со дня, следующего за днем предоставления Кредита по день уплаты первого платежа (Первый процентный период). Первый платеж подлежит внесению в месяце, следующем за месяцем предоставления Кредита. В последующие месяцы Заемщик производит Аннуитетные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных Процентов в виде Аннуитетного платежа в размере ....... рублей.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного, расчета задолженности с 14.04.2008 по 21.03.2011г., данные сведения стороной ответчика не оспорены.

Также, суд учитывает, установленную в договоре очередность погашения требований кредитора, предусмотренную п. 4.3.13-4.3.16 Кредитному договору, согласно которым при отсутствии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком из суммы Аннуитетного платежа, полученного Кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных Процентов за расчетный Процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы Кредита. При наличии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком по Договору размер Аннуитетного платежа увеличивается на сумму неустойки в виде пени. В случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора: в первую очередь - требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на неоплаченные в срок Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу; во вторую очередь - требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; в третью очередь - требование по уплате неуплаченных в срок Процентов, начисленных на задолженность по основному долгу; в четвертую очередь - требование по выплатам Процентов за пользование Кредитом; в пятую очередь - требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу; в шестую очередь - требование по возврату основного долга (суммы Кредита).

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стороны предусмотрели (п. 4.3.16), что кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.4.3.15. Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком.

Довод стороны ответчика, что Кредитор обязан был по своей инициативе применить п. 4.3.16 Кредитного договора и все платежи ответчика зачесть в счет основного долга, противоречит буквальному толкованию данного условия договора, содержанием которого является право, а не обязанность изменения очередности гашения. Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, ответчик с данным требованием не обращался.

По периоду до 14.04.2008 суд принимает во внимание позицию истца о том, что ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи заключаемой №, согласно п.3.2. которого на дату перехода прав по закладной основной долг по кредитному договору составляет 2575114,62 рублей, проценты за пользование кредитом составляют ....... рублей.

Поскольку данный вывод, также следует из п. 4.3.9 кредитного договора, где остаток ссудной задолженности на 3 платежный период (с декабря 2007 по апрель 2008, и принимая во внимание, что в первый платежный период начисляются только проценты) определятся по следующей формуле: .......*(1-(1+11,5*1/1200) в степени — (117-1))/ 11,5*1/1200 и составляет ....... рублей. Где 117 — количество полных процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата кредита на апрель 2008 г..

Остаток ссудной задолженности на последующие платежные периоды, определяются аналогичным образом, по формуле .......*(1-(1+11,5*1/1200) в степени — (количество полных процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата кредита на соответствующую дату-1))/ 11,5*1/1200.

Соответственно остаток ссудной задолженности на май составит ....... рублей, на июнь ....... рублей, на июль ....... рублей, на 01/08/2008 г — ....... рублей, на последующие платежные периоды, определяются аналогичным образом и соответствует суммам, указанным в расчете истца.

Истцом в счет уплаты основного долга сумма в размере ....... рублей, что составляет часть платежа от 30/12/2008 г. на общую сумму ....... рублей. (л.д. 20).

Таким образом, задолженность по уплате основного долга составляет....... рублей - ....... рублей = ....... рублей.

Согласно п. 4.1, 4.2. Кредитного договора за полученный Кредит Заемщик уплачивает Кредитору Проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5% (Одиннадцать целых пять десятых) процентов годовых. Проценты начисляются Кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день фактического окончательного возврата Кредита включительно, на Остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой Кредитором на Ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 Договора, и фактического количества числа календарных дней в году.

Соответственно проценты начисляются по формуле: остаток ссудной задолженность * 11.5 %/ на количество дней в году (в 2008 366 дней)* на количество дней в расчетном периоде.

При определении расчетного периода необходимо руководствоваться п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3.7 согласно которым Ежемесячной уплате подлежат Проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой уплаты предыдущего Аннуитетного платежа по дату уплаты текущего Аннуитетного платежа (обе даты включительно). Базой для начисления Процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В случае, если день возврата кредита и процентов приходится на выходной день, заемщик имеет право осуществить платеж в течение следующего за ним рабочего дня.

Учитывая, вышеуказанные правила, расчет процентов за апрель, май, июнь производится следующим образом:

принимая во внимание, что гашений в этот период не производилось, 01 и 30 апреля являются рабочими днями, следовательно за апрель подлежит начислению: ....... рублей за 30 дней пользования кредитом (.......*11,5/100/366*30), последний день мая приходится на нерабочий день, принимая во внимание, что гашений не производилось, однако заемщику предоставляется погасить в первый рабочий день (01.06.2008), следовательно начисление процентов производится с 01 мая по 01 июня за 32 дня и составят ....... рублей .......*11,5/100/366*32), со второго июня по 01 июля ....... рублей (2526416,09*11,5/100/366*30).

Размер процентов за апрель и май 2008 согласно расчету суда составит ....... рублей, согласно расчета истца — ....... рублей ) за апрель — июнь ....... рублей, согласно расчета истца — ....... рублей.

Расчет процентов за пользование кредитом за последующие периоды аналогичен вышеприведенному.

Учитывая, что расчет суммы процентов за пользование кредитом, приведенный судом превышает, размер процентов за пользование кредитом, представленный истцом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по указанным им основанием, суд признает расчет истца обоснованным на указанные в нем суммы.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет разность между исчисленной ....... рублей и оплаченной суммой ....... рублей, что составляет ....... рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3 и 6.4. Кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Исчисленный размер пени в представленным истцом расчете судом проверен, и признан верным на сумму ....... рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; ....... рублей — пени за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту.

Пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту исчислимы истцом начиная с 14/07/2008 года, исчисляются по формуле: сумма задолженности*0,1%*на количество дней.

Так за период с 14.7.2008 по 31.07.2008 г. расчет пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом выглядит следующим образом: задолженность по процентам за пользование кредитом с апреля по май, согласно позиции истца, признанной судом обоснованной на сумму ....... рублей — составит ....... рублей (.......*0,1/100*18) ; за 01/08/2008 г,. расчет выглядит следующим образом, задолженность по процентам с апреля по июнь, согласно позиции истца, признанной судом обоснованной на сумму ....... рублей - составит ....... (.......*0,1/100*1).

За период с 14/07/2008 по 31/07/2008 г. расчет пени за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту выглядит следующим образом: задолженность по основному долгу на июль ....... рублей (.......-.......) — составит ....... рублей ( .......*0,1/100*18) ; за 01/08/2008 г,. расчет выглядит следующим образом, задолженность по основному долгу на 01/08/2008 г. ....... рублей (.......-.......)- составит ....... рублей .......*0,1/100*1).

Расчет пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, за последующие периоды аналогичен приведенному и составляет ....... рублей, из которых оплачено ....... рублей, следовательно долг ....... рублей.

Расчет пени за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту аналогичен приведенному и составляет ....... рублей, из которых оплачено ....... рублей, следовательно долг ....... рублей.

Общая сумма неустойки за просрочку основного долга и процентов составила: ....... рублей (.......+.......)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку или иной документ в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что обязанность предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязанностей по исполнению кредитного обязательства, указание сумм и даты гашения - возложена на сторону ответчика, данные доказательства стороной ответчика не представлены, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принимает во внимание расчет, представленный стороной истца.

Представленные стороной ответчика приходно-кассовые ордера в счет гашения задолженности за период с 14/04/2008 года учтены в расчете истца в соответствии с п. 4.3.4, 4.3.7 Кредитного договора.

Квитанция от 01.04.2008 ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в филиал «Томский» о внесении Индукаевым ОА суммы в размере ....... рублей согласуется с позицией истца о том, что просроченная задолженность по кредитному договору на 14.04.2008 год у Индукаева ОА отсутствовала.

Поэтому суд пришел к выводу, что сторона Ответчиков не представила доказательств, подтверждающих отсутствие кредитного обязательства, либо наличие задолженности в меньшем размере, расчет истца ответчиком не опровергнут.

Неустойку, суд расценивает как меру ответственности за нарушение договорных условий, которая законодательству не противоречит.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Сравнивая размер неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору, суд устанавливает ее явную несоразмерность и снижает ее размер за несвоевременную уплату процентов по договору до ....... рублей, за несвоевременную уплату кредита до ....... рублей.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком условий договора.

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В кредитном договоре стороны установили право кредитора в силу п. 5.4.1, Кредитного договора предъявления требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, о чем было отправлено Письмо от 22 апреля 2010 года № 1446). Указанное требование Ответчиками выполнено не было.

Какого-либо ответа истцу на указанное требование Ответчики не представил.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами обоснованно.

Согласно договору поручительства от 20 декабря 2007 года №, заключенного с Индукаевой СЮ, последняя обязалась отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению.

В соответствии с пунктом 4.1, 4.2., 4.3 Договора поручительства поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, и в соответствии с п. 1. договора поручительства, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

При этом согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требование истца о взыскании всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами с зажимщика солидно с поручителем - обоснованно.

Исполнение обязанностей по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Индукаеву ОА, что подтверждается договором купли- продажи с использованием кредитных средств от 20.12.2007 года за № ;, закладной, свидетельством о государственной регистрации права, выданным 26 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области за номером №.

В соответствии с закладной Стороны оценили Квартиру адресу: Томская область, г. Томск, <адрес>, состоящей из ....... комнат, общей площадью ....... кв.м. в ....... рублей.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 Кредитного договора и п. 4.1. Договора об ипотеке указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от 14 апреля 2008 года ....... и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад».

Пункт п. 2.4., 2.5 Кредитного договора, п. 7.4 и 8 Закладной от 20/12/2007 устанавливает, что требования Кредитора из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, а также исполнение всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ....... рублей, с учет оценки п, проведенной ООО «Б» за № от 17/01/2011г..

Учитывая, что между сторонами имеет место спор о начальной продажной цене, суд в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, из которой следует что в подобных случаях начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, назначил товароведческую экспертизу.

Согласно заключению эксперта 10/06/2011 г. рыночная стоимость жилого помещения по адресу: Томская область, г. Томск, <адрес> состоящей из ....... комнат, общей площадью № кв.м. в ценах на момент производства экспертизы, с составляет ....... рублей.

Суд принимает за основу, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, указанное заключение эксперта, что будет соответствовать балансу интересов как заемщика, так и кредитора.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись свыше трех месяцев, а сумма задолженности по погашению займа и процентов составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, указанного в договоре залога, следовательно в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ истцом доказано, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом судом учитывается, что от стороны ответчиков не поступало заявление об отсрочке реализации заложенного имущества на основании ч. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, а потому оснований для применения указанных положений закона не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд может отнести любые расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе, по её письменному ходатайству присудить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком представлено ходатайство о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, данные расходы подтверждены квитанцией от 20/5/2011 №.

Суд полагает, учитывая степень сложности дела, количество времени, затраченное на оказание юридической помощи, заявленные истцом требования удовлетворены частично, в пользу ответчика подлежит возмещению в счет оплаты услуг представителя сумма в размере ....... рублей, что соответствует признаку разумности.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ....... рублей и ....... рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28/04/2011 и 04/04/2011 г соответственно.

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в связи с удовлетворением имущественного требования на сумму ....... рублей в размере ....... рублей, в связи с удовлетворением имущественного требования — ....... рублей, а всего на общую сумму в размере ....... рублей (.......+.......).

В связи с тем, что требование об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворено, расходы по проведению судебной экспертизы в размере ....... рублей, подтвержденные квитанциями ООО «Т» от 14/06/2011 № и от 09/06/2011 № подлежат отнесению на сторону ответчиков.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат возмещению судебные расходы в размере ....... рублей (.......-.......) по ....... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Индукаеву ОА, Индукаевой СЮ - удовлетворить частично.

Взыскать с Индукаева ОА солидарно с Индукаевой СЮ сумму задолженности по состоянию на 21/03/2011 года по Кредитному договору № от 20/12/2007 года в размере ....... рублей, из которых: по основному долгу – ....... рублей; по процентам за пользование кредитом – ....... рублей; ....... рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов; ....... рублей — пени за нарушение сроков уплаты кредита.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору № от 20/12/2007 года обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: Томская область, <адрес>, состоящей из ....... комнат, общей площадью ....... кв.м., принадлежащее на праве собственности Индукаеву ОА в пользу закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору в размере ....... рублей, установив начальную цену заложенного по договору залога недвижимого имущества : квартиры по адресу: Томская область, г. Томск, <адрес>, состоящей из ....... комнат, общей площадью ....... кв.м. в размере ....... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Индукаеву ОА, Индукаевой СЮ - отказать.

Взыскать с Индукаева ОА, Индукаевой СЮ в пользу закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в равных долях судебные расходы в размере ....... рублей по ....... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Решение вступило в законную силу