О взыскании долга по кредитному договору



2-1410/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Величко М.Б.

при секретаре Шишовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьминой МЮ, Дубодел ОФ о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузьминой М.Ю., Дубодел О.Ф. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

07.06.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и Кузьминой М.Ю. заключен кредитный договор последнее предоставлен кредит в размере ........ рублей под 17% годовых сроком по 06.06.2013. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается мемориальным ордером от 07.06.2008.

Обеспечением обязательства по кредитному договору является поручительство физического лица – Дубодел О.Ф., на основании договора поручительства от 07.06.2008.

Нарушение заемщиком обязательства по ежемесячному погашению задолженности равными долями явилось основанием для выставления банком ответчикам (заемщику и поручителям) требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ........, из которой:

- ........ в счет неустойки за просрочку уплаты основного долга;

- ........ – в счет просроченных процентов;

- ........ в счет основного долга.

Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере .........

В судебном заседании представитель истца Пирогова Н.В. выступающая на основании доверенности от 09.11.2010 сроком до 01.11.2012, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кузьмина М.Ю. исковые требования признала, изложив свою позицию письменно.

Ответчик Дубодел О.Ф. в судебное заседание не явилась, представила письменно заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, принимает признание иска ответчиком, и считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

07.06.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Кузьминой М.Ю. был заключен кредитный договор , согласного которому кредитор – ОАО «Сберегательный банк РФ» обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ........ рублей на цели личного потребления на срок по 06.06.2013 года под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расходному кассовому мемориальному ордеру от 07.06.2008 истец свои обязательства перед ответчиком выполнил – предоставил денежные средства в сумме ........ рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, п. 2 срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число календарного месяца, за который заемщик осуществляет платежи по кредиту в соответствии с условиями настоящего договора), в сумме ........ рублей, начиная с 01.07.2008, последний платеж в сумме ........ рублей.

В соответствие с п. 4.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным, ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

На основании п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком нарушен график платежей, установленный срочным обязательством.

27.01.2011 года в адрес заемщика и поручителей Сбербанком РФ направлялось извещение с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору от 07.06.2008.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Кузьминой М.Ю. по состоянию на 24.04.2011 по кредитному договору от 07.06.2008 составляет ........, из которой: ........ — неустойка за нарушения сроков уплаты основного долга; ........ - просроченные проценты; ........ - задолженность по основному долгу.

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (17 %), ст. 4 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата, и срочным обязательством № 1 (приложение № 1 кредитному договору), устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

На основании п. 4.13 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Таким образом, просроченные проценты - вынесенные на просрочку срочные проценты: ........ - ........ (погашенные просроченные проценты) = ........ рублей.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: сумма вынесенного основного долга на просрочку ................ рублей (погашенный основной долг) = ........ рублей.

Согласно п. 4.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчета срока для начисления неустойки начинается со следующего для после даты образования задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Тем самым банком начислена неустойка в размере ........, из которой ........ рублей уплачено в счет погашения неустойки, неустойка составляет ........ ........-........).

Общая сумма задолженности образуется путем сложения сумм задолженности и составляет: ........+........+........=.........

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик, предоставил кредитору поручительство гражданина РФ Дубодел О.Ф., с которым истец 07.06.2008 заключил договор поручительства

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В тексте кредитного договора от 07.06.2008 между банком и заемщиком Кузьминой М.Ю. содержится указание на обеспечение обязательств заемщика поручительством Дубодел Оксаны Филипповны. С условиями кредитного договора поручитель был ознакомлены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре. Факт заключения кредитного договора и договора поручительства указанные ответчики не оспаривают.

Условия ответственности поручителей установлены в договорах поручительства, заключенных между банком и ответчиками, которые являются самостоятельными соглашениями двух сторон и обязательны для их субъектов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий договора поручительства следует, что поручитель Дубодел О.Ф. в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Кузьминой М.Ю. кредитных обязательств. Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которыми был ознакомлен поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручитель совместно дал обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспеченны поручительством Дубодел О.Ф., и пунктом 2.1 договора поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере ........ рублей подлежит взысканию с заемщика Кузьминой М.Ю. и с поручителя Дубодел О.Ф.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ........ рублей копеек, подтвержденные платежным поручением от 04.03.2011 года, то есть по ........ рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору от 07.06.2008 по состоянию на 24/02/2011 г. в сумме ........ солидарно с заемщика Кузьминой МЮ, с поручителя Дубодел ОФ солидарно с заемщиком Кузьминой МЮ, которая состоит из неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга в размере ........, просроченных процентов в размере ........, просроченной ссудной задолженности в размере .........

Взыскать в равных долях с Кузьминой МЮ, Дубодел ОФ в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, по ........ с каждой.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Решение вступило в законную силу 07.06.2011