РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30/05/2011 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи        Величко М.Б.,

при секретаре                                   Шишовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Шуруповой НЮ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявитель Шурупова НЮ обратился в суд, просит удовлетворить следующие требования:

- признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке в рамках исполнительного производства № незаконными.

В обоснование указала, что 21.12.2010 без ее ведома с ее вклада были списаны ..... рублей, о чем ей стало известно 30.12.2010г. от Банка.

Позднее в банке сообщили, что списание произведено по Постановлению судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 07.12.2010 УФССП по Томской области Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска по исполнительному производству №.

05.01.2011 в порядке ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратилась к Руководителю УФССП по Томской области отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска, однако ее обращение было оставлено без внимания, 11.02.2011г. обратилась повторно с жалобой, но ответа до настоящего времени нет.

В ходе переписки ей сообщили, что списание произошло по возбужденному 21.05.2010 исполнительному производству № в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок добровольного исполнения.

О возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства, указанного выше, ее не уведомляли, данное нарушение судебного пристава лишило ее возможности выполнить требования судебного пристава добровольно.

Отсутствие уведомления заявителя о возбужденном в отношении него исполнительного производства, повлекли нарушение прав и имущественных интересов заявителя.

В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом обязанностей установленных действующим законодательством по исполнению исполнительного производства № заявителю причинен вред в виде потери процентов по договору вклада «.....» № от 29.12.2009 на сумму ....., поскольку, если бы заявитель была извещена о возбужденном исполнительном производстве и, соответственно, не лишена возможности добровольного исполнения, то подобного бы не произошло.

Суд, руководствуясь ч.2. ст. 257 ГПК РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной - письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина.

Заявитель ставит вопрос о проверке законности действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в банке в рамках исполнительного производства №, по постановлению от 07.12.2010.

В силу ч. 1, 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2, 3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-ФЗ-№229) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ-№229) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ-№229 исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, заявитель вправе в судебном порядке обратиться с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В силу ч.3 ст.246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, поэтому юридически значимыми обстоятельствами по делу являются:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

07.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому оно вынесено на основании материалов исполнительного производства №, возбужденного 21.05.2010 на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Томска. Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства Шуруповой НЮ, находящиеся на счете № в банке ..... в г. Томске. Платежным поручением № от 21.12.2010 подтверждается, что с данного счета списаны денежные средства Шуруповой НЮ в размере ......

Соблюдение порядка вынесения оспариваемого постановления, соответствие закону оспариваемого постановления подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области от 21.05.2010 № возбуждено исполнительное производство в отношении Шуруповой НЮ о взыскании госпошлины в размере ....., согласно которому оно возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Томска № от 01.02.2010;

- заочным решением Советского районного суда г. Томска от 01.02.2010 г., вступившим в законную силу 16.04.2010 г; исполнительным листом Советского районного суда г. Томска по делу №2-149/10 от 01.02.2010, серия ВС № 005508277, согласно которым с Шуруповой НЮ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11900 рублей;

- сопроводительным письмом Советского районного суда г. Томска от 13.05.2010 №, согласно которому направлен исполнительный лист по делу № от 01.02.2010, серия №, о взыскании с Шуруповой НЮ в доход местного бюджета госпошлины в размере ......

В ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, законодатель устанавливает, что при поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, он обязан принять одно из двух решений: возбудить исполнительное производство или отказать в возбуждении исполнительного производства.

Также законодательством установлен перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

Заявитель не ссылается на наличие вышеперечисленных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, их наличие не подтверждается выше исследованными материалами.

Таким образом, обстоятельства для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Следовательно, на основании вышеуказанных положений законодательства судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области обязан был возбудить исполнительное производство о взыскании с Шуруповой НЮ в доход местного бюджета госпошлины в размере ......

Книгой учета отправленных документов подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 22.05.2010 г.

Оспариваемое действие по списанию денежных средств осуществлено на основании постановления, которое соответствует требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку содержит наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе, единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Целью обращения с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ является устранение нарушенного права путем отмены незаконного решения либо прекращения незаконных действий (бездействия), на что указывает ст.258 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доказательств нарушения прав заявителя незаконными действиями судебного пристава-исполнителя не представлены, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не выявлены.

Следовательно, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Кроме того, оспариваемые действия совершены 21.12.2010 следовательно срок обращения в суд по оспариванию данного действия истекает 31/12/2010, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Суд отвергает довод заявителя об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в связи с отсутствием информации о порядке и оснований совершения судебным приставом исполнителем действий по исполнительному производству, данная позиция опровергается следующими доказательствами:

- выпиской по счету за период с 29.12.2009 по 30.12.2010, согласно которой с вклада, открытого на имя Шуруповой НЮ 21.12.2010, списано ...... В качестве основания списания указано постановление судебного пристава-исполнителя;

-                    жалобой от 11.02.2011, подписанной собственноручно Шуруповой НЮ, где указано, что в ответ на ее обращение о предоставлении информации, ей сообщили, что списание денежных с ее счета в ..... произошло по возбужденному 21.05.2010 исполнительному производству №;

-                    справкой от 17.02.2011 ..... согласно которой договор о вкладе от 29.12.2009 г. расторгнут 21.12.2010г;

-                    ответом начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска от 04.02.2011 №, в ответ на заявление Шуруповой НЮ от 14.01.2011, в котором даны разъяснения, что списание со счета вклада произведено в связи с исполнением исполнительного производства о взыскании госпошлины.

В силу ч. 4. ст. 198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Шуруповой НЮ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Решение вступило в законную силу 12.07.2011