РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26/05/2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Величко М.Б.,

при секретаре                                   Шишовой ЕП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кожевникова ЕЛ к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технологического Оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01/12/2010 года по 11/02/2011 г.,

у с т а н о в и л:

Кожевников ЕЛ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технологического Оборудования» просит удовлетворить следующие требования:

- взыскать задолженность по заработной плате за период 01.12.2010г. по 11.02.2011г. в размере ...... рублей.

В обоснование требований указал следующее. 11.08.2010г. между ним и ООО «Центр Технологического Оборудования» (далее именуемый ответчик, работодатель) был заключен договор найма, являющийся трудовым в соответствии со ст. 11 ТК РФ, по которому Кожевников Е.Л. выступал работником в должности ......, а ООО «Центр Технологического Оборудования» работодателем.

Данным договором найма работником и работодателем были обусловлены права и обязанности сторон.

Соглашением сторон заработная плата была установлена в размере ....... за каждый месяц работы по трудовому договору в ООО «Центр Технологического Оборудования».

В данном трудовом договоре отсутствует подпись работодателя, но то, что договор с его стороны заключен, подтверждает печать ООО «Центр Технологического Оборудования». Договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

11.02.2011г. работник в лице Кожевникова Е.Л. был уволен без оснований, предусмотренных ТК РФ или трудовым договором, без подписания соответствующего приказа работодателем, иными словами не был фактически допущен к работе.

За время работы Кожевникова Е.Л. задолженность по заработной плате по состоянию на 11.02.2011г. составила ......., которая до сих пор ему не выплачена.

Невыплата заработной платы работодателем началась с 01.12.2010г. по 11.02.2011г.

Работодатель указывал на то, что он не был устроен в ООО «Центр Технологического Оборудования», с чем не согласен.

Указав в качестве правового основания иска нормы, регулирующие трудовые отношения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Дополнительно пояснил следующее. Увидел объявление о том, что требуется ......, позвонил по объявлению, с Новодон ИЮ договорились об оплате на ...... рублей в месяц. Знает,что ранее ...... работали матери ответчика — директора ООО «Центр Технологического Оборудования» и третьего лица- Новодон ИЮ.

Приступил к работе с 11/08/2010., в середине августа ему выплатили немного более ...... рублей, в счет оплаты за будущую работу, за три месяца. Была договоренность что в ноябре будет доплата.

В декабре спросил про оплату с 07 по 10 числа месяца была договоренность о ее выплате.

29/12/2010 встретил Новодон ИЮ, она выплатила ...... рублей за ноябрь. Полностью отработал за декабрь и январь, отработал последний раз 11/02/2011.

Впоследствии пояснения изменил, согласился с тем, что в середине августа получил около ...... рублей, писал расписку в получении этой суммы.

При приеме на работу Новодон ИЮ срок не оговаривался.

Он придерживался следующего режима рабочего времени: в выходные приходил в 1600-1700 и работал до 09/00.

В будние дни приходил когда в 1700, когда в 1800. Время выхода на работу зависло от того, есть ли кто в офисе или нет, был ли офис под наблюдением или нет.

Работал до того, когда придет первая прачка: Н или А, т.е. по разному до, 0700 или 07-20 или 07-30.

Договор составлялся с Новодон ИЮ. Почему не подписан договор не знал, работу представляла ИЮ Новодон.

Сроки выплаты вознаграждения 07-10 числа каждого месяца. В ведомостях, кассовых ордерах не расписывался. Узнал, что единицы сторожей не предусмотрены. Расчет производился также как со слесарями, которые подрабатывали.

Трудовую книжку не сдавал, поскольку работодателю она не требовалась ему запись в трудовой книжке не требовалась, поскольку он на пенсии. Заявление о приеме на работу составлял или нет не помнит.

В его обязанности входило следить за внутренним порядком, смотреть за сохранностью имущества, зимой убирать снег. Необходимость ...... была когда все уходили с офиса. График работы две ночи через две. Сменщиком был В. Оплата предусматривалась, за фактически отработанное время.

Ответчик иск не признал, пояснил, что трудовой договор с истцом не заключался, обязанность по ...... возложена на арендодателе-привлеченного в качестве третьего лица, поэтому трудовой договор им, как директором не подписывался..

Третье лицо — Новодон ИЮ пояснила, что она является арендодателем помещения,которое занимает ООО «Центр Технологического Оборудования», на нее, как арендодателя, возложена обязанность по организации охраны объекта.

Охрана объекта не требует квалификации, поэтому осуществляют ее родители и родители мужа — директора ООО «Центр Технологического Оборудования» на безвозмездной основе.

Поскольку мама директора ООО «Центр Технологического Оборудования» в августе уехала до Нового Года в Казахстан, на этот период временно нужен был человек, чтобы .......

Дала объявление, на которое откликнулся Кожевников ЕЛ. Чтобы повысить у него ответственность, хотела заключить с ним договор, директор ООО «Центр Технологического Оборудования» был против, поскольку ...... организации не нужны.

Поэтому сделала сама ксерокопию паспорта, чтобы знать где искать сторожа в случае пропажи имущества.

Выплата вознаграждения планировалась в размере ...... рублей за месяц охраны с 11.08.2010, однако, Кожевников ЕЛ сразу попросил деньги, вначале просил ...... рублей, потом посчитал, и попросил ...... рублей, которые были выданы в счет будущей работы, потом в декабре вернулась мама директора ООО «Центр Технологического Оборудования», с истцом закрыли расчеты в декабре, выплатили ...... рублей, которые выплатили 29/12/2010г.

Строгого графика работы не было, был случай когда истец работал за ...... было оговорено, что этот ...... отдаст деньги сам истцу, но поскольку не отдал, рассчиталась за него она.

На входе в здание, лежала тетрадь, которую вели ......, где они отмечали сколько смен отработали.

Выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, по указанным им основаниям. При этом выбор способа защиты и оснований заявленных требований принадлежит исключительно истцу.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено определить ответчика, а также определить основание требований: взыскание задолженности по оплате работ по договору в связи с наличием гражданского правоотношения, либо взыскание задолженности по заработной плате в связи с наличием трудовых отношений.

Истцом избран способ защиты по взысканию заработной платы, в качестве основания указано наличие трудовых отношений по договору от 11/08/2010.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008г. № 11 при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником трудовой функции за плату, в соответствии со штатным расписанием по определенной профессии, специальности, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, выполнение работы характеризуется подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством или иными правовыми актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также могут возникнуть в силу ст. 61 ТК РФ при фактическом допуске к работе.

Заработная плата (оплата труда работника) в ч. 1 ст. 129 ТК РФ определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

В ч. 6 ст. 137 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на полную достоверную информацию об условиях труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В ч. 2 ст. 135 ТК РФ указано, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей, предусматривающих подпись работника при получении заработной платы в денежной форме.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом выбран способ защиты, предусмотренный ст.ст. 21, 136 Трудового кодекса РФ об обязанности работодателя выплатить заработную плату, ст.140 Трудового кодекса РФ, предусматривающей прекращение трудовых отношений по договору и выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника,

В качестве основания требований истцом указано на наличие трудовых отношений в период с 11/08/2010. по 11/02/2011г..

Поэтому юридически значимыми по этому делу обстоятельствами является: наличие юридических фактов, порождающих возникновение трудовых правоотношений, наличие трудового договора, подчинение работника правилам внутреннего распорядка, выполнение работником трудовой функции, по определенной специальности, квалификации, должности, включенной в штат организации, сроки выплаты заработной платы, основание выплаты вознаграждения-за фактически отработанное время по определенной трудовой функции или за выполнение определенного количества смен, а также факты нарушения трудовых прав истца ответчиком.

Обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязанности по выплате начисленной заработной платы лежит на ответчике, размер заработной платы подлежащей начислению работодателем, наличие трудовых отношений — на истца.

Доказательства наличия между сторонами трудовых правоотношений — отсутствуют, при этом суд исходит из следующего:

- согласно договору от 11/08/2010 (далее – договор), он подписан в одностороннем порядке истцом. При этом истцу было известно, что директором он не подписан, поскольку переговоры о выполнении им работы велись с Новодон ИЮ, а директором ООО «Центр Технологического Оборудования» является Новодон ДВ.;

- согласно пояснениям сторон, Кожевников ЕЛ не писал заявление о приеме на работу, не представлял для трудоустройства трудовую книжку;

- у истца отсутствовало подчинение правилам внутреннего распорядка, действующего у работодателя, поскольку время прихода и ухода с работы определялось, не вышеуказанным распорядком, а наличием или отсутствием в здании иных работников, необходимости присмотра за зданием. Это подтверждается пояснениями истца, который пояснил, что уходил с работы в разное время, в зависимости от того, во сколько приходили на работу другие работники. Данное обстоятельство установлено на основе пояснений истца, который пояснил, что он придерживался следующего режима рабочего времени: в выходные приходил в 1600-1700 и работал до 09/00. В будние дни приходил когда в 1700, когда в 1800. Время выхода на работу зависло от того, есть ли кто в офисе или нет, был ли офис под наблюдением или нет. Работал до того, когда придет первая прачка: Нина или Алла, т.е. по разному до, 0700 или 07-20 или 07-30. В его обязанности входило следить за внутренним порядком, смотреть за сохранностью имущества, зимой убирать снег. Необходимость ...... была когда все уходили с офиса. График работы две ночи через две. Аналогичные показания по режиму работы дал свидетель Кожевникова СВ -супруга истца, которая пояснила следующее. Ее муж устроился по договору, работал двое суток через двое. Знает это со слов мужа, он ей показал договор, работал сторожем, ему обещали оплату в ...... рублей в месяц, дали ...... рублей в конце августа по расписке. В начале феврале 2011 г. муж ушел с работы.

Суд пришел к выводу, что режим работы определялся графиком, в котором предусматривалась возможность его изменения иными лицами, охранявшими объект, если соблюдалось условие обеспечение ежедневной охраны объекта, что следует из пояснений сторон, о том, что истец, замещал ......, который за свое отсутствие сам должен был рассчитаться с Кожевниковым ЕЛ.

Судом установлено, что между Новодон ИЮ и третьим лицом достигнута договоренность о выплаты вознаграждения в размере ...... рублей в месяц. Выплата вознаграждения предусматривалась за конечный результат — количество выполненных смен по ......, а не время осуществления трудовой функции. Данный вывод также следует из пояснений истца: сроки выплаты вознаграждения 07-10 числа каждого месяца, в ведомостях, кассовых ордерах не расписывался, расчет производился также как со слесарями, которые не состояли в трудовых отношениях, «подрабатывали». Производство выплаты в связи с наличием гражданского правоотношения, также следует из того, что оплата производилась, не в сроки выплаты заработной платы, а, например, в августе, в размере соответствующем вознаграждению за три месяца. Источник выплат - денежные средства Новодон ИЮ, что следует из ее пояснений, а также порядку оформления выплат: составление расписок о получении денежных средств. Данный вывод также следует из следующий пояснений Новодон ИЮ, которые в этой части не подвергнуты сомнению истцом, а именно: был случай когда истец работал за ......, было оговорено, что этот сторож отдаст деньги сам истцу, но поскольку не отдал, рассчиталась за него она. Характер расчетов подтверждается распиской от 25.08.2010г., согласно которой расчет производится между истцом и Новодон ИЮ, за счет денежных средств последней.

Таким образом, Кожевников ЕЛ и Новодон ЮИ предусмотрели вознаграждение за выполнение работы, которое не является заработной платой, начисляемой работодателем, а выплатой, осуществляемой в ином порядке, вытекающем из гражданского правоотношения.

Судом установлено, что требования к специальности, квалификации - отсутствовали. Выполнение работ ...... не было обусловлено квалификацией истца. Истец пояснил, что ранее ...... работали матери ответчика — директора ООО «Центр Технологического Оборудования» и третьего лица- Новодон ИЮ. Аналогичные пояснения дала Новодон ИЮ, которая пояснила, что ...... не требует квалификации, поэтому ее осуществляют ее родители и родители мужа — директора ООО «Центр Технологического Оборудования» на безвозмездной основе. Данные обстоятельства также подтвердили свидетели Д.,, которая показала следующее: она работает ......», расположенного в здании по адресу г. Томск, <адрес>. Истец работал сторожем с августа по декабрь 2010, зарплату вместе со всеми не получал. Его пригласили в связи с тем, что мама Новодон ДВ, охранявшая здание до него уехала до нового года, аналогичные пояснения дали, свидетели Р., Д. К

Уставом ООО «Центр Технологического Оборудования» подтверждается, что общество является юридическим лицом, самостоятельно действующим по исполнению обязательств перед третьими лицами (п.1 Устава). Истцом не представлены доказательства наличия трудовых отношений с ООО «Центр Технологического Оборудования», пояснения в этой части истца опровергаются следующими доказательствами:

-договорами № от 01.05.2010, № от 01.01.2011 г., согласно п. 4 которых, организация охраны помещения и прилегающей территории возложена на арендодателя Новодон ИЮ, а не на арендатора ООО «Центр Технологического Оборудования». Свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2006, согласно которому право собственности на нежилое здание по адресу г. Томск, <адрес> зарегистрировано за Новодон ИЮ.;

- штатными расписаниями ООО «Центр Технологического Оборудования» на период с 01.04.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.12.2011, согласно которым в штате ООО «Центр Технологического Оборудования» отсутствует должность .......

Расчетными ведомостями за период с августа по декабрь 2010 года, содержащими список сотрудников, также подтверждается, что истец не является работником ответчика.

Следовательно, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком не находит подтверждения в судебном заседании. А, учитывая, что ст.ст.21, 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ предусматривают обязанности по выплате заработной платы работодателем работнику, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы удовлетворению не подлежит.

Суд не входит в обсуждение позиции сторон о фактическом периоде осуществления работы по охране задания Кожевниковым ЕЛ, а также о его праве на выплату причитающихся ему сумм по иным основаниям, не связанным с трудовыми отношениями у ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кожевникова ЕЛ к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технологического Оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01/12/2010 года по 11/02/2011 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Решение вступило в законную силу 11.06.2011