РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.11 года г. Томска

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи        Величко М.Б.,

при секретаре                                   Шишовой ЕП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Росбанк" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 30/11/2010 г. о запрещении снятия с учета транспортного средства,

установил:

Заявитель – ОАО "Росбанк" обратился в суд, просит удовлетворить следующие требования:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 30/11/2010 г. о запрещении снятия с учета транспортного средства,

«29» ноября 2010 года Черных ТА обратилась в Отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области с заявлением о принятии Исполнительного листа (№ от «23» ноября 2010 года) о наложении ареста на имущество, принадлежащее Филимонову ПВ в пределах 1 ......, для исполнения.

«30» ноября 2010 года на основании вышеуказанного Исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области Семеновой Т.С. возбуждено Исполнительное производство № № о наложении ареста на имущество, принадлежащее Филимонову ПВ, в пределах ...... «30» ноября 2010 года в рамках исполнительного производства № от 30.11.2010 года вынесено Постановление о запрещении снятия с учета транспортного средства - ......, принадлежащего Филимонову ПВ.

В адрес Томского регионального филиала ОАО АКБ» РОСБАНК» поступило устное обращение Филимонова П.В. с уведомлением о наложении ареста (запрещения снятия с учета транспортного средства) в отношении вышеуказанного имущества.

«25» марта 2011 года в Отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области поступило Заявление (исх. № от «24» марта 2011 года) с просьбой снять аресты и запреты в УГИБДД по Томской области в отношении транспортного средства - ......, принадлежащее Филимонову ПВ, поскольку данное имущество является обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика Филимонова П.В. перед кредитором Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК».

«22» апреля 2011 года в дополнение к Заявлению (исх. № от «24» марта 2011 года) представлена Справка (исх. № от «21» апреля 2011 года) о размере задолженности заемщика Филимонова П.В. по Кредитному договору № от 06.03.2008 года.

«16» мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области Дубченко В.М. в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» поступил Ответ (исх. № от «16» мая 2011 года) о том, что за совершением действий по снятию арестов и запретов в УГИБДД по Томской области необходимо обратиться в суд.

Заявитель считает, что Постановление о запрещении снятия с учета транспортного средства от 30.11.2010 года в отношении имущества - ......, принадлежащего Филимонову ПВ, ущемляет права и законные интересы залогодержателя ОАО АКБ «РОСБАНК».

Суд, руководствуясь ч.2. ст. 257 ГПК РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной - письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина.

Заявитель ставит вопрос о проверке законности действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 30/11/2010 г. о запрещении снятия с учета транспортного средства, вынесенному по исполнительному производству № от 30/11/2010г.

В силу ч. 1, 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2, 3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-ФЗ-№229) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ-№229) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В части 6 ст. 36 указано, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ-№229 исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 44 ФЗ-№229 в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, заявитель вправе в судебном порядке обратиться с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В силу ч.3 ст.246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, поэтому юридически значимыми обстоятельствами по делу являются:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

«30» ноября 2010 года в рамках исполнительного производства № от 30.11.2010 года вынесено Постановление о запрещении снятия с учета транспортного средства - ......, принадлежащего Филимонову ПВ (л.д. 10).

- постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области Семеновой Т.С. о возбуждении исполнительного производства от «30» ноября 2010 года № (л.д. 9) о наложении ареста на имущество, принадлежащее Филимонову ПВ, в пределах ......, согласно которому оно возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Томска;

- определением Советского районного суда г. Томска о принятии мер по обеспечению иска от «23» ноября 2010 года, согласно которому по заявлению Черных ТА наложен арест на имущество, принадлежащее Филимонову ПВ, в пределах ......

- исполнительным листом Советского районного суда г. Томска по делу №, серия № от «23» ноября 2010 года (л.д. 6), который выдан на основании Определения от «23» ноября 2010 года;

- заявлением Черных ТА от «29» ноября 2010 года, согласно которому она обратилась в Отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области с заявлением о принятии Исполнительного листа (№ от «23» ноября 2010 года) о наложении ареста на имущество, принадлежащее Филимонову ПВ в пределах 1 ...... для исполнения. В ч. 1,2, ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Таким образом, законодатель устанавливает, что при поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, он обязан принять одно из двух решений: возбудить исполнительное производство или отказать в возбуждении исполнительного производства.

Также законодательством установлен перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

Заявитель не ссылается на наличие вышеперечисленных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, их наличие не подтверждается выше исследованными материалами.

Таким образом, обстоятельства для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Следовательно, на основании вышеуказанных положений законодательства судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области обязан был возбудить исполнительное производство о наложении ареста на имущество, принадлежащее Филимонову ПВ, в пределах ......, наложить арест на имущество, принадлежащее Филимонову ПВ, в пределах .......

Заявитель указывает, что «25» марта 2011 года в Отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области поступило Заявление (исх. № от «24» марта 2011 года) с просьбой снять аресты и запреты в УГИБДД по Томской области в отношении транспортного средства - ......, принадлежащее Филимонову ПВ, поскольку данное имущество является обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика Филимонова П.В. перед кредитором Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК».

С учетом вышеприведенного законодательства, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области «16» мая 2011 года в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» данный обоснованный ответ (исх. № от «16» мая 2011 года) (л.д. 21) о том, что за действий по снятию арестов и запретов в УГИБДД по Томской области, наложенных по исполнительному листу, выданным судом, необходимо обратиться в суд вынесший соответствующий акт.

Кроме того, вышеуказанным обращением заявителя подтверждается, что о совершении судебным приставом исполнителем оспариваемого действия заявитель узнал «24» марта 2011 года, следовательно срок обращения в суд по оспариванию данного действия истекает 04/04/2011 г., доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, получение ответа (исх. № от «16» мая 2011 года) об отказе совершения действий по снятию запрета в УГИБДД по Томской области, наложенного по исполнительному листу, выданным судом, таким доказательством не является.

В силу ч. 4. ст. 198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления.

Вместе с тем, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку содержит наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе, единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В жалобе, пояснениях заявителя не сообщается, какие нормы закона нарушены оспариваемым постановлением.

Целью обращения с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ является устранение нарушенного права путем отмены незаконного решения либо прекращения незаконных действий (бездействия), на что указывает ст.258 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доказательств нарушения прав заявителя незаконными действиями судебного пристава-исполнителя не представлены, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не выявлены.

Следовательно, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение не является препятствием для защиты прав заявителя, вытекающих из гражданско — правовых правоотношений, в случае соответствующего обращения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Росбанк" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 30/11/2010 г. о запрещении снятия с учета транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Решение вступило в законную силу 11.06.2011