Дело № 2-1271/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         23 мая 2011 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего        Величко М.Б.

при секретаре                        Аплиной АР, Шишовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кондратюка ЮВ к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о взыскании задолженности по выплате компенсации за предоставленный отпуск, материальной помощи в связи с предоставлением отпуска, взыскании премии, компенсации в связи с вынужденным прекращением работы не по вине работника, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

         Кондратюк Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Томск» о взыскании задолженности по выплате компенсации за предоставленный отпуск, материальной помощи в связи с предоставлением отпуска, взыскании премии, компенсации в связи с вынужденным прекращением работы не по вине работника, компенсации морального вреда.

         В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

         Кондратюк Ю.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 15.08.1984, замещая должность .......

         13.08.2009 истцу был объявлен выговор, в связи с чем не выплачена премия за август 2009 года, в связи с чем оплата основного и дополнительного отпуска общей продолжительностью 64 календарных дня за отработанное время с 15.08.2007 по 14.08.2008, с 15.08.2008 по 14.08.2009 произведена без учета размера премии.

         Решением Советского районного суда г. Томска от 18.02.2010 в пользу истца с работодателя взыскана материальная помощь к отпуску за период работы с 15.08.2007 по 14.08.2009, которая также была рассчитана без учета указанной премии.

         Решением Советского районного суда г. Томска от 02.11.2010 приказ ответчика об объявлении выговора и депремировании признан незаконным, на ответчика возложена обязанность выплатить премию за август 2009 года, данная премия выплачена в феврале 2011.

         Размер премии составил ......, однако при ее выплате в феврале 2011 года работодатель перерасчета оплаты отпуска и материальной помощи не произвел, более того, не выплачена премия по итогам 2009 года.

         Помимо прочего истец указывает, что работодателем не оплачено время, затраченное для участия в судебном заседании при допросе свидетелей в г. Барабинске в рамках гражданского дела о снятии дисциплинарного наказания. Выплата данной компенсации, предусмотрена ст. 165 ТК РФ, поскольку истец по вине работодателя был лишен возможности трудиться, а был вынужден участвовать в судебном заседании.

         Указывая, что перечисленными действиями ответчика причинены нравственные страдания, Кондратюк Ю.В., с учетом заявления от 20/05/2011 г., просит удовлетворить следующие требования:

-          взыскать дополнительную оплату отпуска за период с 02/11/2009 по 11/01/2010 в размере ......;

-          взыскать задолженность по выплате материальной помощи к отпуску за период работы с 15.08.2007 по 14.08.2008 в размере ......, за период работы с 15.08.2008 по 14.08.2009 в размере ......;

-          взыскать премию по итогам работы за 2009 года в размере ......;

-          взыскать компенсацию при вынужденном прекращении работы, не по вине работника в размере ......;

-          компенсацию морального вреда .......

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем пояснили, что поскольку с момента подачи иска и до настоящего судебного заседания ответчиком в добровольном порядке часть требований удовлетворено, а именно : перечислены оплата отпуска за период с 02/11/2009 г. по 11/01/2010 ; премия по итогам работы за 2009 года — на удовлетворении данных требований не настаивают, однако отказываться от них не намерены.

Представитель ответчика Изидеров Алексей Александрович, выступающий на основании доверенности № от 12.04.2010, с иском не согласился, пояснив, что требование о взыскании материальной помощи к отпуску за период с 15.08.2007 по 14.08.2008 и с 15.08.2008 по 14.08.2009, уже являлось предметом судебного разбирательства, 18.02.2010 и 21.03.2011, судебными решениями материальная помощь в пользу истца взыскана. Считает, что производство в этой части подлежит прекращению.

Годовая премия и перерасчет оплаты отпуска выплачены в полном объеме 17.05.2011.

Полагал, что трудовое законодательство не предусматривает обязанность работодателя оплачивать время, затраченное для участия в судебном заседании.

Ссылаясь на отсутствие в действиях работодателя вины, просил, в компенсации морального вреда отказать.

Суд, заслушав стороны изучив письменные доказательства по делу, находит иск, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, по указанным им основаниям.

Выбор способа защиты и оснований заявленных требований принадлежит исключительно истцу.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008г. № 11 при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Действующее трудовое законодательство РФ исходит из принципа платности труда (абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ).

При этом оплата труда включает в себя несколько видов выплат: собственно вознаграждение за труд, компенсационные выплаты, а также выплаты стимулирующего характера, к числу последних относятся и премии (абз. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, трудовое законодательство закрепляет право работника на ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска (ст. 114, ст. 115 и ст. 116 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При этом по смыслу ст.122 Трудового кодекса РФ право на ежегодный отпуск у работника возникает по окончании полного года работы и исчисляется в зависимости от времени приема на работу.

При этом ст. 114 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя при предоставлении ежегодных отпусков выплачивать среднюю заработную плату.

Для определения размера среднего заработка ст. 139 Трудового кодекса установлен единый порядок ее исчисления.

Так, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п.10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, среднедневной заработок для оплаты отпусков в предоставляемых календарных днях и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска исчисляются путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период на 12 и на среднемесячное число календарных дней 29,4.

При этом согласно п.10 данного Положения в случае, если один из них или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, или из него исключалось время, в соответствии с п.5 настоящего Положения, среднедневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженное на количество полных календарных дней с количеством полных календарных месяцев. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножение на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно п.6 Положения утвержденного 24.12.2007г. № 922 в случае, если в расчетном периоде отсутствует заработок, то среднедневной заработок принимается равным среднедневному заработку предыдущего расчетного периода.

В ст. 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с вынужденным прекращением работы не по вине работника.

В п. 6.1.1.1 Коллективного договора ООО «Томсктрансгаз» на 2007-2009 годы закреплено, что работодатель обязуется оказывать работникам материальную помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску один раз в год – работника, которым установлена повременно-премиальная, сдельно-премиальная система оплаты труда – в размере одного среднего месячного заработка, определяемого в порядке, предусмотренном для расчета отпускных.

Из материалов дела следует, что Кондратюк Ю.В. с 13.06.1995 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность ...... что подтверждается справкой № датированной 15.02.2011, (л.д. 6), подтверждено судебными решениями разных инстанций, сторонами не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения Советского районного суда г. Томска от 18/02/2010, 02/11/2010, от 21/03/2011 не отменены, вступили в законную силу и в силу ст. 13 ГПК РФ подлежат обязательному исполнению.

Принимая во внимание, что решения от 18/02/2010, 02/11/2010, от 21/03/2011 постановлены с участием как Кондратюка ЮВ, так и ООО «Газпром трансгаз Томск», установленные данными решениями суда обстоятельства, являются для настоящего дела преюдициальным, обязательны для суда, поэтому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела следующие обстоятельства:

-          распоряжением ООО «Газпром трансгаз Томск» № от 02.11.2009 ...... Кондратюку Ю.В. за период работы с 15.08.2007 по 14.08.2008 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 02.11.2009 по 30.11.2009; за период работы с 15.08.2008 по 14.08.2009 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01.12.2009 по 28.12.2009;

-          признан незаконным приказ ООО «Газпром трансгаз Томск» № от 12.08.2009 г. об объявлении замечания Кондратюку ЮВ; признан незаконным п. 1 приказа ООО «Газпром трансгаз Томск» № от 13.08.2009 г. об объявлении Кондратюку ЮВ выговора и лишении его премии за август 2009 г. ООО «Газпром трансгаз Томск» обязано осуществить выплату премии Кондратюку ЮВ за август 2009 г. в соответствии с Положением «О текущем премировании работников ООО «Томсктрансгаз».

По требованию о взыскании оплаты отпуска за период с 02/11/2009 по 11/01/2010 в размере ......, суд приходит к следующим выводам.

Стороны сошлись во мнении, что у истца возникло право на очередной отпуск с 02/11/2009г по 11\01\2010, что установлено судом в силу ст. 68 ГПК РФ, подтверждается распоряжением о предоставлении отпуска работнику от 02.11.2009г. № (л.д 8).

Поскольку отпуск предоставляется с 02/11/2009 года, суд берет сведения о заработной плате начисленной истцу за период с ноября 2008г по октябрь 2009 года, т.е. за 12 месяцев, предшествующих возникновению права на очередной отпуск.

Сведения о заработной плате начисленной истцу за период с ноября 2008г. по октябрь 2009 года суд берет из справки, предоставленной ответчиком от 02.11.2009г.

Стороны сошлись во мнении о фактически начисленной заработной плате и фактически отработанному времени за данный период.

Среднемесячной число календарных дней в каждом месяце определяется следующим образом: среднемесячное число календарных дней (29,4) делиться на фактическое число календарных дней и умножается на количество дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Приказом № от 13.08.2009 истец подвергнут дисциплинарному наказанию в виде выговора, депремирован за август 2009 года.

Ответчиком не отрицается, что при исчислении размера оплаты отпуска за указанные периоды при предоставлении отпуска премия за август 2009 года во внимание не принималась.

Стороны сошлись во мнении, что при предоставлении отпуска, оплата за период отпуска исчислялась из следующего:

В общей сложности расчет среднедневного заработка определялся:

Среднедневной заработок надо умножить на дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, оплата отпуска составит :

Согласно справки счет — расчету от 15.02.2011 на основании решении Советского районного суда г. Томска от 02.11.2010 истцу начислена ежемесячная премия за август 2009 в размере ...... рублей.

Тогда расчет среднедневного заработка составит:

Следовательно, в связи с начислением ежемесячной премии за август 2009 в размере ...... рублей среднедневной заработок увеличится на ...... рублей.

Доплата в связи с предоставлением отпуска с учетом начислением ежемесячной премии за август 2009 составит: ...... (......*64) рублей.

Однако ответчиком представлено платежное поручение № от 17.05.2011, которым подтверждается выплата Кондратюку Ю.В. перерасчета оплаты отпуска в размере ......, самим истцом не оспаривается.

В силу ст.3 ГПК РФ лишь заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Таким образом, перерасчет оплаты отпуска за отработанное время ответчиком произведен, выплачен в полном объеме, следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

По требованию о взыскании материальной помощи к отпуску за период работы с 15.08.2007 по 14.08.2008 суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6.1.1.1 Коллективного договора ООО «Газпром трансгаз Томск» на 2007-2008 год работодатель обязуется оказывать работникам материальную помощь к ежегодному основному оплачиваемому отпуску один раз в год работникам, которым установлена повременно-премиальная, сдельно-премиальная система оплаты труда в размере одного среднего месячного заработка, определяемого в порядке, предусмотренном для расчета отпускных.

Решением Советского районного суда г. Томска удовлетворены требования истца о взыскании материальной помощи к отпуску за период работы с 15 августа 2007 года по 14 августа 2008 года в сумме ...... рублей, данным решением установлено, что при предоставлении истцу отпуска за указанный период ответчик обязан был оказать ему материальную помощь, предусмотренную п. 6.1.1.1 Коллективного договора ООО «Газпром трансгаз Томск» на 2007-2008.

При расчете среднемесячного заработка использовался среднее дневной заработок равный ...... рублей, то есть среднемесячный заработок Кондратюка Ю.В. был определен ...... рублей х 29,6 (среднемесячное число календарных дней) = ...... рублей.

По требованию о взыскании материальной помощи к отпуску за период работы с 15.08.2008 по 14.08.2009 суд приходит к следующим выводам.

Решением Советского районного суда г. Томска от 21 марта 2011 года: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» в пользу Кондратюка ЮВ материальная помощь к отпуску за период работы с 15.08.2008 по 14.08.2009 в размере ...... рублей.

При этом суд исходил из следующего: размер материальной помощи рассчитывался исходя из среднего месячного заработка истца на момент вынесения распоряжения от № от 02.11.2009, поскольку именно этим распоряжением истцу был предоставлен отпуск. Согласно расчету за 12 месяцев (с ноября 2008 по октябрь 2009 года), среднедневной заработок истца составил ...... рублей, таким образом не учитывалось увеличение размера среднедневного заработка в связи с выплатой в феврале 2011 года премии за август 2009г. Поэтому размер материальной помощи, подлежащей выплате истцу, рассчитан судом в размере ...... рублей (...... * 29,4 = ...... - ...... * 13% (НДФЛ).

Как было выше указано, в связи с начислением ежемесячной премии за август 2009 в размере ...... рублей среднедневной заработок увеличится на ...... рублей.

Поэтому в связи с предоставлением отпуска с учетом начисления ежемесячной премии за август 2009 ответчиком должна была быть произведена доплата материальной помощи к отпуску за период работы с 15.08.2007 по 14.08.2008 и за период работы с 15.08.2008 по 14.08.2009 в размере ...... рублей (...... * 29,4 среднемесячное число календарных дней).

При этом довод представителя ответчика о том, что заявленное истцом требование о взыскании материальной помощи не может быть рассмотрено, так как разрешено ранее состоявшимися судебными решениями, суд отвергает по следующим основаниям.

Действительно, 18.02.2010 состоялось решение Советского районного суда г. Томска, которым в пользу Кондратюка Ю.В. с ответчика взыскана материальная помощь к отпуску за период работы с 15.08.2007 по 14.08.2008 в размере .......

Решением Советского районного суда г. Томска от 21.03.2011 взыскана в пользу истца материальная помощь к отпуску за период работы с 15.08.2008 по 14.08.2009 в размере .......

Решение Советского районного суда г. Томска от 02.11.2010 вступило в законную силу 21.01.2011г.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда от 02.11.2010 отпали основания для невыплаты материальной помощи, указанные в распоряжении № от 02.11.2009, а также перерасчета среднего заработка в связи с выплатой премии за август 2009, которая была начислена 15.02.2011 г.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается расчетными листками за февраль 2011 и август 2009г. (л.д 23, 47, 48)

Выплата же материальной помощи к отпуску за период работы с 15.08.2008 по 14.08.2009 связана не с необходимостью пересмотра состоявшегося решения, а с обязанностью производства работодателем доначисления материальной помощи в связи с новыми обстоятельствами - обязанности по начислению и выплаты премии за август, и как следствие, увеличением расчетной базы для исчисления среднего заработка. Данное основание судами не исследовалось, следовательно, не состоятелен довод ответчика о том, что производство по делу в этой части подлежит прекращению в связи с тем, что имеется в ступившее в законную силу решения суда о том же предмете, по тем же основаниями между теми же сторонами.

По требованию о взыскании премии по итогам работы за 2009 года в размере ...... суд приходит к следующим выводам.

Действительно, ответчиком утверждено Положение о вознаграждении работников ООО «Томсктрансгаз» (согласно п. 1.1 устава переименовано в ООО «Газпром трансгаз Томск») за результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за год, согласно которому порядок расчета вознаграждения и сроки ее выплаты определяются администрацией общества и оформляются приказом.

Приказом от 12.02.2010 № установлены размеры указанного поощрения, при этом имеется ссылка на то, что Кондратюк Ю.В. указанной премии лишен в связи с дисциплинарным взысканием, полученным 13.08.2009.

Однако 17.05.2011 выплата премии по итогам 2009 года Кондратюку Ю.В. была произведена в размере ...... (большем, чем заявлено истцом при подаче иска), что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2011, истцом также не оспаривается.

Поэтому истцом не представлено доказательств нарушения своего права, что в силу ст.3 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По требованию о взыскании компенсации при вынужденном прекращении работы, не по вине работника в размере ...... суд приходит к следующим выводам.

Ст. ст. 165, 234 ТК возлагают на работодателя обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Их положения к рассматриваемой ситуации применены быть не могут. Отсутствие работника на работе в связи с рассмотрением его трудового спора в суде не обеспечено гарантией сохранения среднего заработка за этот период.

Таким образом, истцом заявлен нервный способ защиты своих прав, истец не вправе претендовать на получение соответствующей гарантии в виде среднего заработка за время отсутствия на работе.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), нарушены его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из неправомерности бездействия работодателя по невыплате в установленный срок в полном объеме материальной помощи к отпуску, доначисления оплаты отпуска, выплаты премии.

Суд считает, что в результате незаконных действий ответчика истец понес нравственные страдания. При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кондратюка ЮВ к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о взыскании задолженности по выплате компенсации за предоставленный отпуск, материальной помощи в связи с предоставлением отпуска, взыскании премии, компенсации в связи с вынужденным прекращением работы не по вине работника, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" в пользу Кондратюка ЮВ задолженность по выплате материальной помощи в связи с предоставлением отпуска за период работы с 15/08/2007 по 14/08/2008 в размере ...... рублей; материальной помощи в связи с предоставлением отпуска за период работы с 15/08/2008 по 14/08/2009 в размере ...... рублей; компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кондратюка ЮВ к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Председательствующий(подпись) Решение вступило в законную силу 05.07.2011