№ 2-2737/2011 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 23 сентября 2011 года г. Томск Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ильиченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ильиченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2008 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Ильиченко А.А. заключен договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2900000 рублей путем перечисления денежных средств на счет. Заемщик обязался гасить сумму кредита и оплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9% годовых. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, 09.02.2011 года истец направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 17.02.2011 года. Однако требования банка остались без удовлетворения. По состоянию на 21.02.2011 года задолженность по оплате основного долга составила 2793471,86 рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом 553969,47 рублей. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. На 21.02.2011 года неустойка по кредиту за нарушение срока возврата задолженности по кредиту составила 255961,6 рублей; неустойка в связи с нарушением срока возврата процентов по кредиту составила 455376,38 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору истцом 13.05.2008 был заключен договор ипотеки № 2303-793/00004/0901, в соответствие с которым ответчик передал истцу в залог имущество: двухэтажный жилой дом, площадью 564,60 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер: <адрес> и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), общая площадь 1588 кв.м., адрес объекта: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка). Кадастровый номер: <адрес>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.05.2008 по состоянию на 21.02.2011 в размере 4058779,31 рублей, из которых: 2793471,86 рублей – по уплате основного долга по кредиту; 553969,47 рублей – по процентам, начисленным за пользование кредитом; 255961,60 рублей – неустойка по кредиту в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту; 455376,38 рублей – неустойка в связи с нарушением срока возврата процентов по кредиту. Также просит взыскать с Ильиченко А.А. проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 2793471,86 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 22.02.2011 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ильиченко А.А., а именно: двухэтажный жилой дом, площадь 564,60 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер: №; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), общая площадь 1588 кв.м., адрес объекта: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка). Кадастровый номер: №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4470000 рублей в соответствии с отчетом ЗАО «Оценка собственности» № 173 от 28.02.2011. Представитель истца Каричева С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен. Представитель ответчика Шейфер Л.С., действующая на основании доверенности от 25.08.2011г., в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с Ильиченко А.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.02.2011г. в виде задолженности по кредиту в размере 2793471,86 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 553969,47 рублей, а также в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2793471,86 рублей с учетом его фактического гашения за период с 22.02.2011г. до дня полного гашения сумы основного долга по кредиту включительно. Заявление о частичном признании иска приобщено к делу, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска. Представитель ответчика не признала требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4470000 рублей. Полагала, что данная цена должна быть определена исходя из заключения судебной экспертизы. Также полагала, что отсутствуют правовые основания для возмещения расходов истца по оценке заложенного имущества в сумме 10000 рублей. Неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 255961,60 рублей и в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 455376,38 рублей не признала в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Согласно условиям кредитного договора № от 13.05.2008г. ОАО «Банк Уралсиб», выступая в качестве кредитора, принял на себя обязанность предоставить Ильиченко А.А. кредит в сумме 2900000 рублей на строительные работы на срок 132 месяца под 15,9 % годовых, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки на условиях настоящего договора. Мемориальным ордером № 1376552 от 28.05.2008 г. подтверждается, что истец свои обязательства перед Ильиченко А.А. выполнил, а именно предоставил денежные средства в сумме 2 900 000 рублей. Согласно подпункту 4.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга. В п. 4.2.1 договора установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 46630 рублей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что в нарушение п. 4.1 кредитного договора, Ильиченко А.А. не в полной мере погашал задолженность по кредитному договору. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представителем ответчика признаны требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 2793471,86 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 553969,47 рублей, проценты за пользование кредитом, подлежащие взысканию с 22.02.2011 до дня полного исполнения обязательств по кредитному договору исходя из процентной ставки в 15,9% годовых на сумму основного долга в размере 2793471,86 рублей. Требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен. Производя расчет неустойки, суд руководствуется пунктом 1.1 кредитного договора, устанавливающим размер процентной ставки за пользование кредитом (15,9%), пунктом 6.3 кредитного договора, приложением к кредитному договору - графиком возврата кредита, устанавливающим условия расчетов и платежей, сроки внесения платежей по кредиту, а также порядок уплаты и размер процентной ставки неустойки за несвоевременное внесение платежей или уплату процентов. Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что неустойку следует начислять на сумму каждого просроченного платежа. За период с 29.01.2009г. по 29.01.2009г. начислена неустойка в размере 41,36 рублей За период с 30.06.2009г. по 06.07.2009г. начислена неустойка в размере 311,73 рублей За период с 18.03.2010г. по 26.04.2010г. начислена неустойка в размере 17687,89 рублей За период с 29.07.2010г. по 30.08.2010г. начислена неустойка в размере 24126,07 рублей За период с 31.08.2010г. по 28.09.2010г. начислена неустойка в размере 22779,47 рублей За период с 29.09.2010г. по 28.10.2010г. начислена неустойка в размере 25217,77 рублей За период с 29.10.2010г. по 29.11.2010г. начислена неустойка в размере 28870,24 рублей За период с 30.11.2010г. по 28.12.2010г. начислена неустойка в размере 27808,44 рублей За период с 29.12.2010г. по 28.01.2011г. начислена неустойка в размере 31683,13 рубля За период с 29.01.2011г. по 17.02.2011г. начислена неустойка в размере 21607,42 рублей За период с 18.02.2011г. по 21.02.2011г. начислена неустойка в размере 55869,44 рублей Итого, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 256002,96 рубля, из них 29.01.2009г. оплачено 41,36 рубль. Всего неустойка по основному долгу составляет 255961,60 рубль. За период с 29.01.2009г. по 29.01.2009г. начислена неустойка в размере 191,54 рублей За период с 30.06.2009г. по 06.07.2009г. начислена неустойка в размере 969,83 рублей За период с 18.03.2010г. по 22.03.2010г. начислена неустойка в размере 3458,17 рублей За период с 23.03.2010г. по 29.03.2010г. начислена неустойка в размере 4141,44 рубль За период с 30.03.2010г. по 26.04.2010г. начислена неустойка в размере 21335,94 рублей За период с 29.07.2010г. по 30.08.2010г. начислена неустойка в размере 49641,57 рубль За период с 31.08.2010г. по 28.09.2010г. начислена неустойка в размере 49094,29 рубля За период с 29.09.2010г. по 28.10.2010г. начислена неустойка в размере 56445,69 рублей За период с 29.10.2010г. по 29.11.2010г. начислена неустойка в размере 66049,78 рублей За период с 30.11.2010г. по 28.12.2010г. начислена неустойка в размере 65327,50 рублей За период с 29.12.2010г. по 28.01.2011г. начислена неустойка в размере 75491,35 рубль За период с 29.01.2011г. по 17.02.2011г. начислена неустойка в размере 52476,43 рублей За период с 18.02.2011г. по 21.02.2011г. начислена неустойка в размере 10944,39 рубля. Итого неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляет 455567,92 рублей, из которых 29.01.2009г. оплачено 5,4 рублей, 09.02.2009г. - 186,14 рублей. Всего неустойка по процентам составляет 455376,38 рублей. В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.). Учитывая отсутствие доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иные негативные для истца последствия, принимая во внимание период просрочки, соотношение задолженности по уплате процентов и размера начисленной неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку по основному долгу до 25596,16 рублей, по процентам до 45537,63 рублей. 13.05.2008г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Ильиченко А.А. заключен договор об ипотеке, согласно п. 1.1. которого установлено, что залогодатель передает банку в залог недвижимое имущество, включающее в себя двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 564,6 кв.м., в том числе жилой площадью 206,8 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, площадью 1588 кв.м., кадастровый номер № Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание. В п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке закреплено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества на дату вынесения решения составляет 3418575,12 рублей. Исходя из положений п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №339Э/11 от 20.09.2011, выполненного ООО «Центр экономических консультаций и оценки», рыночная стоимость двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 13230 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 1929000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Заключение судебной экспертизы, проведенное ООО «Центр экономических консультаций и оценки», истцом не оспорено. Эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы судебного эксперта подробно мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с законом. С учетом изложенного, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться выводами эксперта. Отчет об оценке, составленный по заказу истца ЗАО «Оценка собственности» от 28.02.2011 № 173, суд считает недостоверным доказательством, поскольку исходя из заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость заложенного имущества в отчете явно занижена. В этой связи, расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке не принят судом в качестве доказательства. Действующее законодательство не запрещает при определении судом начальной продажной цены использовать рыночную стоимость заложенного имущества. Заложенное имущество будет реализовываться с публичных торгов на рынке недвижимости, в связи с чем, интересам сторон будет отвечать установление начальной продажной цены как рыночной стоимости предмета залога. Таким образом, начальная продажная цена жилого дома должна быть установлена в размере 13230000 рублей, земельного участка в размере 1929000 рублей. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 32493,9 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ильиченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Ильиченко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2008 года в сумме 3418575,12 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 2793471,86 рублей, процентов в размере 553969,47 рублей, неустойки по основному долгу в размере 25596,16 рублей, неустойки по процентам в размере 45537,63 рублей. Начиная с 22.02.2011г. по день полного исполнения Ильиченко А.А. обязательств по кредитному договору от 13.05.2008г. № взыскивать с Ильиченко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки в 15,9% годовых на сумму основного долга в размере 2793471,86 рублей. Взыскать с Ильиченко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29292,87 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от 13.05.2008 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Ильиченко А.А.: - двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 564,6 кв.м., в том числе жилой площадью 206,8 кв.м., инвентарный номер 069:401:001:005944070, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Установить начальную продажную цену жилого дома при продаже на публичных торгах в размере 13230 000 рублей. - земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, 20/1, площадью 1588 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100066:0282. Установить начальную продажную цену земельного участка при продаже на публичных торгах в размере 1929000 рублей. Установить, что из стоимости заложенного имущества по договору об ипотеке подлежит уплате залогодержателю - ОАО «Банк Уралсиб» сумма в размере 3418575,12 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение не вступило в законную силу.