№2-444/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Величко М. Б., при секретаре Семенове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Барановой АА к Заецу АА о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : - взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ......; В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения требований. Не оспаривал выплату ответчиком ...... в декабре 2008 года за половину месяца, отработанного истцом. Просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере ...... рублей, а также ...... рублей в качестве компенсации морального вреда. Дополнительно пояснил, что доверительница работала в указанный период ...... у ответчика в магазине «......». ....... Трудовой договор не заключали. Трудовая книжка ответчиком не заводилась. Ответчик обязан был выплачивать заработную плату в размере ...... рублей ежемесячно. За весь период времени работы сведений в контролирующие органы ответчиком в отношении заработной платы истца не подавались. В связи с чем было подано заявление в прокуратуру ...... и в налоговую инспекцию. Прокуратурой района было установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком ИП Заец. Датой приема в качестве продавца в трудовой книжке была указана 16.02.2009, при этом работодатель не внес запись в трудовую книжку. После обращений истца в контролирующие органы ответчик все-таки выслал трудовую книжку с записями о работе. Однако с приказами о приеме на работу и об увольнении работодатель Баранову А.А. не ознакомил. Кроме того, невыплата зарплаты негативно отразилось на семейном бюджете. Истец одна воспитывает ребенка. Ей причинен моральный вред невыплатой заработной платы. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Баранова А.А. была принята им на работу в декабре 2008 года в качестве продавца <адрес> по рекомендации ее родителей, не оспаривает, что с 12 числа. Он устно договорился с Барановой АА о том, что будет выплачивать в качестве заработной платы ...... рублей в месяц. Трудовое соглашение не заключено и записи в трудовую книжку своевременно не сделаны, в этой части свою вину не оспаривает. Вместе с тем невыплаты заработной платы не было. Данное обстоятельство не установлено и проверяющими органами, куда обращалась истец. Истец получала зарплату регулярно. Иногда она просила деньги заранее. Потом она попросила деньги взаймы, тоже дали. Первый раз он присутствовал при выдаче зарплаты в декабре 2008 за полмесяца работы. Потом он в основном занимался привозом продуктов, а жена занималась финансовыми делами. С истца подпись не брали, потому что она приходится племянницей жены. Отношения были построены на доверии, поэтому ведомостей о начислении и выплаты заработной платы не велось. С февраля 2010 года оформили договор найма помещения, поэтому и в трудовой книжке написали дату принятия Барановой А. с февраля 2009 года. Заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц 30 или 31 числа каждого месяца. Представитель ответчика требования не признал, поддержал позицию ответчика по его доводам, дополнительно указав на то обстоятельство, что факт выдачи заработной платы подтверждается свидетельскими показаниями. Исковое заявление было подано истцом не в связи с невыплатой ответчиком заработной платы, а в связи с тем, что ответчик и его жена взыскали с истца задолженность по договору займа. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Заработная плата (оплата труда работника) в ч. 1 ст. 129 ТК РФ определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ). В ч. 6 ст. 137 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком с 12.12.2008 по 29.11.2009 подтверждается пояснениями истца, его представителя, фактический допуск к работе Барановой АА не оспаривался стороной ответчика, также подтверждается письменными доказательствами: - копией трудовой книжки № на имя Барановой А.А., согласно которой истец принята ...... в магазин «......» ИП Заец А.А., с 16.02.2009 уволена по собственному желанию 29.11.2009 (л.д. 49); - пояснениями ответчика Заец А.А., согласно которым Баранова А.А. допущена к работе ...... в магазине «......» в декабре 2008 года, запись в трудовую книжку была внесена позднее; - ответом межрайонной ИФНС России № по Томской области от 16.11.2010 №, из которого следует, что в результате контрольных мероприятий в отношении ИП Заец А.А. установлены факты привлечения к трудовой деятельности работников без оформления трудовых отношений (л.д. 4); - ответом прокуратуры ...... от 09.12.2010 №, согласно которому работодатель ИП Заец А.А. при принятии на работу Барановой А.А. и увольнении последней не внес соответствующих записей в трудовую книжку (л.д. 12); - характеристикой от 03.12.2010 (л.д. 8), согласно которой Баранова АА работала ...... в магазине «...... с 12.12.2008 по 30.11.2009; - заявлением Заец А.А. прокурору ...... от 28.01.2011, согласно которого Баранова АА работала в магазине ответчика с 12.12.2008 (л.д. 45); - журналом ...... за период с 20.10.2005 ИП Заец А.А., который содержит подписи Барановой А.А. в графах «Подпись на конец рабочего дня смены». Учитывая, что между сторонами отсутствует спор о периоде фактического допуска Барановой АА к работе, доводы ответчика о том, что последним днем работы истца являлось 29.11.2009, стороной истца не опровергнуты, суд считает установленным факт работы Барановой А.А. у ответчика в должности продавца с 12.12.2008 по 29.11.2009. Стороны сошлись во мнении, что размер ежемесячной заработной платы, подлежащий выплате Барановой А.А., на протяжении всего периода трудовых отношений сторон оставался неизменным и составлял ...... рублей в месяц, поэтому в соответствии со ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство суд считает установленным. У сторон отсутствует спор о том, что норма рабочего времени в ноябре 2009 года истцом выработана, заработная плата начислена в размере ...... рублей. Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей, предусматривающих подпись работника при получении заработной платы в денежной форме. В связи с чем обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязанности по выплате начисленной заработной платы лежит на ответчике. Ответчиком расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журналы регистрации платежных ведомостей, предусматривающие подпись работника о получении им заработной платы, в нарушение приведенных норм прав не велись, и не представлены в судебном заседании. Поэтому ответчиком не опровергнуты доводы истца о размере не выплаченной заработной платы допустимыми доказательствами. Таким образом, размер невыплаченной заработной платы установлен судом на основании пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, поскольку в силу ст. 68 ГПК РФ пояснения стороны являются одним из видов доказательств, суд вправе учитывать их при решении вопроса о размере невыплаченной заработной платы. Расчет истца на сумму ...... рублей с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за период работы с декабря 2009 года по ноябрь 2009 года исходя из произведения ежемесячной заработной платы и количества отработанных месяцев (......*11) обоснован, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ...... рублей. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ своего расчета не представил, данная обязанность ему разъяснялась (л.д. 51), указанные истцом суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы ответчик не опроверг, последствия уклонения от предоставления доказательств, предусмотренные ст. 68, 150 ГПК РФ, ответчику разъяснялись. Свидетельские показания С. в качестве подтверждения выдачи истцу заработной платы суд отвергает. Так С. не смогла указать цель передачи денежных средств от И. Барановой А.А., свидетелем которой она была. Поскольку выплата указанных сумм могла иметь иное основание, сторонами не оспаривалось, подтверждается решением мирового судьи судебного участка ...... от 18.11.2010, исковым заявлением И., Заец А.А. от 25.10.2010, что между сторонами имели место также отношения займа, а потому квалифицировать передачу денежных средств Барановой А.А. исходя из свидетельских показаний С. в качестве заработной платы не представляется возможным. К свидетельским показаниям И., К. суд относится критически, поскольку указанные свидетели приходятся близкими родственниками ответчику. Полномочия И. по выдаче заработной платы Барановой А.А. не подтверждены, согласно показаний И. она в магазине «...... не работает. Кроме того, в показаниях указанных свидетелей усматриваются противоречия, поскольку свидетель И. указывала, что Баранова А.А. часто просила заработную плату частями, поскольку нуждалась в деньгах, а летом 2009 года попросила денег в долг, тогда как свидетель К присутствуя, с ее слов, при передаче заработной платы И Барановой А.А., указала, что заработная плата выплачивалась все три раза ровно по ...... рублей. Помимо приведенных доказательств факт невыплаты заработной платы ответчиком косвенно подтверждается тем обстоятельством, что в установленном порядке заработная плата начислена не была, о чем свидетельствует то, что отчисления в налоговый орган и Пенсионный фонд осуществлены лишь после обращения Барановой АА по факту невыплаты заработной платы, что подтверждается: - заявлением Барановой А.А. от 10.11.2010 прокурору ...... (л.д. 7) и объяснением Барановой А.А. в декабре 2010 года, отобранным помощником прокурора ......, из которого следует, что ИП Заец А.А. заработную плату Барановой А.А. не выплачивает; - копией трудовой книжки ТК-I № 5679917 на имя Барановой А.А., представленной Барановой АА при подаче иска, (л.д. 3) которая не содержит сведений о работе в ИП Заец А.А.; - выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Барановой А.А., которая не содержит сведений о работодателе ИП Заец А.А. (л.д. 5-6); - квитанцией от 15.11.2010 об оплате в ИФНС налог на доход Барановой АА в связи с начислением ей заработной платы за период работы. Указанные доказательства косвенно свидетельствуют о том, что работодателем ИП Заец А.А. отчисления за работника Баранову А.А. до декабря 2010 года не производились, а в совокупности с иными доказательствами, приведенными выше, подтверждают позицию истца о невыплате заработной платы ответчиком. Суд отвергает довод стороны ответчика о том, что в ходе прокурорской проверки по заявлению Барановой АА факт невыплаты заработной платы не подтвердился, поскольку согласно ответу прокуратуры ...... от 09.12.2010 (л.д. 12) факт соблюдении обязанности по выплате заработной платы установлен не был, Барановой А.А. было рекомендовано обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате. Также судом отвергается тетрадь, содержащая расходы по магазину, поскольку в ней содержится подпись истца лишь напротив одной суммы ...... рублей. Кроме того, суд отвергает доводы стороны ответчика о том, что ведомости по выплате заработной платы не составлялись,подписи от Барановой А.А. при получении заработной платы не брались, в связи с тем, что отношения были построены на доверии и таким образом сложился обычай делового оборота, поскольку в соответствии с журналом кассира-операциониста, представленным ответчиком, полученные и сданные денежные средства удостоверялись подписью Барановой А.А. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по заработной плате за период с ноября 2008 год по ноябрь 2009 года в размере ...... рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба. Ответчик в судебном заседании не подтвердил факт своевременности выплаты истцу заработной платы, а потому нарушение имущественных прав работника Барановой А.А. нашло свое подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. По состоянию на 21.03.2011 расчет с работником Барановой А.А. ИП Заец А.А. не произвел в полном размере, в настоящем судебном заседании установлена задолженность по заработной плате за период работы. Барановой А.А. были пережиты нравственные страдания, связанные с невозможностью, в том числе, оплаты коммунальных услуг, обеспечения иных жизненных потребностей в связи с утратой постоянного источника дохода. Суд с учетом длительности неисполнения работодателем своей обязанности по выплате заработной платы, размера задолженности, считает доказанным факт причинения истцу морального вреда. Ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ устанавливают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Ответчик не опроверг факт своего неправомерного бездействия, причинившего истцу имущественный ущерб в виде невыплаченной заработной платы. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд считает справедливым установить размер компенсации морального вреда в размере ...... рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему спору, доказательств обратного не представлено. Исходя из положений ст. 333.19 ТК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет – ...... рублей ......). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Барановой АА к Заецу АА о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Барановой АА с Заеца АА задолженность по заработной плате в размере ...... рублей, компенсацию морального вреда в размере ...... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Заеца АА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней. Председательствующий: (подпись) . . . Решение вступило в законную силу 29.04.2011. . .