№ 2-635/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года город Томск Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Величко М.Б., при секретаре Вершининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак ОГ к Казаку ГВ, администрации Советского района г. Томска о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения вместо первоначального нанимателя, установил: Казак ОГ обратилась в суд с иском к Казаку Г.В., администрации Советского района г. Томска, просит удовлетворить следующие требования: - признать Казака ГВ, ..... года рождения, проживающего по адресу: ....., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....; - признать Казак ОГ, ..... года рождения, нанимателем жилого помещения по адресу....., по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в связи с утратой права пользования жилым помещением Казаком ГВ; - взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. В обосновании требований истец указал, следующее. Казак О.Г., ..... года рождения, ее сестра - Халитова Я.Г., ..... года рождения, мать ФИО61 и отец - Казак Г.В. с 1992 года одной семьёй проживали в жилом помещении по адресу: ...... (далее - спорное жилое помещение). Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику Казаку Г.В. по договору социального найма на основании обменного ордера № от 10.06.1992, выданному бюро по обмену жилой площади Исполкома Томского Горсовета народных депутатов. Таким образом, Казак Г.В. является нанимателем спорного жилого помещения. 16.11.1995 Т по решению Советского районного суда г. Томска была лишена родительских прав в отношении Казак О.Г. и Казак Я.Г. Решением Советского районного суда г. Томска от 05.03.1999 Казак Г.В. был лишён родительских прав в отношении Казак О.Г. и Казак Я.Г. На основании постановления главы администрации Октябрьского района г. Томска № от 12.04.1999 над несовершеннолетними на тот момент Казак О.Г. и Казак Я.Г. была установлена опека. Опекуном назначена З., приходившаяся бабушкой несовершеннолетним и матерью Казаку Г.В. С 1999 года ответчик Казак Г.В., являющийся нанимателем спорного жилого помещения, добровольно выехал из спорного жилого помещения и проживает по адресу: ...... С 1999 года в спорном жилом помещении проживали Казак О.Г., ...... и ..... В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Казак О.Г., Казак Я.Г. вышла замуж, сменила фамилию на Халитову, проживает с семьей отдельно. З. умерла. Ответчик Казак Г.В. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ не исполняет. На неоднократные обращения к ответчику с требованием выписаться из спорного жилого помещения, последний отвечает отказом, причин отказа не указывает. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное хозяйство не ведется. Администрация Советского района г. Томска отказалась признать истца нанимателем спорного жилого помещения. В связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с 1992 по 1999 годы. В 1999 году ответчик выехал по адресу, указанном в иске, личные вещи непродолжительное время остались, потом опекун Казак З.И. купила ответчику дом по указанному адресу, и ответчик все свои вещи вывез. Опекун купила дом для проживания ответчика с его женой, дом оформили на жену ответчика. В 2003 году ответчик забрал все оставшиеся вещи, после чего в спорной квартире остался только диван, непригодный для использования, который был выброшен с согласия ответчика. Около 2 лет назад ответчик приезжал в Томск для оформления военного билета, переночевал, и уехал. Когда ночевал, оставил одноразовую бритву. Вселиться в спорную квартиру никогда не пытался, препятствий для проживания ему не чинилось. Последний раз ремонт в спорной квартире делался год назад, ответчик в нем участия не принимал, ранее ремонт осуществлял опекун З., ответчик также участия не принимал. Расходы по ЖКУ не оплачивает. Третье лицо Халитова Я.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Казак Г.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, доказательства уважительности причин неявки не представил. Представитель ответчика – администрации Советского района г. Томска в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва ответчика следует, что против удовлетворения требований не возражает при подтверждении в судебном заседании факта выезда Казак Г.В. из спорного жилого помещения. В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, ответчиков. Заслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает, что требования о признании ответчика Казака Г.В. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом из жилого помещения в 1999 году подлежат рассмотрению по нормам Жилищного кодекса РСФСР. Так, статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года. По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте. Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, в качестве оснований заявленного иска истец указывают на не проживание ответчика в квартире с 1999 года по настоящее время, суд полагает, что вопрос об утрате ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: ..... до 01.03.2005 года подлежит разрешению по нормам Жилищного кодекса РСФСР, а после указанной даты – по нормам Жилищного кодекса РФ. В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения отношений найма жилого помещения по адресу: ....., пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением. Аналогичные нормы установлены в Жилищном кодексе РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Сторонами не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами факт возникновения отношений социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ..... В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Обменным ордером № от 10.06.1992 подтверждается, что Казак ГВ предоставлена квартира по адресу: ..... Согласно справке БТИ от 17.01.1996 квартира по адресу ..... представляет собой ..... комнатную квартиру общей площадью ....., жилой площадью ..... (л.д. 15). Согласно справке с места жительства от 26.11.2010 в жилом помещении по адресу: ..... зарегистрированы истец - с 23.10.2003, ответчик – с 27.11.2003 и третье лицо с 02.09.2004. Факт вселения и проживания Казак ОГ в качестве члена семьи нанимателя Казак Г.В. сторонами не оспаривается, считается установленным судом. Следовательно, у Казак ОГ возникло право пользования спорным жилым помещением. Свидетельством о рождении (л.д. 5) подтверждается, что родителями Казак О.Г. являются Казак Г.В. и Т. Решением Советского районного суда г. Томска от 16.11.1995 подтверждается, что Т. лишена родительских прав в отношении дочерей Казак О.Г. и Казак Я.Г. (л.д. 10-11). Решением Советского районного суда г. Томска от 05.03.1999 подтверждается, что Казак Г.В. лишен родительских прав в отношении дочерей Казак О.Г. и Казак Я.Г. (л.д. 12). Согласно ч. 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР если граждане, в том числе супруг, перестали быть членами семьи нанимателя, то они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи при условии, что они продолжают проживать в данном жилом помещении. Истец считает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства с 1999 года, следовательно, при решении вопроса об утрате ответчиком права пользования жилым помещением по вышеназванному адресу подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР. Согласно ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержатся в Жилищном кодексе РФ. В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда. Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Данная правовая позиция применима к отношениям, возникшим до 01.03.2005 и, следовательно, к аналогичным нормам Жилищного кодекса РСФСР (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР). При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и соответственно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище. Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц. Вместе с тем гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.п. Важным для защиты конституционного права граждан на жилище является лишь соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы. Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Истцом в качестве основания утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением указан выезд на другое постоянное место жительства. Согласно пояснениям истца, ответчик выехал из спорного жилого помещения для проживания с другой женщиной, создание новой семьи, что подтверждается следующими доказательствами: - копией свидетельства о рождении (л.д. 29), согласно которому родителями В ..... г.р., являются Казак Г.В., Л. - копией свидетельства о рождении (л.д. 30), согласно которому родителями З., ..... г.р., являются Казак Г.В., Л. - копией свидетельства № о регистрации по месту пребывания (л.д. 31), согласно которому Казак Г.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..... - копией почтового конверта (л.д. 17) отправителем в котором указан Казак Г.В., адрес отправителя: ..... Пояснения истца, о добровольности выезда ответчика, длительном непроживании в спорном жилом помещении подтверждаются также показаниями свидетелей М., Р Свидетель М. показала, что в настоящее время в спорной квартире проживает истец. С истцом поддерживает связь с 1997 года, когда истец проживала с бабушкой З. <адрес> до 2006 года. Истец проживала с сестрой Казак Я.Г., которая в настоящее время вышла замуж и сменила фамилию на Халитову, ранее в этой квартире проживали сестры Казак с родителями до тех пор, пока тех не лишили родительских прав. В этой квартире в 2003 году никто не проживал. З. последний ремонт делала в 2010 году, также ремонт делала истица, видела, что истец ездила за строительными материалами. Казак Г.В. приходился отцом истице, с 2003 года ответчик точно не жил. После выезда ответчика квартире оставался диван. Поэтому заново на средства З приобретался шкаф-купе в 2009-2010, в 2003 году была заменена старая мебель: столы, диван, стол кухонный. Свидетель РМ. показала, что в спорной квартире проживала Казак О.Г., с 2005-2006 года проживала с сестрой, с 2008 года одна. Казак Г.В. последних 5 лет в спорной квартире не проживал. Свидетель один раз в неделю бывала в спорной квартире и личных вещей мужских не было, ремонт, коммунальные услуги оплачивала бабушка истца - З У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. В связи с изложенным суд доверяет объяснениям истца, показаниям свидетелей со стороны истца, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Довод истца о вывозе ответчиком вещей из спорной квартиры подтверждается показаниями свидетелей со стороны истца. Согласно позиции сторон у ответчика имелись ключи от квартиры. Судом установлено, что ни истец, ни третье лицо, ни З не чинили препятствия для вселения, вместе с тем ответчик мер для вселения не предпринял. Судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1999 году и в последующем не вселялся, следовательно, право на проживание утратил и в последующем не приобрел. Представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Казак ГВ. с 1999 года перестал являться членом семьи Казак ОГ в силу закона, прекратил в добровольном порядке осуществление обязанностей, предусмотренных ст.ст. 55, 57 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, добровольно выехал из жилого помещения по адресу: ..... на другое место жительства, жилым помещением с указанного времени по назначению не пользовался, в нем не проживал длительное время (более 10 лет), бремени по его содержанию не нес, его вещей в квартире нет. Целью выезда явилось создания иной семьи. Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. Сам факт наличия регистрации в жилом помещении не порождает права на жилое помещение. Таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...... Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Поэтому суд отвергает довод Казак ГВ о временном характере отсутствия в спорном жилом помещении, в связи с изложенным подлежит удовлетворению требование о признании Казак ГВ утратившим право пользования спорным жилым помещением. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из приведенной нормы закона, обязанность представления доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства, добровольность выезда возложена на истца, на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий для проживания, вынужденный и временный характер выезда. Таких доказательств ответчиком не представлено. Учитывая приведенные нормы жилищного законодательства, истец в силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР приобрел право пользования жилым помещением по адресу: ....., поскольку истец проживает в нем с момента вселения, с согласия нанимателя, и до настоящего времени, в квартире находятся личные вещи истца. Частью 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Установленный в судебном заседании факт законности владения и пользования истцом спорным жилым помещением в совокупности с иными представленными стороной истца доказательствами, подтверждают сложившиеся между Казак О.Г. и собственником жилого помещения по адресу: ..... отношения социального найма указанного жилого помещения. Так, согласно свидетельским показаниям истец в полном объеме выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, использует его по назначению по смыслу ст. 17 Жилищного кодекса РФ для постоянного проживания и несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. При системном толковании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, закрепляющей принцип недопустимости произвольного ограничения жилищных прав, в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ член семьи нанимателя может быть признан нанимателем жилого помещения, следовательно, с ним может быть заключен договор социального найма. Представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания Казак ОГ нанимателем жилого помещения по адресу: ...... Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Казак ОГ о признании нанимателем данного жилого помещения вместо первоначального нанимателя Казак ГВ. в связи с утратой правом пользования жилым помещением последнего обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что требование о признании Казак Г.В. утратившим право пользование жилым помещением удовлетворено, требование о признании истца нанимателем данного жилого помещения вместо первоначального нанимателя Казак Г.В. производно от предыдущего требования, с Казак Г.В. подлежат взысканию в пользу Казак ОГ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных квитанцией в размере ..... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Казак ОГ удовлетворить. Признать ответчика Казака ГВ, ..... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..... Признать Казак ОГ, ..... года рождения, нанимателем жилого помещения по адресу: ....., по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в связи с утратой права пользования жилым помещением Казаком ГВ. Взыскать с Казака ГВ в пользу Казак ОГ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ..... рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий (подпись) Решение вступило в законную силу 08.04.2011