№ 2-562/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Величко М.Б., при секретаре Семенове С.М., с участием представителя истца Кодочигова С.В., действующего на основании доверенности № от 12.02.2010 сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Кондакову НО, Алексееву АЛ, Алексееву ЛА, Кондаковой ВВ о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: КПКГ «Сибирский кредит» обратился в суд с иском к Кондакову Н.О., Алексееву А.Л., Алексееву Л.А., Кондаковой В.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.03.2011 в размере ...... рублей, из которых ...... рублей – сумма основного долга, ...... рублей – проценты (компенсация) за пользование суммой займа, ...... рублей – повышенная компенсация по договору займа. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Кондакову Н.О., - автомобиль ...... определив первоначальную продажную стоимость в размере ...... рублей, на нежилое помещение общей площадью ......, расположенное ...... согласно Выписки из технического паспорта здания 9строения) от 03.11.2006, принадлежащее Кондаковой В.В.на праве собственности на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, определив первоначальную продажную стоимость в размере ...... рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кондаковым Н.О. был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику Кондакову Н.О. денежные средства в размере ...... рублей на срок 16 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Возврат суммы займа осуществляется в рассрочку, согласно графику погашения займа, который подписан сторонами. В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства с Алексеевыми А.Л. и Л.А. Также в обеспечение возврата суммы займа с Кондаковым Н.О. был заключен договор залога транспортного средства ....... С Кондаковой В.В. был заключен договор залога нежилого помещения по адресу ...... В связи с тем, что заемщик не выполняет условия договора, истец принял решение о досрочном взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество. Со ссылками на ст. ст. 337, 344, 348, 350, 363, 807-811 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствие со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо установленных федеральным законом. Данный гражданско-правовой спор не отнесен федеральным законодательством к числу исков, при разрешении которых суд не связан пределами доводов заявителя. Поэтому в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, по указанным им основаниям. Истцом в качестве основания требований о взыскании досрочно суммы займа, причитающихся процентов и обращении взыскания на заложенное имущество - указано нарушение сроков возврата займа в рассрочку. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Кондаковым Н.О. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), согласно которого Кондаков Н.О. взял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств в сумме ...... рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 20%. Сумма займа в полном объеме была выдана Кондакову Н.О., что подтверждается заявлением о выдаче займа (л.д. 10), договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученная заемщиком сумма займа составляет ....... В силу п. 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения займа, являющегося приложением к договору, заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая начисленные проценты ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца. Из представленного графика гашения займа (л.д. 11), согласованного сторонами, следует, что заёмщик обязан возвратить всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, обязанности возвращения займа по частям не предусмотрено. Договором займа предусмотрено лишь начисление и уплата ежемесячно процентов за пользование суммой займа. Таким образом, по указанному истцом основанию, императивно установлено, что заимодавец праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами — только в случае нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Аналогичным образом стороны договора займа предусмотрели право на досрочный возврат сумы займа в договоре — пп. «в» п. 2.4, согласно которому займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, более чем на 5 дней. На вышеуказанных условиях были заключены договоры поручительства: в п. 1.2.2 договора поручительства с Алексеевым Л.А. (л.д. 13), в п. 1.2.2 договора поручительства с Алексеевым А.Л. (л.д. 14) предусмотрено, что поручители несут солидарную ответственность. Таким образом, поскольку срок возврата сумма основного долга по состоянию на 10.03.2011 не наступил, требование о досрочном взыскании суммы займа в пользу займодавца заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. В силу п. 1.1 договора займа компенсация за пользование займом составляет 20% годовых. Уплата по графику погашения займа начисленных процентов заемщиком не осуществлялась, как это установлено договором займа № от 16.07.2010, что не опровергнуто ответчиками. Представленный истцом расчет задолженности по процентам (компенсации) за пользование займом проверен судом и признан соответствующим условиям договора. Компенсация (проценты) рассчитывается по формуле: сумма задолженности * 20% * количество дней пользования / 365. a (нач.) c (окон) d f h(долг) j ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ 238 дн. по 20,00% от ...... руб. равно ...... руб. Истцом начислено компенсации ...... рублей, следовательно, указанная сумма заявлена истцом ко взысканию обоснованно и подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В силу п. 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 0,4% в день, начисляемая с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. 1.1 настоящего договора. Расчет повышенной компенсации, представленный истцом в материалы дела, который судом признается соответствующим договору, выглядит следующим образом (по формуле: сумма долга * 0,4% * количество дней просрочки): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: [по %] (31 дн.)*(...... руб.)*0,4% = ...... рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: [по %] (30 дн.)*(...... руб.)*0,4% = ...... рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: [по %] (31 дн.)*(...... руб.)*0,4%-...... рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: [по %] (27 дн)*(...... руб.)*0,4% = ...... рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:[по %] (3 дн.) х (...... руб.) х 0,4% = ...... рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. [по %] (31дн.) х ...... руб.) х 0,4% = ...... рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:[по %] (31дн.) х (...... руб.) х 0,4% = ...... рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:[по %] (22дн.) х (...... руб.) х 0,4% = ...... рублей. Такой размер компенсации суд признает соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательства пред истцом. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, стороной ответчиков указанные суммы не оспорены. В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от представления доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в качестве обоснования своих доводов или возражений. Ответчики не оспорили суммы указанные в исковом заявлении, а также не представили доказательств отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 3.1 договора займа, пунктами 1.4 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель Алексеев А.Л., заемщик и поручитель Алексеев Л.А. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора займа от 16.07.2010 №, заключенного КПКГ «Сибирский кредит» и Кондаковым Н.О., при его неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком. В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Судом установлено, что обязательства Кондакова НО обеспечено залогом транспортного средства и недвижимым имуществом. Так, согласно договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ Кондаков Н.О. передал в залог истцу автомобиль ....... Залоговая стоимость, установленная договором залога, на данный автомобиль составляет ...... рублей на 16ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.2 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2.14 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором займа. В п. 1.3 договора залога имущества указано, что он заключен в обеспечении возврата до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа и процентов по нему. Учитывая, что срок возврата суммы займа не наступил, обязанность по досрочному возврату суммы займа стороны не предусмотрели, требование об обращении взыскания на данное имущество удовлетворению по указанным истцом основанию не подлежит. Закон не содержит норм, позволяющих суду при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество обращать взыскание только на часть заложенного имущества. Взыскание обращается либо на все заложенное имущество, либо в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано. Данное правовое положение не нарушает прав должника, и заемщика, так как процедура реализации заложенного имущества, установленная Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", позволяет залогодателю, как сохранить право на заложенное имущество, так и получить сумму, вырученную от продажи заложенного имущества, превышающую размер обеспеченного залогом требования. В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). На основании п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Росреестра Томской области ДД.ММ.ГГГГ, Кондакова Н.О. передала в залог истцу принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 104 м?, расположенное ...... согласно Выписке из технического паспорта строения от 03.11.2006, выданного ОГУП ТОЦТИ, условный номер: № Согласно п. 4.1 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества, указанного в п. 3.1 настоящего договора, по соглашению сторон составляет ...... рублей, согласно судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет ...... рублей. Учитывая, что срок возврата суммы займа не наступил, обязанность по досрочному возврату суммы займа стороны не предусмотрели, требование об обращении взыскания на данное имущество удовлетворению по указанному истцом основанию не подлежит. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от 07.12.2010, № от 08.12.2010 при удовлетворении имущественного требования пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...... рублей (......), в равных долях по ...... рублей с каждого. Госпошлина в остальной части, а также по платежному поручению № от 07.12.2010 в размере ...... рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество взысканию с ответчика не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» с заемщика Кондакова НО солидарно с поручителем Алексеевым АЛ, с заемщика Кондакова НО солидарно с поручителем Алексеевым ЛА задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 10.03.2011 г. в размере ...... рублей, из которых ...... рублей – проценты (компенсация) за пользование суммой займа, ...... рублей – повышенная компенсация по договору займа. В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Кондакову НО, Алексееву АЛ, Алексееву ЛА - отказать. В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Кондаковой ВВ - отказать. Взыскать с Кондакова НО, Алексеева АЛ, Алексеева ЛА, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей, в равных долях, по ...... рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий: (подпись) . . . Решение вступило в законную силу 28.06.2011 . .