21 сентября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А., с участием представителя истца Тамилина С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, при секретаре Беспамятновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Ероховец Д,Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ероховец Д.Г. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ероховец Д.Г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 37316,58 долларов США на срок 10 лет под 12,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью 36362,88 долларов США. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив кредит на указанную сумму, однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком производятся с нарушением сроков. ДД.ММ.ГГГГ Банком принято решение о расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 43186,01 долларов США, в том числе: 35932,53 – задолженность по основному долгу; 2168,11 – задолженность по процентам; 3308 – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1177,37 – пеня по просроченном основному долгу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по кредитному договору банк просит взыскать досрочно с Ероховец Д.Г. эту задолженность в рублевом эквиваленте в размере 1131635,06 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1065796 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16858,18 рублей. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени процесса. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ероховец Д.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 37316,58 долларов США на срок 10 лет под 12,5% годовых целевого назначения – погашение ранее предоставленного кредита (п. 2.1 и п.2.3, п.. 4.1 кредитного договора). По условиям договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (пункт 2.1 кредитного договора). Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Ероховец Д.Г. возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами осуществляются заемщиком 28 числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 53,31 долларов США. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем внесения заемщиком средств на расчетный счет, не позднее даты платежа, определенной графиком погашения кредита, уплаты процентов. Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.2.3 кредитного договора также установлено, что кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика с банковских счетов заемщика, указанных в п.2.3. настоящего договора в случае нарушения установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась ссудная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком не исполнено. Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Ероховец Д.Г. взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с него досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора. Также с Ероховец Д.Г. подлежат взысканию проценты по кредиту в соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 2.2 кредитного договора, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 12,5 % годовых. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 2.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день, установленный в п. 1.1, 2.3. настоящего договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Банком заемщику начислены проценты за пользование кредитными средствами (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 6704,61 долларов США, уплачено заемщиком 4536,50 долларов США. Следовательно, подлежит взысканию сумма просроченных процентов 2168,11 долларов США. Кроме того, поскольку Ероховец Д.Г. допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Таким образом, требование банка о взыскании с Ероховец Д.Г. неустойки за просрочку основного долга и процентов является обоснованным. Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,6%) и количества дней просрочки, поделенное на сто. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора банком заемщику начислена неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3767,11 долларов США, уплачено – 459,11 долларов США, разница составляет 3308 долларов США. Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Аналогичным образом, начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате ежемесячно, в сумме 1849,78 долларов США, с учетом того, что сумма 72,41 доллара США погашена, задолженность составила 1777,37 долларов США. Проверив расчет, произведенный истцом, суд также находит его верным. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу п. 5.3. кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог автомобиля. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 1 и п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательства Ероховец Д.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явился залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (п.1.1 договора). Заложенное имущество в силу п. 2.3 договора о залоге осталось во владении Заемщика. В соответствии с п. 4.2 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Принимая во внимание, что Ероховец Д.Г. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – автомобиль. В соответствии с п. 1.4 договора о залоге стоимость заложенного имущества составляет 36362,88 долларов США. Учитывая, что иная оценка заложенного имущества суду не представлена, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере установленной договором о залоге. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Пересчет суммы в российские рубли следует осуществлять по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа. Стоимость доллара США по курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составила 29,31 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1265782 рубля, в том числе 1053182,45 рублей – остаток ссудной задолженности, 63547,30 рублей – задолженность по уплате плановых процентов, 96958 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 52094 рубля – пени по просроченному основному долгу. Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17858,18 рублей, подтвержденные платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ероховец Д,Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать досрочно с Ероховец Д,Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1265782 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля, из которых задолженность по основному долгу 1053182 рубля 45 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 63547 рублей 30 копеек, неустойка (пеня) по просроченным процентам 96958 рублей, неустойка (пеня) по просроченному основному долгу 52094 рубля. Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ероховец Д,Г. путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Ероховец <данные изъяты> в размере 1065796 (один миллион шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей. Взыскать с Ероховец Д,Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17858 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 18 копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Л.А. Шукшина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>