№ 2-2438/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года Советского районный суд города Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А при секретаре Беспамятновой Е.А., с участием: представителя истца Миняева В.Г. – Семенова С.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Жилище» - Николаевой Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Миняева В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, понесенных по делу судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Миняев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилище», просил взыскать соответчика в возмещение материального ущерба 94946,70 рублей и возместить расходы за составление отчета об оценке в размере 4000 рублей. В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении под квартирой истца произошел пожар, в результате которого в квартире повреждены стены, мебель, пол. Считает, что ущерб возник из-за ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Возгорания в подвале были ранее неоднократно, однако ответчиком не предпринималось никаких действий по устранению беспрепятственного доступа в подвальное помещение посторонних лиц и недопущению повторения возгорания. В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело с участием его представителя. В судебное заседание также не явился представитель администрации Советского района г. Томска, третье лицо было извещено надлежащим образом. Суд на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям иска. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Компания надлежащим образом исполнила обязанность по управлению общим имуществом. Услуги по управлению имуществом оказываются в пределах собранных средств, услуга по замене дверей и установке решеток не была заказана до пожара. В доме имелась дверь в подвал, на двери был замок. Заслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Миняева В.Г. подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, между ООО "УК «Жилище» и собственниками помещений в жилом многоквартирном доме по <адрес> заключены договоры управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями договора ООО "УК «Жилище» приняло на себя обязательства по управлению домом в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего долевого имущества. Управляющая организация несет эксплуатационную ответственность за техническое состояние общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования. Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно оказывается. Истец является нанимателем жилого помещения № в указанном доме. Согласно ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Согласно положениям ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг; обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Эти положения отражены и в ст. 1095 Г РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом со стороны ООО "УК «Жилище» имеющимися в деле доказательствами подтвержден. Как следует из заключения специалиста ЭКЦ УВД по ТО от ДД.ММ.ГГГГ очаговая зона горения находилась непосредственно в подвальном помещении, из представленного на исследование материала проверки по факт пожара не установлено наличия каких-либо технических признаков поджога или связанных с этим обстоятельств, возгорание могло произойти из-за неосторожного обращения с открытым источником огня или тлеющим табачным изделием. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возгорание произошло от неосторожного обращения с огнем неустановленного лица. В ст. 1064 ГК РФ предусматривает освобождение от возмещения вреда, причинившего вред, если данное лицо докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, закон закрепляет правило о презумпции (предположении) вины причинителя вреда, т.е. причинитель вреда всегда предполагается виновным, пока не докажет обратное. Это правило означает, что потерпевший освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. Суду со стороны ответчика не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и обеспечения со стороны управляющей организации безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме. Допрошенные в судебном заседании свидетели МНП и КЛП показали, что в подвальном помещении дома по <адрес> неоднократно происходили возгорания. В подвальное помещение до последнего пожара была деревянная дверь, вход в подвал был свободный. С учетом изложенного суд считает, что причинение истцу вреда имело место в результате ненадлежащего содержания со стороны ООО "УК «Жилище» общего долевого имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, необеспечения со стороны управляющей организации безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме. Обстоятельств того, что неисполнение своих обязательств ответчиком явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых управляющая организация не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными методами, судом не установлено. Ответчиком причинная связь между возникшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром и наступившим у истца ущербом не оспаривается. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ по ремонту (восстановлению) имущества с учетом материалов: трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> на дату оценки составляет 94946,70 рублей. За составление данного отчета истцом понесены расходы в 4000 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг по оценке, квитанцией и кассовыми чеками. Ответчиком данные затраты не оспаривались. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Томска в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. РЕШИЛ: Исковые требования Миняева В.Г. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» в пользу Миняева В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, 94946, 70 рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 4000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3048 рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Л.А. Шукшина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь