№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А., при секретаре Беспамятновой Е.А., с участием представителя истца Пироговой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Камневой Е.В., Семилетовой Е.С., представителя ответчика Максимовой М.В. – Рудовского Д.А., действующего по назначению на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Камневой Е.В., Максимовой М.В., Семилетовой Е.С. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Камневой Е.В., Максимовой М.В., Семилетовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Камневой Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Кредит был предоставлен путем единовременного зачисления средств на вклад. Согласно условиям кредитного договора и срочного обязательства № предусмотрено погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4167 рублей, последний платеж – 4147 рублей. Поручители Максимова М.В. и Семилетова Е.С. отвечает перед кредитором солидарно, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств (п. 2.3 договора поручительства). Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. С учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 128113,65 рублей, являющейся ссудной задолженностью, а также сумму государственной пошлины в размере 3982,27 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчики Камнева Е.В. и Семилетова в судебном заседании исковые требования признали, представили заявления об этом. Ответчик Максимова М.В. в судебное заседание не явилась, её местонахождение не известно. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал. Заслушав участвующих лиц, изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество), в лице Томского отделения № Сбербанка России ОАО (правопреемником которого является ОАО «Сбербанк России») и Камневой Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Предоставление кредита по договору осуществлялось Банком путем зачисления средств на вклад, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2.4 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом Заемщиком обязанности по возврату кредита в срок, либо по уплате начисленных на него процентов, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы Кредита, а также уплаты процентов за все время пользования кредитом. В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Судом установлено, что Камнева Е.В. нерегулярно исполняла условия кредитного договора. Требование о досрочном погашении кредиторской задолженности направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена. Исходя из ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, включая и возмещение судебных издержек по взысканию долга. В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет поручительство Максимовой М.В. и Семилетовой Е.С. Согласно п. 2.2. договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком. Таким образом, требования истца основаны на законе, обоснованны, и подтверждены доказательствами. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Так сумма основного долга, заявленного к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128113,65 рублей и является обоснованной. Ответчики не представили доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 128113,65 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3982,27 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в равных долях, т.е. по 1327,56 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Камневой Е.В., Максимовой М.В., Семилетовой Е.С. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с заемщика Камневой Е.В., солидарно с заемщика Камневой Е.В. и поручителя Максимовой М.В., солидарно с заемщика Камневой Е.В. и поручителя Семилетовой Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128113,65 рублей. Взыскать с Камневой Е.В., Максимовой М.В., Семилетовой Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1327,56 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Л.А. Шукшина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>