определение о прекращении производства в связи с неподведомственностью спора



2-2265/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 сентября 2011 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Беспамятновой Е.А.,

с участием истца Климова Д. Ю.,

представителя истца: Даниленко Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ЖСК «Наташа» Аржанниковой Т. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия три года,

представителя Временного управляющего ЖСК «Наташа» Самойленко В. О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ЗАО «Энергостроитель» Маткина В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год,

представителя ООО «Фактор» Исхакова Р. М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Томске дело по иску Климова Д.Ю. к ЖСК «Наташа», ООО «Фактор» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, о признании недействительной в силу ничтожности сделки, предусматривающей передачу права на квартиру,

установил:

Климов Д.Ю. обратился в суд с исковым требованием к ЖСК «Наташа», ООО «Фактор» о признании недействительной в силу ничтожности сделки, предусматривающей передачу права на трехкомнатную <адрес> (строительный ) общей площадью 64, 4 квадратных метров, расположенную на седьмом этаже жилого дома по адресу: <адрес> ООО «Фактор» по протоколу общего собрания членов ЖСК «Наташа» от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на данную квартиру.

Исковое требование истец мотивирует тем, что ЖСК «Наташа» по договору подряда с ЗАО «Энергостроитель» являлся Застройщиком данного объекта, расчет с подрядчиком осуществлен, в частности, спорным помещением. В свою очередь, ЗАО «Энергостроитель» по договору о совместной деятельности передало в счет оплаты строительных работ ОАО «Керамзит» данную квартиру, а ОАО «Керамзит», полностью исполнивший обязательства перед ЗАО «Энергостроитель» - заключило с ООО «Компания «Промснаб» право требования от ЗАО «Энергостроитель» передачи данной квартиры в собственность. В соответствии с договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Промснаб» право требования передало истцу. В последствии истцу стало известно, что жилой дом был сдан в эксплуатацию, а в феврале 2011 года была произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру, оплаченную истцом, находящуюся в его владении и пользовании, за ООО «Фактор».

В предварительном судебном заседании представителем ООО «Фактор» заявлено о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции, поскольку в отношении Застройщика, которым является ЖСК «Наташа», введена процедура банкротства.

Представитель ЖСК «Наташа» данное ходатайство поддержал, представитель временного управляющего оставил его разрешение на усмотрение суда.

Истец, его представитель, представитель ЗАО «Энергостроитель» возражали против указанного заявления, ссылаясь на то, что ЖСК «Наташа» в настоящее время застройщиком не является, поскольку дом сдан в эксплуатацию. Кроме того, по настоящему делу ответчиком выступает и ООО «Фактор», в отношении которого процедура банкротства не введена, кроме того, требований к ЖСК «Наташа» у истца отсутствуют.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.33 ч.1 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны споры о несостоятельности (банкротстве) – специальная подведомственность.

Частью 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу положений ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

15.08.2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 12.07.2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

Федеральным законом № 210-ФЗ от 12.07.2011 года Глава IX была дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков».

Определением от 18.08.2011 г. в отношении ЖСК «Наташа» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен А.Г.Красноженов, требования должника включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

В соответствии со ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению иные требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В целях применения параграфа 7 главы 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под Застройщиком понимается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, к которым имеются требования о передаче жилого помещения или денежное требование, а требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

ЖСК «Наташа» в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СУ «Энергостроитель» указан заказчиком строительства жилого дома по <адрес> (строительный номер), то есть, дома, на жилое помещение в котором заявлено требование истцом.

В разрешении на строительство указанного дома ЖСК «Наташа» указывается в качестве Застройщика, которому разрешение выдано.

Истец, основывая требования на договоре подряда между ЖСК «Наташа» и ООО «Фактор», заявляет требование о признании права собственности на жилое помещение.

Таким образом, исковое требование истца связано с требованиями, предусмотренными параграфом 7 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу применялись меры по обеспечению иска – наложен запрет производить регистрационные действия договоров, направленных на отчуждение и регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Настоящим определением гражданское дело прекращено за неподведомственностью спора, в связи с чем, суд руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, считает необходимым обеспечительные меры сохранить до его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 144, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Климова Д.Ю. к ЖСК «Наташа», ООО «Фактор» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, о признании недействительной в силу ничтожности сделки, предусматривающей передачу права на квартиру.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры по делу, принятые определением Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в запрете производить регистрацию договоров, направленных на отчуждение и регистрацию перехода права собственности в отношении <адрес>, сохранить до момента вступления в законную силу настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Л.А. Шукшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>