№ 2-2673/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А., с участием истца Рюмшина М.А., представителя истца Бабушкина Ю.С., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Рюмшина М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кротон» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Рюмшин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Кротон» о расторжении договора на выполнение подрядных работ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 50000 рублей, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 1200 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № на выполнение подрядных работ по строительству бани на земельном участке в <адрес>, произвел предоплату по договору в размере 50000 рублей. Ответчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик к выполнению работ не приступил, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не отреагировал, денежные средства не возвратил. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, вызванные ссорами в семье по поводу неисполнения договора. В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель, кроме того, пояснил, что истец на момент заключения договора не знал, что БАИ не является директором организации. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уполномоченный представитель БТГ была извещена надлежащим образом. Кроме того, ответчик извещен по юридическому адресу в г. Пермь. Ответчик отзыв на иск не представил, о причинах неявки суд не известил. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допустим. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В подтверждение существования у ответчика ООО «Кротон» обязательств перед истцом им представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ. Договор от имени Общества заключен директором БАИ со ссылкой на полномочия на основании Устава. Однако, суд таких полномочий у БАИ не усматривает. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № единственным физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор БТГ. При этом в выписке не отражено наличие у Общества филиалов или представительств. В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При рассмотрении исков к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, и установлении факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий, этот факт служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку. При этом независимо от формы одобрение должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке), заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой, просьба об отсрочке или рассрочке исполнения, акцепт инкассового поручения. Из материалов дела следует, что доказательств одобрения директором ответчика БТГ указанной сделки нет. Поскольку единственным уполномоченным лицом действовать от имени Общества, совершать сделки от его имени является директор, то в силу ст. 432 ГК РФ не является заключенным и не влечет права и обязанности для его сторон. Кроме того, суд усматривает основание для признания договора незаключенным по основаниям ст. 432 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.ст. 702 и 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Исходя из данных положений закона, существенными для договора строительного подряда являются условия о предмете (строительство определенного объекта и выполнение иных строительных работ), о сроке, о цене. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ существенные условия определены в разделе «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» - «1. подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству бани на участке по адресу: <адрес>, согласно расчета: - материалы на сумму 54700 руб. - оплата труда в сумме 25000 руб. - транспортные затраты по факту. 2. заказчик обязуется предоставить под строительство земельный участок. 3. начальный срок выполнения работ указанных в п. 1 настоящего Договора – ДД.ММ.ГГГГ. Конечный срок их выполнения – ДД.ММ.ГГГГ.», а также в разделе «СТОИМОСТЬ РАБОТ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ» - «3. стоимость работ определяется расчетом и составляет 79700 рублей без учета транспортных затрат. Сумма в размере 54 7000 будет перечислена в качестве аванса на материалы. Расчет за выполненные работы в сумме 25000 рублей непосредственно при сдаче их.» Указание на «строительство бани на участке по адресу: <адрес>» суд не может признать согласованием предмета договора, поскольку не только объект строительства, но и место строительства этого объекта в договоре не отражены. Тем самым, объект строительства не определен, а предмет договора не согласован. Анализируя пояснения истца и содержание договора, суд усматривает, что и условие о цене договора сторонами не согласовано. Истец ссылается на передачу ответчику в качестве предоплаты 50000 рублей, в то время как в договоре сумма аванса на материалы определена в размере 54700 рублей. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключен. Согласно пояснениям истца во исполнение договора он передал денежные средства в сумме 50000 рублей. В ст. 12 ГК РФ отражено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Тем самым, для защиты прав истца законом предусмотрен иной способ защиты. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку требования истца основаны на незаключенном договоре, суд отказывает в их удовлетворении, в том числе в требованиях о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 50000 рублей, о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. При этом на основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в размере 1200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Рюмшина М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кротон» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Л.А. Шукшина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>