2-2682/2011 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 23 сентября 2011 года город Томск Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Куц Е.В.. при секретаре Шишовой Е.П. при участии: истца Градобитова В.Н., от ответчика: представителя Драчевой С.Б. по доверенности № 2 от 11.01.2011г. (сроком до 31.12.2011г.) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Градобитова В.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Градобитов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (далее - ГУ УПФР в г. Томске, Пенсионный фонд, ответчик) об обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы Градобитова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на предприятии <данные изъяты> продолжительностью 8 месяцев 21 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> в арендно-кооперативном предприятии <данные изъяты> продолжительностью 6 лет, обязании назначить пенсию по старости досрочно в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что согласно трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты> на предприятии <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в арендно-кооперативном предприятии <данные изъяты>. Должность, в которой он работал в указанные периоды, указана в Списке № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 в разделе 33 «Общие профессии» предусмотрена должность машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Фактически в спорные периоды работал в указанной должности, в связи с чем имеет право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Томском <данные изъяты> <данные изъяты>. Данный период Пенсионным фондом включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Работая в Томском <данные изъяты>, ПО <данные изъяты> и АКП <данные изъяты>, истец фактически работал в одном и том же месте. Здание, в котором он работал находилось в районе <адрес>. На предприятии было аммиачное оборудование. Истец обслуживал холодильник с аммиачным оборудованием. Когда Томский <данные изъяты> преобразовался в ПО <данные изъяты>, характер работы не изменился, новая организация ПО <данные изъяты>, а затем и АКП <данные изъяты> занималась тем же, что и Томский <данные изъяты>. Для работников все осталось прежнее - и заработная плата, и отпуска, и молоко также давали за вредность, и отпуск был больше из-за вредности. Когда <данные изъяты> преобразовалось и стало АКП <данные изъяты> все тоже самое опять осталось. Представитель ответчика Драчева С.Б. иск не признала, пояснила, что Пенсионным фондом действительно период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. был учтен, в связи с тем, что Пенсионный фонд располагал документами, подтверждающими то, что периоды работы истца являются тем видом работ, который позволяет назначить истцу досрочную пенсию и соответствуют Списку № 2. Данные виды работ косвенным образом подтверждают то, что истец имеет право на назначение досрочной пенсии. Опровержений данному обстоятельству Пенсионным фондом не получено. Вместе с тем, организации ПО <данные изъяты> и АКП <данные изъяты> правопреемниками Томского <данные изъяты> не являются. доказательств того, что истец в этих организациях работал с аммиачно-холодильным оборудованием в качестве <данные изъяты>, не представлено. Следовательно пенсионный фонд сделать выводы о том, что должность, занимаемая истцом в ПО <данные изъяты>, АКП <данные изъяты> приравнивается к машинисту холодильных установку, обслуживающему аммиачно-холодильные установки и предусмотренную Списком № 2, не имел оснований. После представления истцом справки о том, что Томское <данные изъяты> преобразовалось в ПО <данные изъяты> можно сделать вывод, что истец оставался на прежнем рабочем месте и предприятие изменило только лишь подчинение другому тресту и наименование. То, что предприятие <данные изъяты> имеет отношение к АКП <данные изъяты>, подтверждается и тем фактом, что АКП <данные изъяты> создано на базе ПО <данные изъяты>. Показаниями истца подтверждается, что он не менял место работы и по справкам можно установить, что истец работал в тех же условия, что и в организации Томское <данные изъяты>. И предприятие не меняло своих целей и задач. Соответственно работал он на том же оборудовании и в тех же условиях. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах. Соблюдение принципа равенства всех перед законом имеет важное значение при обеспечении граждан государственными пенсиями и пособиями. Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим не менее половины установленного срока на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением пенсионного возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев работы. С учетом требований Федерального закона от 17.12.2001г. для назначения досрочной пенсии за работу с тяжелыми условиями труда в возрасте 56 лет мужчине необходимо наличие специального стажа продолжительностью не менее 10 лет. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 установлен порядок применения списков производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» В данном Постановлении указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее по тексту – Список № 2 1991 года). При этом время, выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным 26.01.1991г. Разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 от 1991г. предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (код 23200000-14341). Разделом ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 от 1956г. предусмотрены машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно пункту 4 которых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение рудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени. В соответствии с п. 5 Правил в такой стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков. Перечень иных видов деятельности, которые подлежат включению в специальный стаж, является полным и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Минсоцобеспечения от 04.10.1991г. № 190, основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка. В соответствии с п. 4.1 указанного Положения записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи. Как следует из трудовой книжки Градобитова В.Н. внесена запись о работе в Томском <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на предприятии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в арендно-кооперативном предприятии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Пенсионный фонд на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации г. Томска на основании книг приказов Томского <данные изъяты> и личной карточки Т-2, установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят <данные изъяты> 6 разряда с почасовой оплатой, ДД.ММ.ГГГГ – уволен (как <данные изъяты>) в порядке перевода на предприятие <данные изъяты>. В ведомостях за октябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ значится как <данные изъяты>. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Томском <данные изъяты> зачтен Пенсионным фондом в специальный стаж, так как косвенно (из наименования профессии) подтверждено наличие в организации аммиачно-холодильных установок, документы, опровергающие занятость по обслуживанию таких установок, отсутствуют. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом Администрации города Томска о том, что документы по личному составу Предприятия <данные изъяты>, МУП <данные изъяты> на хранение в архив не поступали, их местонахождение архиву не известно, поэтому подтвердить периоды работы в данных организациях не представляется возможным. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОГУ «Центр документации новейшей истории Томской области» о том, что документы Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> на хранение в архивы не передавались, в связи с чем, подтвердить стаж работы Градобитова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОГУ «Государственный архив Томской области», о том, что документы по личному составу Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> на хранение в ОГУ ГАТО не поступали, вследствие чего, подтвердить стаж работы Градобитова в.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Вместе с тем, из трудовой книжки Градобитова В.Н. усматривается, что в период работы в Томском <данные изъяты> (принят Пенсионным фондом к зачету в специальный стаж), на предприятии <данные изъяты>, в арендно-кооперативном предприятии <данные изъяты> он работал в одной должности – <данные изъяты>. Согласно архивной справке ОГКУ «Государственный архив Томской области» от ДД.ММ.ГГГГ № решением Томского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № плодоовощная база <данные изъяты> реорганизована в предприятие по заготовке, хранению, переработке и реализации картофеля и овощей <данные изъяты> с подчинением Производственному объединению <данные изъяты>. Приказом по производственному объединению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие <данные изъяты> ликвидировано и на его базе создано арендно-кооперативное предприятие <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изменение организационно-правовой формы указанных организаций не свидетельствует о смене вида производственной деятельности с учетом сохранения производственной базы предприятий. Из показаний истца исследует, что работая в этих трех предприятиях он фактически работал в одном и том же месте, здание, в котором он работал, находилось в районе <адрес>, работал на <адрес> в Томском <данные изъяты>, там было аммиачное оборудование. Истец обслуживал холодильник с аммиачным оборудованием. Когда предприятие преобразовалось в <данные изъяты>, он продолжил там работать, новая организация <данные изъяты> занималась тем же, что и Томское <данные изъяты>. Для работников все осталось прежнее. И заработная плата, и отпуска, и молоко также давали за вредность, и отпуск был больше из-за вредности. Когда <данные изъяты> преобразовалось и стало АКП <данные изъяты> все тоже самое опять осталось. Для работников менялись только названия организаций и им в трудовых книжках писали только перевод и все, у них все машинисты были машинистами аммиачных холодильных установок. С учетом указания в трудовой книжке истца в периоды работы в указанных организациях одной и той же должности, смены места работы путем перевода, суд приходит к выводу, что должность истца – <данные изъяты>, характер его трудовой деятельности в период работы в Томском <данные изъяты>, ПО <данные изъяты> и АКП <данные изъяты>, не изменялся. Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Г. пояснил, что работал <данные изъяты> в АКП <данные изъяты>, истец работал со ним, они делали одну и туже работу. Предприятие, на котором они работали находилось на <адрес>. Занималось это предприятие хранением, переработкой овощей, оборудование, у них было только аммиачное холодильное. работали вместе, на одинаковых должностях. Других установок на предприятии не было. В частности с фреоном установок не было, были только с аммиаком. Когда он устроился на работу предприятие так уже и называлось - АКП <данные изъяты>, а как раньше или позже оно называлось, не знает. Допрошенный в судебном заседании свидетель М.М. пояснил, что работал в АКП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. на аммиачном оборудовании с холодильными установками на аммиачном цикле. Располагалась организации на <адрес>, там территория большая, но все корпуса находились на <адрес>. В их корпусе были только аммиачные установки. С Градобитовым В.Н. в спорные периоды в АКП <данные изъяты> работали вместе. Фреоновых холодильных установок в организации не было. Градобитов В.Н. делал все тоже самое, что и М.М. До того как М.М. пришел работать АКП <данные изъяты>, оно называлось Томский <данные изъяты>. Данные свидетельские показания не противоречат имеющимся в деле доказательствам, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. С учетом того, что период работы в Томском <данные изъяты>, предшествующий спорному, учтен ответчиком как дающее право на досрочную пенсию, а материалами дела подтверждается неизменный характер работы истца в Томском <данные изъяты>, ПО <данные изъяты> и АКП <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, спорные периоды работы истца следует зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» дано разъяснение, в соответствии с которым, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст.2 7 и пп. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). С учетом изложенного, суд считает, что факт работы истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда нашел свое подтверждение. Таким образом, период работы, подлежащей зачету в специальный стаж в качестве работы в тяжелых условиях труда, составляет 11 лет 7 месяцев 26 дней. Решением ГУ УПФР РФ в г. Томске Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный трудовой стаж истца в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 уже включен период равный 4 года 11 месяцев 5 дней. Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях…» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочные трудовые пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет назначаются, если они проработали на работах в тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим не менее половины установленного срока на работах с тяжелыми условиями труда пенсия назначается с уменьшением пенсионного возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы. Истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 56 лет, в связи с чем, пенсия должна быть назначена ему с ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Градобитова В.Н. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области включить Градобитову В.Н. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в должности <данные изъяты> на предприятии <данные изъяты>, продолжительностью 8 месяцев 21 день - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Арендно-кооперативном предприятии <данные изъяты>, продолжительностью 6 лет. Назначить Градобитову В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области в пользу Градобитова В.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.В. Куц