2-2369/2011

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011 года                                                                                            город Томск

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Куц Е.В..

при секретаре Шишовой Е.П.

при участии:

от истца: представителя Энгельке А.В. по доверенности от 04.07.2011г. (сроком на 3 года),

от ответчика: представителя Драчевой С.Б. по доверенности № 2 от 11.01.2011г. (сроком до 31.12.2011г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тунгусова В.М.

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области

об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Тунгусов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (далее - ГУ УПФР в г. Томске, Пенсионный фонд, ответчик) об обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы Тунгусова В.М. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> г. Томска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что все спорные периоды работал <данные изъяты> в <данные изъяты>. При ведении делопроизводства в <данные изъяты> общепринятым было обозначение в наименования должности <данные изъяты> как <данные изъяты>, не придавая данному факту должного принципиального значения. Перед трудоустройством в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> прошел обучение в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, по окончании которого получил аттестат с отличием и ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в <данные изъяты> по приобретенной специальности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что в л.д.82 Тунгусову В.М. присваивается квалификация и полностью пишется должность, также указан вид деятельности организации, в которой он работал. В л.д. 58-59 указано, что истцу присваивается разряд. Фамилии членов бригады тоже просматриваются и в спорный период. Это означает, что истец работал в бригаде, в тяжелых условиях. Так же из поступивших документов видно, что электромонтажники обозначались отдельно, а <данные изъяты> так и назывались <данные изъяты>.

Представитель ответчика Драчева С.Б. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. В отзыве указано, что в пенсионный орган не были представлены доказательства, подтверждающие постоянную занятость истца на работе <данные изъяты>. Все, что было представлено подтверждает, что это <данные изъяты>, у которого были большие объемы работы, много объектов строительства. Для этого призываются монтажники, электрогазосварщики. Из этих документов видно, что монтажники работают бригадами. То, что в трудовой книжке стоит должность просто <данные изъяты>, подтверждает ненадлежащего ведение документации и косвенно подтверждает, что в спорный период истец работал в тяжелых условиях труда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах. Соблюдение принципа равенства всех перед законом имеет важное значение при обеспечении граждан государственными пенсиями и пособиями. Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, проработавшим не менее половины установленного срока на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением пенсионного возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев работы.

С учетом требований Федерального закона от 17.12.2001г. для назначения досрочной пенсии за работу с тяжелыми условиями труда в возрасте 57 лет мужчине необходимо наличие специального стажа продолжительностью не менее 7 лет 6 месяцев.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 установлен порядок применения списков производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В данном Постановлении указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее по тексту – Список № 2 1991 года). При этом время, выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным 26.01.1991г.

В разделе ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 1956 года предусмотрены такие должности как «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

В разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение зданий и сооружений» Списка № 2 1991 года предусмотрены такие должности как «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 утверждено разъяснение «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

Согласно п. 5 Разъяснения право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Постоянная занятость истца в спорные периоды на работе в бригаде монтажников подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из трудовой книжки Тунгусова В.М. ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> третьего разряда по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 4 разряд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился в <данные изъяты> г. Томска, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в параллельной бригаде <данные изъяты> работал истец, потом, когда была реконструкция, их всех перемешали, и он с истцом работали в одной бригаде свидетель был бригадиром. Когда он устроился на работу истец уже работал и уже был в должности монтажника. В <данные изъяты> г. Томска строили только железобетонные конструкции. В штате других монтажников кроме <данные изъяты>, не было, все остальные работы осуществляли подрядные организации. Истец как монтажник имел право на дополнительный отпуск. Сколько человек в бригаде работало, у всех были разные записи в трудовых книжках, потому что тогда эти записи были не принципиальны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц.Л. пояснил, что Тунгусов В.М. работал с ним в одной бригаде, монтажником. В <данные изъяты> пришли вместе, в спорный период Ц.Л. тоже работал, его должность называлась – <данные изъяты>, раньше его должность называлась <данные изъяты>. Все, с кем он работал вместе судились, из-за того что раньше, в Советские времена, писали просто <данные изъяты>. И им тоже не включали этот период в специальный стаж. Просто сотрудник кадров так писала, а они все страдали. В ДСК были электросварщики и <данные изъяты>, работали по 3 смены. Право на дополнительный отпуск был 6 дней, это было с 75г., и страховали их как работающих на особых условиях, много было травм. <данные изъяты> занимались только строением жилых многоэтажных домов, другим видом строительства не занимался, кирпичного строительства не было. Было очень много объектов, одна бригада могла работать на 2х объектах одновременно.

Данные свидетельские показания подтверждаются также Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, параграфом 16 которого Тунгусов В.М. зачислен на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> по 3 разряду, параграфом 6 того же приказа Ц.Л. с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> по 3 разряду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ года Тунгусов В.М., как и Ц.Л. работали в <данные изъяты> г. Томска, в одной должности, именуемой их работодателем как <данные изъяты>.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.03.2008г. по делу № 2-641/2008 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ц.Л. работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> г. Томска., осуществлял монтаж стальных и железобетонных конструкций. Указанным решением Ц.Л. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включен в специальный трудовой стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением им работы с тяжелыми условиями труда.

Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГТунгусову утвержден разряд <данные изъяты> 3 разряда.

Указанное обстоятельство суд рассматривает в качестве подтверждения квалификации разряда на основании протокола экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ также на основании протокола экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № Тунгусову В.М. утвержден разряд 5 по профессии <данные изъяты>.

При этом, действительно, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Тунгусову В.М. присвоена квалификация <данные изъяты>.

Однако, из трудовой книжки Тнгусова В.М. следует, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Тунгусову В.М. с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд <данные изъяты>.

В силу п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91 N 190 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Таким образом, записи о спорном периоде работы истца в трудовой книжке подтверждают наименование его должности в спорный период работы.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с трудовой книжкой истца с ДД.ММ.ГГГГ. Тунгусову В.М. присвоена квалификация <данные изъяты>. Это же подтверждается и приказом № ОТ ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Тунгусову В.М. оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тунгусов обозначен как <данные изъяты> хотя в на указанную дату был уже <данные изъяты>

Также из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тунгусов уволен по собственному желанию также с должности <данные изъяты>.

Кроме того, из справочных данных по зарплате следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Тунгусов получал зарплату также как <данные изъяты>. Тем не менее, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовой книжной и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из противоречий в наименовании должности истца, допущенных его работодателем в кадровых и бухгалтерских документах в период его работы на данном предприятии, суд приходит к выводу, что для работодателя не имело принципиального значения, как называется должность истца: <данные изъяты> или <данные изъяты>.

При этом в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО <данные изъяты>, созданного на базе <данные изъяты> г. Томска, основной специальностью на строительной площадке <данные изъяты> г. Томска являлся <данные изъяты>. В технологическим процессе строительства крупнопанельных домов на <данные изъяты> города Томска выполнялись монтаж нулевого цикла, монтаж этажей, монтаж кровли. Каждый цикл включал в себя монтаж различных железобетонных изделий. Все указанные работы выполнялись <данные изъяты>. Других монтажников на строительных работах при возведении домов на <данные изъяты> не было. Несоответствие записей требованиям ЕТКС в трудовых книжках монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций (например, монтажник, монтажник ЖБК) стали возможны из-за недостатка правовых знаний у инспекторов кадровых служб и недоступности юридической и специальной литературы в тот период времени.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» дано разъяснение, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст.2 7 и пп. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

С учетом изложенного, суд считает, что факт работы истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда нашел свое подтверждение.

Таким образом, период работы, подлежащей зачету в специальный стаж в качестве работы в тяжелых условиях труда, составляет 5 лет 4 месяца 19 дней. Решением ГУ УПФР РФ в г. Томске Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный трудовой стаж истца в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 уже включен период равный 3 года 11 месяцев 1 день.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях…» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочные трудовые пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет назначаются, если они проработали на работах в тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим не менее половины установленного срока на работах с тяжелыми условиями труда пенсия назначается с уменьшением пенсионного возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы. Истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> лет, в связи с чем, пенсия должна быть назначена ему с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тунгусова В.М. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Тунгусова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> г. Томска как работу в тяжелых условиях труда и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области в пользу Тунгусова В.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Куц

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.