2-2445/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя ФИО3

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1

к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>

о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, налогоплательщик) обратилась в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – ИФНС России по <адрес>, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 64656 руб.. пени по НДФЛ в сумме 3963,95 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указал, что ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (Акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ ) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб., доначислен НДФЛ в сумме 64656 руб., пени по НДФЛ в сумме 3963,95 руб. данное решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> вынесло решение № об оставлении решения ИФНС России по <адрес> № без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Решение ИФНС России по <адрес> не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы физического лица в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Ответчиком незаконно применены нормы ст. 40 НК РФ, в соответствии с которыми к односторонней сделке – договору дарения ? квартиры применены критерии «рыночной сделки», данную сделку сложно причислить к случаям, указанным в п. 2 ст. 40 НКУ РФ (критерии применимости). НК РФ не содержит норм, по которым определяется цена объекта недвижимости в таком случае. Законодатель не установил четкого механизма определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме от лиц, которые не относятся к организациям и индивидуальным предпринимателям. По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (ч. 1), 15 (ч. 2 и 3) и 19 (ч. 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Формальная определенности налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в из отношениях с налогоплательщиками и тем самым, к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного п. 1 ст. 3 НК РФ. Также указал, что ссылка налогового органа на письмо Минфина РРФ от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит п. 8 Указа № от ДД.ММ.ГГГГ Президента РФ и не может применяться при разрешении споров.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ИФНС России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав доводы истца и ее представителя, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от ДД.ММ.ГГГГ № принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № было обжаловано заявителем в УФНС России по <адрес> в порядке ст. 101.2 НК РФ. Указанная апелляционная жалоба была принята Управлением и рассмотрена по существу. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявление об оспаривании решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом того, что процедура апелляционного обжалования решений налоговых органов в вышестоящий орган предусмотрена нормами ст. 101.2 НК РФ в качестве обязательной, трехмесячный срок, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ следует исчислять с момента вынесения УФНС России по <адрес> решения N 134 от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трехмесячный срок, предусмотренный статьей 256 ГПК, заявителем не пропущен.

Материалами дела установлено, что ИФНС России по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год, поданной ФИО1, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы и акт камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по <адрес> вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Также указанным решением ФИО1 доначислен НДФЛ за 2009 г. в сумме 64656 руб. и пени по НДФЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3963,95 руб.

Основанием вынесения указанного решения в части доначисления НДФЛ и пени по НДФЛ послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2009г.

По мнению налогового органа рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляла 1210012,32 руб.(30,3 х 39934,40 руб.). при этом рыночная стоимость ? доли указанной квартиры составляла 605006,16 руб. исходя из рыночной стоимости 1 кв. м. площади типовой квартиры на вторичном рынке в 3 квартале 2009г. согласно данным официального источника – Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.

Как указал налоговый орган в решении, налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2009 год в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ занижен доход, полученный в порядке дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес> на 497352 руб.

В результате указанного нарушения, по мнению налогового органа, занижена налоговая база по НДФЛ на 497352 руб., что привело к неполной уплате НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет за 2009 год в размере 64656 руб.

В связи с неполной уплатой НДФЛ за 2009 год налогоплательщику на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 3963,95 руб.

Из материалов дела усматривается, что не согласившись с указанным решением в части доначисления НДФЛ за 2009 год в сумме 64 656 руб., соответствующих пеней в сумме 3963,95 руб. ФИО1 обратилась в УФНС России по <адрес> с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по <адрес> N 540/08 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы заявителя было отказано, решение Инспекции ФНС России по <адрес> N 29р/04 от ДД.ММ.ГГГГ - утверждено.

Полагая, что решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права и законные интересы ФИО1 в части доначисления налога НДФЛ в сумме 64656 руб., пени по НДФЛ в сумме 3963,95 руб. заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным названного решения в указанной части.

Согласно представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2009г. налогоплательщиком заявлен доход, полученный в порядке дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 107653,50 руб. исходя из инвентаризационной стоимости объекта, исчислен к уплате НДФЛ в размере 13955 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

Как определено подпунктом 7 пункта 1 ст. 228 НК РФ доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения являются объектом налогообложения НДФЛ

Стоимость имущества, полученного в порядке дарения, определяется исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права, в соответствии со статьей 40 НК РФ.

Определяя налоговую базу по НДФЛ налоговый орган ссылается на письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> исх. №, согласно которого рыночная стоимость 1 квадратного метра площади квартир по <адрес> на вторичном рынке жилья в третьем квартале 2009 года составляла 39934,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу пункта 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В иных случаях налоговый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров, работ, услуг, указанную сторонами в сделке.

Статьей 20 НК РФ для целей налогообложения установлено понятие взаимозависимых лиц, а также введены основания для признания физических лиц и (или) организаций взаимозависимыми.

Согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ общим условием для признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения является обусловленная сложившимися между физическими и (или) юридическими лицами отношениями возможность оказания влияния на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц одним из следующих способов:

- одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

- лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Анализ положений ст. 20 НК РФ свидетельствует о том, что основными критериями отнесения лиц к взаимозависимым является не конкретизация сторон сделки, а обусловленная сложившимися между физическими и (или) юридическими лицами отношениями возможность оказания влияния на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе лиц, от имени которых совершаются сделки.

Кроме того, пунктом 2 статьи 20 НК РФ установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (определение Конституционного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ N 441-О). Закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что спорная сделка по дарению недвижимого имущества совершена между лицами, находящимися в отношениях родства, сторонами указанный факт не оспаривается.

Данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для признания указанных лиц для целей налогообложения взаимозависимыми, поскольку законодательство Российской Федерации не запрещает ведение хозяйственной деятельности между гражданами вне зависимости от степени родства между ними.

Между тем, сделка дарения является безвозмездной, передача денежных средств по сделке соответственно не производилась.

При таких обстоятельствах, характер взаимосвязи дарителя и одаряемого свидетельствует о возможном влиянии этой связи на условия и результаты сделки, в связи с чем, налоговый орган правомерно признал стороны по сделке взаимозависимыми лицами в целях применения положений статьи 40 НК РФ.

Признание лиц взаимозависимыми дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов и доначислять налоги и пени при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 НК РФ.

В пункте 3 статьи 40 НК РФ указано, что, если цена товаров, работ, услуг, примененная сторонами сделки, являющимися взаимозависимыми лицами, отклоняется в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы, услуги.

Как видно из материалов дела, вывод инспекции о занижении налогоплательщиком стоимости квартиры для целей налогообложения сделан на основе сравнения примененной ею инвентаризационной стоимости квартиры.

В свою очередь, для определеия стоимости объекта налогообложения, налоговым органов в рамках проведения камеральной налоговой проверки сделан запрос в Территориальный орган государственной статистики по <адрес>. Согласно полученному ответу № рыночная стоимость 1 кв.м. площади квартир по <адрес> на вторичном рынке жилья в третьем квартале 2009 года составляла 39934,40 руб.

На основании полученных данных из органов статистики налоговым органом произведен расчет средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья в <адрес> на вторичном рынке, сложившейся в 3 квартале 2009 года, что составило – 39934,401 руб. / кв. м., на основании чего определена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> размере 1210012,32 руб. и стоимость ? доли в указанной квартире в размере 605006,16 руб.

Вместе с тем, порядок и методы определения рыночных цен, понятие идентичности, однородности, а также право суда при определении цены учета иных обстоятельств закреплены в ст. 40 НК РФ (пп. 3 - 12).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что при расчете налоговым органом стоимости квартиры, являвшейся объектом дарения исходи только лишь из данных органа статистики, им нарушены принципы определения рыночных цен, установленные положениями статьи 40 НК РФ.

Так, в рассматриваемом случае, налоговый орган применил данные о ценах, полученные из официальных источников информации, в компетенцию которых входит, в том числе, статистическое наблюдение за уровнем цен на рынке. Под официальными источниками понимаются компетентные государственные органы, в том числе: органы статистики и органы, регулирующие ценообразование, уполномоченные ими юридические и физические лица, а также печатные издания, публикующие информацию от имени вышеназванных органов.

Материалами дела подтверждено, что при определении рыночных цен налоговым органом использовались официальные источники информации о рыночных ценах на реализованные обществом товары (работы, услуги).

Вместе с тем, на рыночную цену квартиры влияют такие условия, как ее месторасположение, количество комнат, общая и жилая площади квартиры, наличие подсобных помещений, отделка, этажность здания, наличие лифтов и их количество, наличие балконов (лоджий), телефонизация, экологическая обстановка района, наличие инфраструктуры, транспортная доступность, характер отделки (наличие (либо отсутствие) сантехнического оборудования, межкомнатных дверей, качество отделки стен и т.п.), наличие парковки, подземных гаражей, благоустройство придомовой территории, репутация застройщика, наличие посредников (например, агентств недвижимости) и т.п.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки инспекция не исследовала обстоятельства дарения спорного жилого помещения исходя из реальной оценки данного имущества с учетом всех его характеристик; не выясняла факторы, которые влияют на стоимость квартиры. Налоговый орган ограничился лишь полученными от органа статистики сведений о стоимости одного квадратного метра жилья.

При этом какие-либо конкретные сделки, совершенные иными лицами по реализации недвижимого имущества по сделкам купли-продажи квартир, являющихся идентичными (однородными) в сравнении с помещением, являющимся предметом договора дарения, не устанавливались и не анализировались.

Рыночная цена определена налоговым органом обычным способом на основании данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> о стоимости одного квадратного метра жилья в 3 квартале 2009 года.

Между тем, представленная информация носит общий характер. Не приведена информация о цене аналогичных товаров - конкретных объектов недвижимого имущества. Информация о спросе не представлена. Не учтены экономические условия и специфические черты реализуемых товаров, колебания потребительского спроса на них, иные существенные обстоятельства, имеющие значение для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Информация, предоставленная органом статистики, не позволяет установить, что указанная им стоимость 1 кв.м. площади является идентичной спорному объекту, сопоставимой, а спорное жилье и жилье, оцененное органами статистики, обладают одинаковыми характеристиками.

Как указано в п. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

При этом суд приходит к выводу, что факт несоответствия стоимости квартиры, являющейся объектом дарения, рыночной цене на аналогичное жилье налоговым органом не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Налоговым органом не доказана правомерность применения данных о средней рыночной стоимости квадратного метра жилья для доначисления налогов.

В полученной информации нет сведений о том, что при указании цен учтены сопоставимые экономические (коммерческие) условия, надбавки и скидки (пункт 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации), а также условия сделок и иные разумные условия (пункт 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации). При определении рыночной цены объект не осматривался, техническая документация на объект не изучалась, наличие идентичных объектов не установлено, информация о цене по однородным объектам, о спросе не представлена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что информация, использованная налоговым органом, не содержала данных о рыночной стоимости идентичного товара, реализуемого в сопоставимых условиях в определенный промежуток времени, в связи с чем, инспекция доначислила налогоплательщику налоговые платежи по итогам проверки, не определив рыночную цену жилого помещения в указанном доме по правилам, установленным в статье 40 Кодекса.

Таким образом, поскольку налоговым органом не обосновано применение цены с позиции рыночных цен, поскольку уровень цены на объекты недвижимого имущества зависит от множества факторов, не приведена информация о цене аналогичных объектов недвижимого имущества (как жилого, так и нежилого), не учтены экономические условия и специфические черты реализуемого объекта, колебания потребительского спроса на них, иные существенные обстоятельства, имеющие значение для определения цены сделки, суд считает, что налоговым органом не доказан факт занижения цен по сделке дарения квартиры, по сравнению с рыночными ценами, в связи с чем, оснований для доначисления налогов, пени и штрафов у налогового органа не имелось.

Руководствуясь ст. 258, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 64656 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 3963,95 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.