№ 2-2595/2011

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2011 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В., при секретаре Шишовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» в защиту прав и законных интересов Левчуковой Е.В. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Томская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Диалог» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») в защиту прав и законных интересов Левчуковой Е.В.о признании недействительным п. 3.1 условий кредитования и п. Б в заявлении (оферте) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу Левчуковой Е.В. комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля, уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - уплаченную комиссию за выдачу дубликатов справок о движении и состояния счета, выдачу дубликата договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Левчуковой Е.В. (на момент заключения договора Ипатьевой) и ОАО «Сибакадембанк» - правопреемник ОАО «УРСА Банк», впоследствии ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Левчуковой Е.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.7. условий кредитования заемщик обязан уплачивать ежемесячно комиссионное вознаграждение в размере 0,6% от суммы кредита. В соответствии с графиком возврата кредита размер комиссионного вознаграждения к оплате ежемесячно составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссионного вознаграждения выплачено в размере <данные изъяты> рубля. Считает данное условие незаконным, так как оно противоречит законодательству о защите прав потребителей. Ссудный счет является внутренним хозяйственным счетом банка, поскольку служит средством отражения задолженности заемщика и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами признаются недействительными. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Левчукова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель процессуального истца Тюфанова Н.Ю., действующая по доверенности № 28 от 10.08.2011г., выданной сроком на 1 год, исковые требования о взыскании комиссионного вознаграждения. Компенсации морального вреда поддержала, от исковых требований о взыскании неустойки отказалась. Определением от 08.09.2011г. производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки прекращено.

Представитель ответчика Потапова И.Н., действующая по доверенности № 126 от 28.12.2010г., выданной сроком до 31.12.201г., исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности. Так как исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ внесением первого платежа. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительному требованию. Истец указывает на причинение морального вреда, который носил длительный и систематический характер, однако доказательств причинения морального вреда ответчиком не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд на основании требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истец указывает, а ответчик не отрицает, что между ОАО «МДМ Банк» и заемщиком – Левчуковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Из условий предоставления и обслуживания кредитов следует, что кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, Графика и настоящих условий.

Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте) Комиссионное вознаграждениеза ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается по месяц погашения кредита включительно.

Таким образом, согласно приведенным условиям договора оплата комиссии за обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, является условием выдачи кредита заемщику.

Условия кредитного договора предусматривают взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,6% от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе ежемесячного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом.

Из Графика платежей следует, что ежемесячный размер комиссии составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>,6%=<данные изъяты>).

Из информации о погашении задолженности по кредиту следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Левчукова Е.В. вносила оплату комиссии в размере по <данные изъяты> рублей, а всего за указанный период:

<данные изъяты>=<данные изъяты> рубля.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, включая обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании ст. 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям ГК РФ применены быть не могут.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита применительно к П. 1 СТ. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие плату за указанные операции, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из вышеуказанных требований закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора, предусматривающего взимание платежа за обслуживание операций, связанных с предоставлением кредита, и взыскании с ответчика суммы данного платежа.

Ответчик просит применить срок исковой давности, так как исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о признании недействительным условия договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности данных условий кредитного договора путем взыскания с ответчика выплаченного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям – указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок давности по данному иску исчисляется отдельно по каждому внесенному платежу.

Правоотношения сторон носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства полученные по ничтожной сделки в силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета. Так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

Учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно. То есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Анализируя данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ст.15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком необоснованно производилось взимание платы за ведение ссудного счета по кредитному договору № 60-011549 от 17.04.2008г., следовательно по его вине истцу был причинен моральный вред. А потому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных Левчуковой Е.В. нравственных страданий. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией о нежелании производить погашение кредита в части комиссии за ведение ссудного счета, но обращение оставлено ответчиком без ответа. На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Томской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Диалог» и Левчуковой Е.В., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом количества судебных заседаний, в котором участвовал представитель заявителя, характера и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Левчуковой Е.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за выдачу дубликата договораи выписок справок о движении и состояния счета клиента подтверждена приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца взыскано: <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей, в связи с чем с ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит перечислению в местный бюджет.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» в защиту прав и законных интересов Левчуковой Е.В. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы уплаченного комиссионного вознаграждения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, иных судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 условий кредитования и п. Б в заявлении (оферте) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Левчуковой Е.В. сумму уплаченного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Левчуковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Левчуковой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в бюджет муниципального образования «Город Томск» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Перечислить Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» 50 процентов от суммы взысканного штрафа – <данные изъяты> рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Куц