№ Именем Российской Федерации Решение 14 октября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шефер И.А. с участием прокурора Богдановой Н.Н. при секретаре Панфиловой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску НФ к Ефимову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, установил: НФ обратился с иском к Ефимову В.С. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ефимов В.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть его сына – АН. Приговором <данные изъяты> районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с произошедшим у него обострились хронические заболевания, постоянное повышенное артериальное давление, бессонница, ему требуется постоянное и длительное лечение. Ответчик лично извинений ему не принес, добровольно компенсировать моральный вред отказался. В судебное заседание НФ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Его представитель Просин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнил, что НФ со смертью сына испытал сильные переживания, до смерти сына они проживали вдвоем, сейчас он остался один. Ответчику был известен адрес проживания истца и его сына, номер телефона, однако он не сообщил истцу о смерти его сына, НФ узнал об этом только через три дня после случившегося. Извинения ответчик истцу принес, однако не в той форме и недостаточно для истца. Ефимов В.С. исковые требования не признал, пояснил, что человеческая жизнь бесценна, пояснил, что готов возместить моральный вред, однако у него нет возможности выплатить заявленную сумму. Он принес истцу свои извинения в зале суда, направлял в его адрес письмо с извинениями, интересовался у истца каким образом он может компенсировать потерю сына, однако сумму истец на тот момент не озвучил, сказал, что перезвонит, но звонков от него не было, больше судьбой истца он не интересовался. Не сообщил о смерти сына истцу сразу, поскольку не имел возможности, сам находился в больнице. Представитель ответчика Рылова М.А., действующая на основании доверенности, доводы ответчика поддержала, пояснила, что хронические заболевания истцом не подтверждены, указала, что моральный вред должен быть рассчитан с учетом разумности, доход ответчика не превышает <данные изъяты>, в связи с чем он не имеет возможности выплатить истцу заявленную сумму, у него также на иждивении двое малолетних детей. Выслушав стороны, показания свидетелей, заключения прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты>, изучив материалы дела, суд находит исковые требования НФ подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб АН Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Ефимова В.С. в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, Ефимов В.С., управляя автомобилем, нарушил требования правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть АН Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на копии приговора. В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обострение хронических заболеваний, ухудшение состояния здоровья истцом не ничем не подтверждены, в то время, как, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно показаниям свидетеля СН – сына истца, о гибели брата АН он и отец узнали через три дня после его гибели, обратившись в бюро несчастных случаев, с предложением о денежной компенсации ответчик обратился за 3-5 дней до судебного заседания по уголовному делу, выплатил деньги на погребение, перед указанным судебным заседанием пришло письмо от ответчика с его извинениями, после судебного заседания по уголовному делу ответчик спрашивал, какую необходимо выплатить сумму, сразу ответить ему не смогли в связи с тяжелым моральным состоянием после случившегося. АН жил с отцом, после смерти брата отец остался один, ему нужен постоянный уход, со смертью брата у отца ухудшилось состояние здоровья, испытывает сильные переживания в связи со смертью сына. Свидетель НА жена СН, допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям СН указала на то, что истец сильно переживает по поводу смерти сына, его трясет, постоянно плачет, очень часто посещает могилу на кладбище, где захоронен сын. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, степень физических и нравственных страданий истца, которому, безусловно, причинены значительные нравственные страдания, вызванные смертью сына, его индивидуальные особенности, проанализированные выше обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. Среднемесячный заработок семьи Ефимова В.С. составляет около <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, справками о доходах. На иждивении Ефимова В.С. находятся два малолетних ребенка, что подтверждается копиями свидетельств о рождении. Учитывая изложенное и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что за услуги представителя истцом оплачено <данные изъяты>. С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие в судебном разбирательстве по настоящему деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования НФ удовлетворить частично. Взыскать с Ефимова ВС в пользу НФ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на услуги представителя <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Ефимова ВС в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья: И.А. Шефер Решение не вступило в законную силу.