Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Карелиной Е.Г., при секретаре Вершининой Ю.А., с участием истца Аристовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Аристовой Е.Г. к Аристову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Аристова Е.Г. обратилась в суд с иском к Аристову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, а ответчик бывшим членом её семьи. В сентябре 2006 г. Аристов А.В. добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, поселился на постоянное место жительство к своей матери по <адрес>. Препятствий в проживании ответчика по месту регистрации истец не чинила. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет, бремя содержания квартиры несет истец. В 2007 г. стороны официально оформили развод. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Аристова Е.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что Аристов А.В. был вселен ею в спорное жилое помещение в 2002году после заключения с ним брака в качестве супруга нанимателя. В 2006году семейные отношения между сторонами прекратились, ответчик собрал все свои вещи и ушел проживать к другой женщине, впоследствии стал проживать в квартире своей матери по <адрес>. С 2006года ответчик в квартиру вселиться не пытался, о своих правах пользования ею не заявлял, оплату жилищно-коммунальных услуг, найма квартиры не производит. Ответчик Аристов А.В. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года. По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте. Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Учитывая, что спорные правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, необходимо применять Жилищный кодекс РФ. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Посторонние лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство. ЖК РФ ч. 1 ст. 69 предъявляет те же требования к членам семьи нанимателя, как и ст. 53 ЖК РСФСР. Статья 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В судебном заседании установлено, что Аристова Е.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой паспортного стола № УМП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Из справки, пояснений Аристовой Е.Г., следует, что в спорное жилое помещение ответчик вселен истцом в 2002 году, как супруг нанимателя, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, наряду с сыном истца К, дочерью А В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, право пользования у гражданина жилым помещением возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении вместе с нанимателем. На ответчика распространяются права и обязанности, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Значимым по делу обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры по адресу <адрес> на иное место жительства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Как следует из пояснений истца, в 2006году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, до настоящего времени вселиться в квартиру не пытался, препятствий во вселении Аристова А.Г. истец не создает, в 2007году брак между сторонами расторгнут. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами. Расторжение ДД.ММ.ГГГГ сторонами зарегистрированного брака подтверждается свидетельством серии I-ОМ №. Свидетели С и Х пояснили, что ответчик в спорном помещении не проживает с 2006г., его вещей в квартире нет, выехал из квартиры добровольно, вселиться в жилое помещение до настоящего времени не пытался, оплату найма квартиры и коммунальных услуг не производит, проживает в квартире своей матери на <адрес>. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава -исполнителя по <адрес> УФССП ТО следует, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает, его вещей в квартире нет. По адресу регистрации ответчика истец получает требования кредиторов Аристова А.В. об оплате его задолженности по кредитным договорам, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате долга ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № предупреждений ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Из счет-квитанций за ЖКУ следует, что оплата коммунальных услуг, найма жилья осуществляется Аристовой Е.Г., размер оплаты рассчитывается, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, в том числе ответчика. Ответчик доказательств несения бремени содержания квартиры <адрес>, оплаты коммунальных услуг и платы за жилье не представил. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств необходимости сохранения за Аристовым А.Г. права пользования жилым помещением ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд приходит к выводу, что ответчик выехал добровольно из указанного жилого помещения, вещей ответчика в квартире нет, что свидетельствует о том, что он не имеет намерения возвращаться в указанную квартиру и проживать в ней, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина прекратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ Аристовым А.В. Решение суда, вступившее в законную силу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета Аристова А.В.по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Аристовой Е.Г. удовлетворить. Признать Аристова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Аристова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес>. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.