2-1999/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Кущ Н.Г., при секретаре Оленевой О.И., с участием истца Черноярова С.П., представителей истца Олефиренко Е.Н., Менчак Е.О., действующих на основании устного ходатайства, представителей ответчика Фурсина В.Ю., действующего на основании доверенности от , К., действующего на основании доверенности от , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Черноярова С.П. к товариществу собственников жилья «Перекресток 86» о признании незаконными начислений и исключении их из квитанций, списании задолженности, установил: Чернояров С.П. обратился в суд с иском к ТСЖ «Перекресток 86» о возложении обязанности предоставить документы, провести собрание собственников жилья, произвести перерасчет, признании начислений незаконными и исключении их из квитанций. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>. В данном доме создано ТСЖ «Перекресток-86», членом которого он является. В квитанциях об оплате жилищно-коммунальных платежей за май 2010г., ноябрь 2010г., февраль и апрель 2011г. он обнаружил платежи за запуск лифта, за его содержание и установку козырьков. Считает данные начисления незаконными и подлежащими исключению из квитанций и перерасчету. Истец неоднократно обращался к председателю ТСЖ «Перекресток-86» с просьбой разъяснить основания данных начислений, и истцу было разъяснено, что данное решение было принято на общем собрании собственников жилья. Доказательств уведомления собственников о собрании и принятия решения на данном собрании истцу ответчиком представлено не было. Считает, что данные расходы им уже были оплачены, т.к. работы по пуско-наладке лифта и установка козырьков относится к содержанию общего имущества, которое ежемесячно включается в квитанции. На основании изложенного просил обязать ТСЖ «Перекресток-86» предоставить ранее запрошенные документы, провести собрание собственников, в случае, если такое собрание не проводилось, либо было проведено с нарушениями жилищного законодательства, признать начисление за установку козырьков, запуск и содержание лифта, не соответствующим жилищному законодательству, обязать ТСЖ «Перекресток-86» исключить из квитанций об оплате за жилое помещение начисления за запуск и содержание лифта, установку козырьков, произвести перерасчет и не включать данные расходы до проведения собрания и перерасчета. При рассмотрении дела уточнил заявленные требования, просил вместо требования произвести перерасчет – обязать списать задолженность за незаконные начисления в размере рублей, а также заявил новые требования: обязать ТСЖ «Перекресток-86» производить начисления за содержание общего имущества соразмерно доли в праве собственности на общее имущество. Остальные требования остались без изменения. При рассмотрении дела Чернояров С.П. отказался от требования о возложении обязанности на ТСЖ «Перекресток-86» провести собрание собственников, в случае, если такое собрание не проводилось, либо было проведено с нарушениями жилищного законодательства. Определением Советского районного суда г.Томска от 06 сентября 2011 года принят отказ от иска в указанной части, производство по делу в части указанного требования прекращено. Производство по делу по иску Черноярова С.П. в части требования о возложении обязанности на ТСЖ «Перекресток-86» предоставить все ранее запрошенные документы, а именно: доказательства уведомления его о проведении общего собрания, протокола общего собрания, решения собственников по спорным начислениям, расчет платы за содержание общего имущества за квадратный метр и количество голосов, которым он обладает на общем собрании собственников, а также требования производить начисления за содержание общего имущества соразмерно доли в праве общей собственности на общее имущество определением от 07.09.2011г. также прекращено в связи с отказом истца от данных требований. В судебном заседании истец, представители истца Олефиренко Е.Н., Менчак Е.О. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Чернояров С.П. пояснил, что не отказывается платить за содержание общего имущества дома, однако считает, что размер начислений должен быть установлен решением общего собрания, а плата за содержание лифта должна начисляться, исходя из площади, а не количества человек. Представители ответчика Фурсин В.Ю., Каряка С.В. исковые требования не признали. Пояснили, что козырьки и лифт являются общим имуществом дома, в силу закона ответчик должен оплачивать их содержание исходя из расчета за квадратные метры. Указали, что в настоящее время произведен перерасчет сумм, подлежащих уплате за запуск лифта. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Черноярова С.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от Чернояров С.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. На основании ч.8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. В судебном заседании установлено, что за май 2010г. истцу начислена плата за запуск лифта рублей (л.д.14), в ноябре 2010г. за установку козырьков на крыше рублей (л.д.14), за февраль 2011г. истцу начислено рублей за запуск лифта (л.д.16). Также во всех квитанциях имеются начисления за содержание общего имущества дома. Как следует из пояснений представителей ответчика, ТСЖ уже был установлен тариф за содержание общего имущества, однако возникла необходимость понести дополнительные расходы на ремонт козырьков и лифта, и поэтому они были включены в квитанции. Чернояров С.П. не оспаривает, что козырьки и лифт являются общим имуществом дома, на ремонт и содержание которых он, как собственник, должен нести расходы. Как следует из вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, собственники обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома, однако размер платы должен быть установлен в определенном законом порядке. Согласно п.13.7.4 Устава ТСЖ «Перекресток-86», утвержденного , к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, и принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведении хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, а также установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества. Как установлено в ходе судебного заседания, общего собрания членов товарищества, на котором бы было принято решение об установке козырьков и запуске лифта, размере платы за дополнительные расходы на ремонт общего имущества, не проводилось. Ответчик ссылается на п.14.1 Устава, в тоже время данным пунктом предусмотрено, что руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Решения о ремонте недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме относится, согласно Уставу, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление платы за установку козырьков, запуск лифта произведено ТСЖ «Перекресток 86» с нарушением действующих норм жилищного законодательства Российской Федерации и положений Устава ТСЖ, так как данные расходы являлись дополнительными по отношению к тем, размер платы за которые был уже установлен, и вносился собственниками жилья на основании квитанций (строка в квитанции – содержание общедомового имущества) Суд не принимает в качестве доказательств обоснованности сделанного ТСЖ «Перекресток 86» перерасчета платежей за запуск лифта в отношении истца и необходимости установки козырьков авансовые отчеты, договоры, акты, так как предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является не размер денежной суммы, выставленной ТСЖ «Перекресток 86» в качестве платы за запуск лифта и установку козырьков, а соответствие нормам жилищного законодательства самого факта взимания указанных платежей, включения их в квитанции в 2010-2011г.г. Учитывая, что речь идет о ремонте и содержании общего имущество многоквартирного жилого дома, ответчик не лишен права решить вопрос о данных расходах путем проведения общего собрания членов товарищества. Чернояровым С.П. также заявлено требование о признании не соответствующим жилищному законодательству выставление платы за содержание лифта, исходя из количества человек, а не из количества квадратных метров. Судом установлено, что истцу за апрель 2011г., май 2011г., июнь 2011г ответчиком производились начисления за содержание лифта из расчета за двух человек (л.д.17, 38,39). Данное обстоятельство представителями ответчика не отрицалось. Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии требованиями ст. 158 ЖК РФ собственник помещения многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, плата за содержание лифта может быть определена либо на основании решения общего собрания собственников с человека, либо в соответствии с нормативными актами. Ответчиком не представлено решения общего собрания собственников, в соответствии с которым определен способ оплаты за содержание лифта с человека. Следовательно, данные начисления должны производиться на основании нормативных актов, то есть пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование Черноярова С.П. о признании произведенных ТСЖ «Перекресток 86» начислений за содержание лифта исходя из количества человек не соответствующим жилищному законодательству. Также Чернояровым С.П. заявлено требование об исключении начислений из квитанций, списании задолженности. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Способы защиты жилищных прав определены ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Таким образом, законодательством не предусмотрен такой способ защиты как исключение начислений из квитанций за прошлые месяцы, списании задолженности, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу необходимо отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования Черноярова С.П. были удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что пропорционально удовлетворенным требованиям с ТСЖ «Перекресток-86» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца представляла по устному ходатайству Менчак Е.О. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор поручения от , приходный кассовый ордер № на сумму рублей. С учетом объема и характера дела, количества судебных, суд считает разумным взыскать с ТСЖ «Перекресток-86» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Черноярова С.П. к товариществу собственников жилья «Перекресток 86» о признании незаконными начислений и исключении их из квитанций, списании задолженности удовлетворить частично. Признать произведенные товариществом собственников жилья «Перекресток 86» начисления платы за установку козырьков, запуск и содержание лифта не соответствующими жилищному законодательству. В удовлетворении требований к товариществу собственников жилья «Перекресток 86 » об исключении начислений из квитанций, списании задолженности Черноярову С.П. отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья «Перекресток 86» в пользу Черноярова С.П. расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, а всего рублей Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: решение не вступило в законную силу