2-2293/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Кущ Н.Г., при секретаре Орловой В.Н., с участием представителя ответчика Михайловой С.Н., действующей на основании доверенности № от сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к Белоусову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Банк ВТБ (ЗАО) обратился в суд с иском к Белоусову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между Белоусовым А.С. и Банком ВТБ С заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Белоусову А.С. кредит в размере рублей на срок по на потребительские цели. ОАО «Банк ВТБ С» реорганизован в форме присоединения к ОАО Банк ВТБ. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая составляет рублей коп. и которую истец просит взыскать, из них: руб. коп.- остаток ссудной задолженности, руб. коп.- задолженность по плановым процентам, руб. коп.- пеня по просроченному долгу, руб. коп.- сумма уплаченной госпошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа. Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Представитель ответчика Михайлова С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, так как срок исполнения договора указан – , а истец обратился в суд только в 2011 году. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ЗАО «Банк ВТБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного заседания установлено, что ОАО «Банк ВТБ С» и Белоусов А.С. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме рублей на срок по , а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и иные платежи на условиях договора. Выпиской из ЕГРЮЛ от подтверждается, что ОАО «Банк ВТБ С» реорганизован в форме присоединения к ОАО Банк ВТБ. Таким образом, право требования по кредитному договору перешло к ЗАО «Банк ВТБ». В соответствии с п.3.3 Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку в течение сроков, установленных настоящим договором- 23,50% годовых, при нарушении сроков погашения кредита, установленного п.п. 2.3 и 3.2 настоящего договора – 27,00%, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита (п. 2.5) по день его фактического погашения включительно. В силу п. 3.2 договора заемщик в период с 21 числа месяца и не позднее последнего рабочего дня каждого месяца производит уплату ежемесячного платежа в размере рублей коп., включающего в себя промежуточный платеж по гашению задолженности по основному долгу, а также суммы начисленных процентов в соответствии с п.п.3.3,3.5 настоящего договора. Согласно п.3.4 проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня по дату его погашения включительно. Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме. Неустойка определена п. 3.3.2 Договора в размере 27% годовых. Согласно выписке по счету Белоусову А.С. были предоставлены денежные средства в размере рублей. Судом установлено, что по состоянию на задолженность по кредитному договору составляет рублей коп., из них: руб. коп.- остаток ссудной задолженности, руб. коп.- задолженность по плановым процентам, руб. коп.- пеня по просроченному основному долгу. Производя расчет задолженности, суд руководствовался кредитным договором, расчетом задолженности по кредитному договору, отражающим движение основного долга, начисление, оплату процентов, пени. Согласно условиям договора заемщику выдан кредит в размере рублей, на просрочку вынесено руб., при этом в счет погашения просроченного долга заемщиком внесено руб., следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять - = руб. Кроме того, за пользование кредитом банком начислены плановые проценты в размере . начисленные по следующей формуле: сумма основного долга*23,5%/100/365(366)*количество дней пользования кредитом за период. За период с по по данной формуле банком были начислены проценты в размере – рублей (заемщиком оплачено)= рублей. При заключении договора стороны также договорились, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Расчет процентов (неустойки) при нарушении сроков погашения кредита, производится по формуле: сумма невыполненных обязательств *27%/100*количество дней пользования кредитом за период. За период с по по данной формуле банком была начислена неустойка (пеня) за несвоевременную оплату кредита в размере руб., в счет гашения которой ответчиком было внесено рубля, таким образом, задолженность по данному виду пени составила: - = рублей. Повышенные проценты (пеня) суд расценивает как меру ответственности за нарушение договорных условий, которая законодательству не противоречит и соответствует размеру нарушенных обязательств. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет: + + = рублей копеек. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.3 ст. 199 ГК РФ). Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ – три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком срок окончания кредитного договора предусмотрен п. 2.3 - до включительно. Следовательно, срок исковой давности начинается с . Кроме того, как следует из представленной истцом выписки по счету ответчика последний платеж Белоусовым А.С. был внесен- Таким образом, срок исковой давности истек- Как следует из штампа на конверте, исковое заявление ОАО «Банк ВТБ» о взыскании с Белоусова А.С. задолженности по кредитному договору направлено в Советский районный суд г.Томска , то есть за пределами срока исковой давности. Согласно материалов 2-167/11 истец обращался к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г.Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белоусова А.С. задолженности по кредитному договору № , т.е. за пределами срока исковой давности. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что, учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. В соответствии с п.19 Постановления при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Таким образом, то обстоятельство, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 31.01.2011г. не влечет перерыв срока исковой давности, т.к. данное обращение произошло уже за пределами срока исковой давности. Согласно ч.2. ст. 199 ГК РФ, п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № по причине пропуска срока исковой давности. Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования банка о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований к Белоусову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору Банку ВТБ (открытое акционерное общество) отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: решение не вступило в законную силу