2-2526/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Аплиной А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Ананьевой И.В.,

истца Авдеевой И.И.,

представителя истца Каштанова В.Н., действующего на основании доверенности № от сроком на три года,

ответчика Хлыновской Т.П.,

представителя ответчика Криворотова И.Н., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Авдеевой И.И. к Хлыновской Т.П. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Авдеева И.И. обратилась в суд с иском к Хлыновской Т.П. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в . в подъезде <адрес> в г.Томске в связи с выборами председателя погребного кооператива «Н» у истца состоялась встреча с Ч. с целью передачи документы данного кооператива, председателем которого являлась ранее истец.

Во время беседы между ней и Ч. произошли разногласия в части составления акта с перечнем документов и подписью о приеме. В ходе беседы Хлыновская Т.П. неоднократно пыталась вмешаться в разговор и, связи с тем истец на нее внимания не обращала, нанесла ей удар в челюсть. В результате удара истец испытала острую боль, некоторое время не могла говорить, т.е. получила кратковременное расстройство здоровья.

Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать с Хлыновской Т.П. компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании Авдеева И.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в результате произошедшего у нее возникла бессонница, она плакала, несколько дней была агрессивна. Из-за того, что в результате удара ответчика у нее на лице образовался синяк, она не могла полноценно работать.

Представитель истца Каштанов В.Н. указал, что факт наличия повреждений у истца подтвержден экспертизой, а факт возникновения конфликта стороны не отрицают. Считал, что показания свидетелей не могут служить доказательствами того, что Хлыновская Т.П. не наносила удара Авдеевой И.И.

Хлыновская Т.П. не признала исковые требования. Пояснила, что она истца не ударяла, напротив, Авдеева И.И. пыталась ее ударить, однако ей помешала Ч.

Представитель ответчика Криворотов И.Н. указал, что истцом не доказан факт причинения ей повреждений именно Хлыновской Т.П., так как свидетели подтверждают обратное.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Авдеевой И.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье гражданина.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования № от , при осмотре у Авдеевой И.И. обнаружен . Согласно заключению эксперта, данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Настаивая на взыскании с ответчика компенсации морального вреда, Авдеева И.И. показала, что повреждение в виде кровоподтека на лице причинены ей Хлыновской Т.П., которая в ходе собрания членов кооператива ударила ее правой рукой по лицу.

Однако обстоятельства, на которые ссылается истец, не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от , рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, поступившим от Авдеевой И.И., участковый уполномоченный милиции ОМ № УВД по г.Томску постановил отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Хлыновской Т.П. При этом в постановлении указано, что объективными данными причинение телесных повреждений Авдеевой И.И. со стороны Хлыновской Т.П. не подтверждается.

Данное постановление Авдеевой И.И. обжаловано не было, в настоящее время не отменено.

Как следует из пояснений Хлыновской Т.П., она не наносила Авдеевой И.И. удара, напротив, истец пыталась ее ударить после того, как она сделала Авдеевой И.И. замечание.

Пояснения ответчика подтверждаются показаниям свидетелей Ч., А., К., указавшим, что Хлыновская Т.П. не наносила удар Авдеевой И.И.

Так, свидетель Ч. показала, что в ходе встречи членов кооператива Хлыновская Т.П. сделала замечание Авдеевой И.И., после чего именно Авдеева И.И. попыталась ударить Хлыновскую Т.П.

Согласно показаниям свидетеля А., Авдеева И.И. грубо разговаривала с Ч., в связи с чем Хлыновская Т.П. сделала истцу замечание. В результате Авдеева И.И. стала вести себя агрессивно, пинаться во все стороны.

Свидетель К. также подтвердила, что конфликт спровоцировала Авдеева И.И., которая и пыталась ударить Хлыновскую Т.П. Последняя, согласно показаниям свидетеля, удар Авдеевой И.И. не наносила.

Довод представителя истца Каштанова В.Н. о том, что свидетели договорились о том, какие они будут давать показания, основан на предположении, доказательств тому не представлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено.

Ссылаясь на расхождения в показаниях свидетелей относительно того, кто где стоял во время конфликта, какое было расстояние между ними, указывая, что свидетели могли и не видеть, как Хлыновская Т.П. ударила Авдееву И.И., представитель истца Каштанов В.Н. и Авдеева И.И. не представили доказательств в подтверждение вины Хлыновской Т.П. в причинении телесных повреждений истцу.

Сам факт конфликта, наличие телесных повреждений в виде кровоподтека на лице Авдеевой И.И. не являются подтверждением утверждения истца о том, что телесные повреждения ей причинены Хлыновской Т.П.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Авдеевой И.И. не доказано, что телесные повреждения причинены ей действиями ответчика Хлыновской Т.П., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Хлыновской Т.П. о взыскании компенсации морального вреда Авдеевой И.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу

ь