№ 2-2523/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре Меркульевой Н.С.,

с участием представителя истца Мочаловой С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ОАО ГСК «Югория» Покидова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Зевякина В.М. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство» о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зевякин В.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО ГСК «Югория»), к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство» (далее – УМП «Спецавтохозяйство») о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <-----> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности УМП «Спецавтохозяйство», под управлением водителя В., и автомобиля Hyundai <----->, государственный номер №, принадлежащем истцу и под его управлением, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в данном ДТП установлена вина водителя В.. Гражданская ответственность собственника автомобиля ЗИЛ, государственный номер №, застрахована в СК ОАО <----->. Страховщик признал ДТП страховым случаем и по акту от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере <-----> рублей. Кроме того, гражданская ответственность собственника автомобиля ЗИЛ, государственный номер №, застрахована в ОАО ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств с лимитом ответственности при эксплуатации автомобиля в <-----> рублей. По акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена страховая выплата в размере <-----> рубля.

Поскольку данной суммы явно недостаточно для восстановления автомобиля, истец произвел независимую оценку в ООО <----->, по результатам которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <-----> рублей. Учитывая, что согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 937 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, истец полагает, что ответчик ОАО ГСК «Югория» должен выплатить истцу сумму материального ущерба в размере <-----> рублей, а оставшуюся сумму должно компенсировать УМП «Спецавтохозяйство» в размере <-----> рублей. Также просил взыскать с ответчиков пропорционально расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере <-----> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <-----> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <-----> рубля <-----> копейка.

С учетом установленной судебной экспертизой суммой восстановительного ремонта автомобиля в размере <-----> рублей <-----> копейка, представитель истца уменьшила размер исковых требований и просила суд взыскать с ОАО ГСК «Югория» сумму материального ущерба в размере <-----> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере <-----> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <-----> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <-----> рублей <-----> копейка. Взыскать с УМП «Спецавтохозяйство» сумму материального ущерба в размере <-----> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере <-----> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <-----> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <-----> рублей.

Истец, представитель ответчика УМП «Спецавтохозяйство», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, представила письменное заявление о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридической помощи в размере <-----> рублей.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» исковые требования не признал, полагая сумму восстановительного ремонта автомобиля, установленную судебной экспертизой, неверной.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

Пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <-----> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности УМП «Спецавтохозяйство», под управлением водителя В., и автомобиля Hyundai <----->, государственный номер №, принадлежащем Зевякину В.М. и под его управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В. и данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Стороны признают, что в результате нарушения водителем В., управляющим автомобилем ЗИЛ, правил дорожного движения, автомобиль истца получил повреждения.

Следовательно, именно нарушения водителем В. ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность - собственника автомобиля ЗИЛ, государственный номер №, УМП «Спецатохозяйство» застрахована в СК ОАО <-----> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.7 Закона. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <-----> час. в <адрес>, СК ОАО <-----> признала страховым случаем и назначила к выплате истцу страховое возмещение в размере <-----> рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в указанном размере истцом не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела следует и также не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность - собственника автомобиля ЗИЛ, государственный номер №, УМП «Спецатохозяйство» застрахована также в ОАО ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности при эксплуатации автомобиля в <-----> рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Ответчик ОАО ГСК «Югория» на основании акта осмотра транспортного средства произвел оценку рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, которое по отчету ООО <-----> № от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа <-----> рубля. С учетом ранее произведенной истцу СК ОАО <-----> страховой выплаты в размере <-----> рублей, сумма страхового возмещения, назначенная ОАО ГСК «Югория» к выплате составила <-----> рубля, что подтверждается страховым актом № (ДСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, несогласный с оценкой стоимости восстановительного ремонта, проведенной ответчиком, провел самостоятельную экспертизу транспортного средства на предмет причиненного ему ущерба.

Согласно отчету ООО <-----> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Hyundai <----->, гос. номер №, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа деталей составила <-----> рублей.

При наличии двух различных оценок стоимости восстановительного ремонта истцом и ответчиком ОАО ГСК «Югория» было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai <----->, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО <-----> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai <----->, регистрационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа ТС составила <-----> рублей <-----> копейка.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование материалов гражданского дела, содержащихся в деле отчетов об оценке, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Представитель истца результаты проведенной экспертизы не оспаривал, с суммой восстановительного ремонта, определенной экспертом, согласился, с учетом установленной судебной экспертизой суммой восстановительного ремонта автомобиля уменьшила размер исковых требований.

В силу принципа полного возмещения вреда причиненного имуществу гражданина (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит возмещению разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой фактически причиненного ущерба в пределах лимита ответственности страховщика в размере <-----> рублей (<-----> – <----->).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 937 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, оставшаяся денежная сумма материального ущерба в размере <-----> рублей (<-----> – <-----> – <----->) подлежит взысканию с ответчика УМП «Спецавтохозяйство».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно акту выполненных работ на оказание услуг по проведению оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата за проведение оценки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО <----->, в размере <-----> рублей.

Исходя из указанной нормы закона, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на проведение оценки в размере <-----> рублей, как расходы, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права, которые взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенным в отношении них требований, с ОАО ГСК «Югория» в размере <-----> рублей, с УМП «Спецавтохозяйство» в размере <-----> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме <-----> рублей согласно договору на оказание консультационных услуг от <----->, заключенному между истцом и Мочаловой С.С., которая представляла интересы истца по доверенности в судебных заседаниях. Получение представителем денежных средств от истца за оказываемые услуги подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <-----> рублей.

Суд при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходя из степени разумности и справедливости, количества судебных заседаний, а также учитывая, что согласно пояснениям представителя истца договор на оказание консультационных услуг был заключен для представления интересов истца по двум гражданским делам, считает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <-----> рублей, соответственно с ОАО ГСК «Югория» <-----> рублей, с УМП «Спецавтохозяйство» в размере <-----> рублей.

Кроме того, в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <-----> рублей, которые взыскиваются с ОАО ГСК «Югория» в размере <-----> рублей, с УМП «Спецавтохозяйство» в размере <-----> рублей.

Решая вопрос о возмещении расходов истца по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

При подаче в суд искового заявления истцом, исходя из размера заявленных требований в сумме <-----> рублей, уплачена государственная пошлина в размере <-----> рубля <-----> копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований государственная пошлина подлежит возмещению с ответчиков в размере <-----> рублей <-----> копейки, из которых пропорционально удовлетворенным в отношении ответчиков требованиям подлежит взысканию с ОАО ГСК «Югория» <-----> рублей <-----> копейка, с УМП «Спецавтохозяйство» - <-----> рубля <-----> копейка.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <-----> – <-----> = <-----> рубля <-----> копеек подлежит возврату истцу из местного бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно определению о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ оплата ее производства была возложена на истца Зевякина В.М. и ОАО ГСК «Югория» в равных долях.

Согласно ходатайству ООО <-----> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость подготовки экспертного заключения составила <-----> рублей, Зевякиным В.М. экспертиза не оплачена.

Истцом не представлены доказательства оплаты стоимости экспертизы на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, с Зевякина В.М. в пользу ООО <-----> по ходатайству экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <-----> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зевякина В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Зевякина В.М. страховую выплату в размере <-----> рублей, расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере <-----> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности <-----> рублей, расходы на оплату услуг представителя <-----> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <-----> рублей <-----> копейку, а всего <-----> рублей <-----> копейку.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство» в пользу Зевякина В.М. сумму материального ущерба в размере <-----> рублей, расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере <-----> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <-----> рублей, расходы на оплету услуг представителя <-----> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <-----> рубля <-----> копейка, а всего <-----> рублей <-----> копейку.

Возвратить Зевякину В.М. из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <-----> рубля <-----> копеек.

Взыскать с Зевякина В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью <-----> расходы по проведению экспертизы в размере <-----> рублей. Указанная сумма подлежит внесению наличными или перечислению по следующим реквизитам: <----->.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.