Решение о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства




Именем Российской Федерации

Решение

21 октября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шефер И.А.

при секретаре Панфиловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушниковой ПС к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

установил:

Лушникова П.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПИК «Успех» были заключены договоры и участия в долевом строительстве гаражных боксов в гараже-стоянке по адресу: <адрес>. По условиям договоров ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гараж-стоянку по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод гаража-стоянки в эксплуатацию передать истцу в собственность гаражные боксы , расположенные на третьем этаже гаража-стоянки, общей площадью по проекту <данные изъяты> каждый. Истец в свою очередь должен был оплатить <данные изъяты> за каждый бокс. Пунктом 1.5. договоров установлено, что объекты долевого строительства должны быть переданы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате объектов долевого строительства истцом полностью выполнены, что подтверждается справками о полной оплате от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительные работы не ведутся, объект законсервирован, гаражные боксы застройщикам не переданы.

В настоящее время гараж-стоянка находится в высокой степени готовности <данные изъяты> имеется технический паспорт объекта незавершенного строительства и имеет следующие характеристики: нежилое строение расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер , число этажей – <данные изъяты>, количество гаражных боксов – <данные изъяты>, общая площадь – <данные изъяты> квадратных метров, в том числе гаражных боксов – <данные изъяты> квадратных метров, площадь застройки – <данные изъяты> квадратных метров, строительный объем – <данные изъяты> метров кубических.

Просит признать право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер , соответствующую <данные изъяты>. оплаченной площади гаражного бокса , находящегося на третьем этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер , соответствующую <данные изъяты>. оплаченной площади гаражного бокса , находящегося на третьем этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика также расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Лушников В.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Е.Г. Неизвестных, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом в случае, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

В ходе разбирательства дела, такие обстоятельства установлены не были, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лушниковой ПС удовлетворить в полном объеме.

Признать за Лушниковой ПС право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью ., кадастровый номер , соответствующую <данные изъяты>. оплаченной площади гаражного бокса , находящегося на третьем этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лушниковой ПС право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер , соответствующую <данные изъяты> оплаченной площади гаражного бокса , находящегося на третьем этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» в пользу Лушниковой ПС расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Шефер

Решение не вступило в законную силу.